ЗНАК КРАСОТЫ

...что есть красота,

И почему ее обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?

Николай Заболоцкий

Сегодня художественных галерей, от больших, официальных до маленьких, частных, в Киеве довольно много. Пусть не столько, как в Москве, и не столько, как хотелось бы, но все познается в сравнении. А коли сравнивать, если не с 1913 годом, как это любили делать раньше, а хотя бы с 1988 годом, то за прошедшее десятилетие расплодилось их, как грибов в теплое дождливое лето. Вот если бы еще и влияние их на нашу культурную жизнь было бы столь значительным... Но это уже из разряда маниловских мечтаний. Ну, не выработана у нас привычка, необходимость общения со «святым искусством».

В былые времена в Киеве разве что выставка частной коллекции А.Хамера (это же надо, сколько деньжищ нахапал проклятый капиталист у простого народа) да шедевры из гробницы Тутанхамона (и это все золотое!) вызывали среди широких зрительских масс ажиотаж. А сегодня даже выставка шедевров живописи из самой Италии не вызвала интереса. Целых три с полтиной за вход платить - уму непостижимо! Это вам не Пугачева с Киркоровым, в самом деле... Что уж тут говорить о выставках современного украинского искусства, тем более еще в небольших галереях, адреса которых известны подчас только специалистам. Да и те не всегда приходят. Приелось. Впрочем, и информации, рекламы почти никакой. А зря...

Выставка «Встреча. Визави. Владимир Филатов. Владислав Филин» в частной галерее «Ирэна», появись в каком-либо крупном европейском художественном центре, если бы не стала событием культурной жизни, то уж наверняка обратила бы на себя внимание. А у нас прошла практически незамеченной. Так как же надеяться на признание в мире наших художников, если, к несчастью, по-прежнему «нет пророков в своем Отечестве». Да и кого из современных художников у нас знают? Так, несколько имен, и то из тех, о ком недавно говорили по ТВ. Увы, и эти имена могут назавтра позабыть.

Еще Н.Рерих говорил, что «культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и красоты... Культура есть спасение. Культура есть сердце». Но чтобы придти или хотя бы на шаг приблизиться к этому светлому идеалу, нужно хотя бы немного думать о культуре, проявлять хоть минимальную заботу о ней. Или, по крайней мере, не мешать тем росткам национальной культуры, что, вопреки всему пробиваются к свету. И может, стоит задуматься, что европейская столица начинается не с дорогостоящих тротуаров и мостовых, а с той интеллектуальной ауры, которая создает духовный климат многомиллионного города, да и страны в целом. Впрочем, это тема отдельного большого разговора.

Но я о выставке. О художниках, представивших на ней свои работы. Встреча скульптора Владимира Филатова с фотохудожником Владиславом Филиным произошла совсем незадолго до нее. И они сазу же ощутили то глубинное родство, которое их творчество объединяет. И скульптор, и фотохудожник представили свои работы в жанре «ню».

Помню, как во времена «хрущевской оттепели» в Киевском музее западного и восточного искусства экспонировалась выставка произведений выдающегося венгерского скульптора, ученика великого Родена, Ж.-К.Штробля. Многими, после стольких лет «сталинского ампира» в искусстве, даже классически строгая красота обнаженных мраморных дев воспринималась как нечто шокирующее. Книга отзывов пестрела возмущенными (!) записями. Чему удивляться, если этот жанр безжалостно изгонялся с выставок еще лет 15 тому назад.

Сегодня выставляй, что хочешь, никто и глазом не моргнет. А если учесть, что из одной крайности мы всегда шарахались в другую, то от кондового совкового ханжества мы перешли к этакой разухабистой разнузданности. И фотографии обнаженных женщин в разных видах и позах заполонили расплодившуюся местную бульварную прессу, не говоря уже о Монтбланах импортных изданий подобного сорта. Как тут не растеряться неискушенному потребителю всей этой продукции. И как найти ту грань, которая отличает истинное высокое искусство культа обнаженного тела от дешевой эротики и примитивной бульварщины? Да и научились ли мы ценить и понимать прекрасное? И каковы они, сегодняшние законы красоты. Ведь каждое время понимает их по-своему. Венера Милосская и Владимирская Богоматерь, «Монна Лиза» Леонардо да Винчи и «Петроградская мадонна» Кузьмы Петрова-Водкина, «Даная» Рембрандта и «Обнаженная» Фалька. На всех них лежит печать своего времени.

А каков язык, каковы каноны красоты современного искусства? И можно ли в пестром многоголосье сегодняшних стилей и направлений вообще его найти? И все же, убеждена, работы как В.Филатова, так и В.Филина отличает поистине обостренное ощущение красоты и современный язык.

Почти синонимом наших представлений о современности числят авангард и постмодернизм. И вновь парадокс - ведь постмодернизм в буквальном переводе означает послесовременность. Но я далека от желания навешивать ярлыки на произведения сегодняшнего дня. И тем более искусственно вгонять их в прокрустово ложе каких-либо жестко заданных идей, форм и направлений. Творение мастера всегда шире теоретических изысков. Но несомненно, что после Александра Архипенко и Генри Мура не только мир скульптуры, но и понимание законов красоты, да и просто взгляд на окружающее стали иными. И в этом ярко-экспрессивном, динамично-порывистом и чувственно-пластичном мире обитают, живут произведения Владимира Филатова. Вместе с тем, в их удивительно выразительной пластике воплотились и традиция «серебряного века», и полет «Ники Самофрасийской». Они, как и положено камерной скульптуре, - все невелики по размерам, до 30-40 см, - виртуозно смоделированы и в то же время, как это ни покажется странным на первый взгляд, лаконично обобщены, монументальны. И достигнуто это не за счет гипермасштабности, с которой по сей день у нас привычно отождествляют монументальность, к которой приучило навязанное тоталитаризмом мышление, а благородством строгих форм и объемов, призванных поражать не грандиозностью размеров, а гармонией пропорций и одухотворенным совершенством.

И не удивительно, что В.Филатова - не могу не вспомнить об этом, хотя эти работы не были представлены на выставке - привлекает именно монументальная скульптура, создание памятников. Его дипломной работой был монумент, посвященный жертвам Афганской войны. К пятой годовщине вывода советских войск из Афганистана скульптор за 45 дней, что называется на голом энтузиазме поставил в Киеве «Афганскую Голгофу». Через три года какими-то вандалами памятник был разрушен. И по сей день так и не восстановлен. Как чудо воспринимает художник и то, что ему удалось, вопреки сопротивлению многих, поставить в дендропарке «Тростянецкий» памятник ученому-ботанику И.Скоропадскому. И какой памятник! В нем ясно прочитывается классическая традиция. Работа камерная, но по виртуозности исполнения сравнимая разве что с непревзойденным искусством римского портрета. Как-то уж и отвыкли мы от такой «очеловеченности» монументальной скульптуры. В то же время это произведение мастера, очень тонко чувствующего современность, работающего истово, подвижнически.

В его программной серии «Духовный мир славян» эскизы памятников древнерусским князьям Владимиру, Ярославу Мудрому и княгине Ольге, иконопису-целителю Святому Алипию, славянским божествам языческого пантеона. Глядя на них, так хочется, чтобы хоть один был поставлен. Как они точно современно решены, как пластичны, да и просто удивительно гармоничны и красивы. Какая глубина проникновения в образ. И, наконец, как вписались бы они в ткань современного города.

Ведь доживи И.Кавалеридзе до нашего времени, не сомневаюсь, не дал бы он сегодня поставить в Киеве то, что сделали под прикрытием его имени, а создал бы совсем другие монументы. Очень точно в свое время говорил о созидательном импульсе творца известный архитектор А.Буров: «Если бы Иктин и Калликрат строили в наше время, они возвели бы совсем иной Парфенон».

У каждого времени свои законы. И только мы, кажется, по произведениям искусства будем воссоздавать не летопись Украины, а историю творческих союзов. Кто у власти в них, тот сразу же и назначается самым талантливым. Какие там конкурсы? Все заранее знают, чем это кончается. И феномен великого украинского скульптора Александра Архипенко, который у нас совсем недавно обрел официальное признание, так-таки и по сей день ничему нас не научил. И не обидно ли нам, что для того, дабы увидать его произведения, надо ехать в США или Израиль? И самый последний горький опыт Москвы нас ничему не учит?

«Все лучшие памятники Петру I, - с тревогой и болью пишут «Московские новости», - уезжают за границу». В Амстердаме установлен памятник Петру I работы скульптора Л.Баранова, под Лондоном - М.Шемякина, в центре Антверпена - Г.Франгуляна. Зато в Москве угодный начальству церетелевский монстр. А ведь и наши художники открыты для мира. Вот и прославляют Украину. Но что же себе-то оставляем? Что же себя-то обкрадываем? И все же хочется вслед за Н.Рерихом верить, что «знак красоты откроет все «священные врата». Доживем ли?