ЖИВОЙ СРЕЗ

Как-то у Сергея Герасимова, классика кинопедагогики ВГИКа, спросили о качестве очередного набора студентов. «Слабенькая получилась мастерская, — ответил мэтр, — сплошь гении. Талантливых всего двое». Такова давно известная обратно пропорциональная зависимость: гипертрофированное самомнение — недвижимость бездарей, самокритичность — двигатель настоящих талантов.

Кажется, ещё совсем недавно в Киеве, как и во всей стране, существовала только одна высшая киношкола, да и та застойно-заболоченного формата — кинофакультет при театральном институте. Между тем, по моим наблюдениям, определение «гениально» тут — самая расхожая оценка преимущественно неуклюжих экзерсисов собственных студентов. Тем более дорого (во всех смыслах) стоит урок творческой скромности, который недавно преподал молодёжи бывший декан этой кузницы кинокадров Юрий Ильенко. Его «мегарежиссура» свежего «суперфильма» как нельзя более доходчиво разъясняет широким кругам начинающих коварную диалектику макроамбиций и микрорезультатов в искусстве. Плюс всю тщету упований на «пиар», выдающий одну из противоположностей за другую. В общем, после Корчака что-то не упомню случая подобного педагогического самопожертвования. Значит, у нынешнего декана, Михаила Ильенко (если преемственность не воспротивится), есть шанс и в учебном процессе сдвинуть дело с мёртвой точки.

Но вот в придачу к старой киношколе появилась и уж целых шесть лет действует ещё одна — Институт кино и телевидения при КНУКМе. Кумовства не видать, особых фанфар не слыхать, хотя есть призы на МКФ. Устроили собственный рабочий МКФ — «Фаст-Фест-Уикенд» — за городом, в спартанской обстановке. Судя по всему, кураторы новой школы принципиально стремятся к открытости своих теплиц, соревновательности и публичности оценок сделанному. Именно оттуда стабильно веет свежестью молодого кино. Тут идут навстречу дискуссии. В прошлом и нынешнем годах учебные работы «подставлялись» нелицеприятному анализу мэтров ТВ на фестивале «Бархатный сезон». А недавно были показаны на большом экране Дома кино и опять же добровольно отданы на «вивисекцию» маститым — экспертам проекта «Украинские альтернативы».

Завкафедрой телережиссуры, известный документалист Юрий Терещенко, представляя программу из двенадцати короткометражек, обратил внимание на то, что это не столько лучшие, сколько самые характерные ленты студентов разных курсов. Так сказать, общий срез учебно-творческого процесса. От первой курсовой до диплома. Игровые, документальные, анимация. Тем более любопытно для стороннего аналитика: что-то вроде внутриутробной диагностики будущих новорождённых. Скажу только о субъективных впечатлениях.

Пять фильмов, почти половина, безусловно или с оговорками интересны. Остальные, как и положено им по статусу, нормальные ученические поделки, ощупывание профессии, опыты аудиовизуального «рукомесла», не особо связанного с желанием что-то понять в этой жизни. Что ж, и у таких «киноделов» найдётся в будущем свой благодарный адресат. Любопытно: в обеих группах равномерно фигурируют как «первокашки», так и дипломники. Знать, правда, что талант вполне автономное явление. Возраст, образование и опыт его могут только «доворачивать». Вот экспериментально чистое подтверждение этой мысли.

Видеоэтюд первокурсницы Ольги Крайник «…Или проиграешь» длится всего две с половиной минуты. Обычная политтусовка на Майдане у Главпочтамта. Документальные отрывки из «воззваний» и игровые микроскетчи, иллюстрирующие демагогию предвыборной кампании. От агитатора к агитатору слоняется бабка-побирушка, со всеми соглашается и от всех за то принимает мзду продуктами. Когда нужно прямо сказать, за кого на самом деле будет голосовать, она с нежданной резвостью распахивает свой лапсердак, под которым плакат с рисованным кукишем и слоганом «Против всех!». «За еду!» — было бы точнее», — заметил юному автору один из экспертов, президент Украинского философского фонда Сергей Пролеев. Но в целом само обращение юной дебютантки к трагифарсовой стороне нашей повседневности (чего не позволяют себе даже иные «маститые») получило поддержку. А умение работать с актёрами, монтировать игру и документ, как и знание политраскладов, дело наживное.

Точность выбора темы, героя, материала и т.п. («о чём») и неподдельная заинтересованность в предмете автора (отразившаяся в «как») — элементарные составляющие всякого успеха. Будущий телережиссёр Виктор Заяц тоже попал точно в социальное яблочко — в «Геймере» он обратился к теме компьютерных игр в «стрелялки», ставших тренажёрами кровожадности и бездушия. Но вальяжность тона в подаче страшного как бы закрыла открытое. Верно заметил Вольтер: «В искусстве, как и в любви, нельзя долго скрывать чувство, если оно есть. Или его отсутствие, если его нет». Конечно же, в фаворитах у молодых тема любви, но вот каков разброс качеств исполнения. «Любовь» Анастасии Корченковой (2-й курс) — шоковый документально-публицистический очерк о врождённых уродствах потомства алкоголиков: ужас, боль, призыв к ответственности за «любовь». «Сила любви» Жанны Долгопольской (4-й курс) — игровой этюд о хорошенькой девушке, с помощью знахарки привораживающей к себе хорошенького мальчика, а тот всё в зверушек превращается. Догадываетесь, как исполнено? Правильно: красивенько. Наконец, сразу о двух видах любви дипломная картина «Летите, голуби» Натальи Иким. Безукоризненное по стилю документально-психологическое эссе об отце и дочери, о страсти первого к голубям, подавившей родительские чувства — работа вполне зрелого автора. В том-то и весь секрет: возлюбите свою цель, и вы её достигнете. И воздастся вам по искренности. Как в «Марининой песне» Марии Патраковой (3-й курс), где речь о колоритной старушке, в духе своеобразного «фольк-рэпа» походя превращающей в речёвки всю «политику» от Ленина до Кучмы. «Маше уже шесть» Анастасии Тимоновской (3-й курс) — напротив, о маленькой девочке-жемчужинке, о настоящем философе детсадовского возраста, о реальном образе Надежды. В общем, это и осталось для меня итоговым впечатлением, если увиденное было «срезом», то он, несомненно, живой.