Венецианский карнавал. Дубль четвертый

Скандал и поиски таинственной украинской души — вот неотъемлемые признаки участия Украины в Венецианской биеннале. Они предвещают ее приход, как оливье и «Ирония судьбы» — приход Нового года. За восемь лет, прошедших с 49ой биеннале, где Украина была представлена впервые, ничто не смогло нарушить эту традицию: ни политические перемены, ни художественная конъюнктура. Каждый раз отличаются лишь формы проявления протеста и недовольства выбором Министерства культуры и туризма, ответственного за национальную презентацию.

И это, в принципе, нормально: где есть победители, тем более получающие лакомый кусок государственного денежного пирога и шанс добыть мировую славу в Венеции, там есть и недовольные конкуренты, которые чувствуют себя незаслуженно побежденными. Более того, когда речь идет о государственной политике в такой тонкой области, как культура, много общественного внимания не бывает. Ненормально, впрочем, другое — когда происходит банальная подмена понятий или когда этот протест приобретает признаки откровенной ксенофобии.

В нынешнем году Венецианская биеннале, один из старейших и самых престижных мировых форумов современного визуального искусства, состоится пятьдесят второй раз. Украина будет принимать в ней участие в четвертый раз. И в четвертый раз будет доказывать сама себе, что такие международные импрезы, которые должны готовиться на государственном уровне (поскольку таковы условия биеннале), наше государство готовить и проводить не умеет и не хочет, что они для него — лишь дополнительная головная боль. Поскольку в Украине среди приоритетов культурного развития — повышение самых низких зарплат для культурного сектора, а достижение демократии — создание «экспертного совета специалистов и научных работников», который должен определить «формы финансирования» уже запланированных на 2007 год культурно-художественных мероприятий. Оно умеет проводить обзоры творчества народных коллективов, 14 лет подряд готовить базовый закон «О культуре», устраивать всеукраинскую акцию «Мовна палітра», цель которой — «предоставление возможности представителям этнических меньшинств Украины художественными способами, а именно сценическим исполнением стихов, песен на родным языке продемонстрировать языковое разнообразие украинского полиэтнического общества». То есть привычно и комфортно существовать в формате постсоветской показухи, что, правда, уже давно никого не убеждает, и бесконечного перераспределения всегда недостаточного бюджета. А еще — снова и снова наступать на одни и те же грабли.

Конечно, речь не идет о том, что участие в Венецианской биеннале (или международная деятельность вообще) важнее зарплат библиотекарей или языковой политики. Вряд ли стоит доказывать, что это не взаимоисключающие явления. Проблема здесь в том, что работа районных или сельских библиотек не улучшится от одного только повышения заработной платы, а языковая политика в государстве ни на йоту не изменится от проведения даже десятка «языковых палитр», что бы они там ни демонстрировали. Проблема в том, что в области культурной политики государственная власть в принципе не хочет мыслить системно и последовательно (при любой политической силе у власти). Поэтому когда изредка случаются в жизни Министерства культуры и туризма такие мероприятия, как, к примеру, Венецианская биеннале, когда в одном событии сходятся престиж государства, понимание тенденций мирового современного художественного процесса, отношения с художественной средой в стране, а также вопрос демократического выбора, профессионального менеджмента и обычного форс-мажора... оно старается побыстрее от них избавиться. Любым путем, впрочем, желательно не без определенной пользы.

Какой, казалось бы, простейший путь решения этой проблемы? Прописать четкую процедуру отбора и назначения комиссара, куратора и участников: конкурс, закрытый выбор профессионального жюри, ротация между художественными институтами — вариантов есть немало и не стоит здесь изобретать колесо, надо просто учесть позицию художественной среды, которая, естественно, не будет единой и консолидированной, мировой опыт и украинские культурно-экономические реалии. Не стараться удовлетворить всех, ведь это невозможно, однако и не забывать о том, что бюджетные деньги — это деньги налогоплательщиков, а потому их распределение должно быть максимально прозрачным и ответственным. Формализация процедур, тем более в такой максимально субъективной области, как искусство, — это единственный путь к цивилизованной и современной государственной культурной политике. И здесь тоже колесо не изобрести, это давно уже пройденный путь.

Однако Минкультуры, по-видимому, не ищет простых путей, поскольку и в нынешнем году, как и во всех предыдущих, попало под шквал возмущения со стороны «художественной среды» за кулуарную политику, недемократическое принятие решений и за то, что... Украину будут представлять не украинцы.

В общем, решили не оригинальничать, а просто применить обкатную схему: свалить на предыдущее правительство и предыдущего министра то, что, как отмечено в министерском пресс-релизе, «не была обеспечена надлежащая работа относительно разработки четкого механизма отбора художественных проектов... Не был сформирован персональный состав жюри и объявлен конкурс проектов в сфере современного искусства, что привело к критической ситуации, сложившейся относительно сроков назначения Комиссара украинской экспозиции, подачи организаторам выставки информации относительно конкретного художественного проекта». Почти так же сделало в 2005 году министерство под руководством пани Билозир, свалив завал с подготовкой на предыдущую власть, в частности на гуманитарного вице-премьера Табачника, который, дескать, просто отменил в министерских планах это мероприятие как ненужное.

На этот раз вроде и сроки не такие уж авральные (в 2005 году правительство фактически начало работать в феврале; а министра Богуцкого назначили еще в декабре 2006 года, и никакой грандиозной кадровой ротации при этом не было), и тот же Табачник, снова в ранге вице-премьера, очень «за». Но конкурс все же не проводили. Не потому ли, что, как сообщают информированные источники, именно по его инициативе в этом году украинскую презентацию на биеннале отдали целиком и полностью в руки организации, «способной максимально достойно представить Украину на международном художественном форуме такого уровня», и комиссара и кураторов, «профессионализм которых у преобладающей части представителей художественных кругов Украины не вызывает сомнения».

Итак, подготовкой презентации будет заниматься PinchukArtCenter: комиссаром стал недавно назначенный президент Питер Дорошенко, а кураторами — куратор PinchukArtCentre Александр Соловьев, международный куратор Николя Буррье (Франция), который на протяжении последних лет очень тесно сотрудничающий с центром, и директор Института проблем современного искусства Академии искусств Украины Виктор Сидоренко (Украина). Украинская презентация будет называться «Поэма о внутреннем море», что напрямую отсылает к «Поэме о море» Довженко. Заявлены восемь художников: живая легенда, харьковский фотограф Борис Михайлов (Берлин), харьковский фотограф Сергей Братков (Москва), бывший харьковчанин Александр Гнилицкий и его подруга Леся Заец (Мюнхен), один из самых модных фотографов немец Юрген Теллер, британец Марк Тичнер (short-list Премии Тернера в 2006 году), другая британка Сем Тейлор-Вуд и Dzine (Карлос Ролон, США) — чикагский художник из «Генерации UsА», которая сейчас экспонируется в PinchukArtCentre. Все они «изнутри и извне» будут рассматривать Украину в поисках ответа на вопрос: кто такие украинцы?

Следует признать: не устраивая фарс с конкурсом для прикрытия заранее принятого решения, как в позапрошлом году, и не опускаясь до международного скандала и полного изменения команды в последний момент, как в 2001 году, а просто назначив исполнителей, министерство поступило намного честнее и откровеннее. Что, впрочем, не означает — более демократично или просто надлежащим образом. Ведь в одном Минкультуры все-таки кривит душой — нравится оно кому-то или нет, но «Положение о конкурсе относительно определения художественного проекта для представления Украины на Венецианской биеннале» существует, оно зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 1 апреля 2005 г. за №355/10635.

Здесь, кажется, время расставить некоторые акценты. Во-первых, положение явно несовершенно и требует доработки, о чем, в частности, информировало «Зеркало недели» во время биенналиады-2005. Однако это НЕ означает, что его можно игнорировать, снова и снова увязая в болоте непоследовательности и отсутствия преемственности культурной политики.

Во-вторых, в ситуации с отбором проектов на Венецианскую биеннале конкурс вряд ли является оптимальным форматом. Ведь в Венецию не может ехать просто самый лучший из тех, кто есть. Это же не конкурс красоты и не смотр самодеятельных коллективов. Заранее подготовить и продемонстрировать проект уровня биеннале, как того требует упомянутое «Положение о конкурсе», практически невозможно, и из-за чрезвычайной затратности, и потому что недостает кураторов и художников, способных говорить на языке современного искусства, который звучит на биеннале. Тем не менее это НЕ означает, что национальной презентацией из года в год должны заниматься или те, кто умеет попадать в Министерство культуры и туризма через черный ход и взаимовыгодно договариваться с министром, или те, кто входит через парадный ход, открывая дверь ногой, и в выходные играет в теннис (или ходит на охоту) с вице-премьером.

В-третьих, действительно, и те, кто одобрительно относится к нынешнему выбору комиссара и команды, и чрезвычайно критически настроенная часть «художественной общественности» не сомневаются в компетентности Питера Дорошенко или в способности PinchukArtCentre подготовить и с надлежащей долей гламура провести презентацию украинского проекта. На сегодняшний день это самый профессиональный и самый мощный институт, работающий в области современного искусства в Украине. А по уровню финансовых возможностей ему просто нет равных. Однако это НЕ означает, что, как отмечает Минкультуры, «возможность определенных организаторов относительно привлечения внебюджетных средств на проведение мероприятия» (а нормальным языком — возможность не только дофинансировать то, на что у государства не хватает средств, но и закрыть глаза на то, куда именно пойдут деньги налогоплательщиков) должна быть определяющим критерием для выбора исполнителя. Между прочим, в позапрошлом году государство выделило 900 тыс. грн. на организацию национальной презентации на биеннале в Венеции. Министерство надеется, что на этот раз исполнитель возьмет на себя от 50 до 70% затрат. Интересно, кто-то действительно думает, что Виктор Пинчук, который в позапрошлом году по собственной инициативе и полностью за собственные средства организовал «параллельную» презентацию Украины на биеннале, соблазнится на 30% бюджетных гривен и связанную с ними головную боль?

И, наконец, в-четвертых. «Художественная среда» всегда будет дискутировать, какие бы решения ни принимало государство, ведь даже при их максимальной демократичности и прозрачности всегда кто-то будет оставаться за бортом. Однако это НЕ означает, что государство может позволить себе ее просто игнорировать, как и НЕ означает, что у представителей этой среды развязаны руки для любых форм выражения протеста и возмущения.

Более того, пока представители возмущенной общественности будут заниматься исключительно частными интересами, а не интересами цеха или шире — вообще приведением в порядок отношений между негосударственными институтами и независимыми художниками и государственной властью в лице Министерства культуры и туризма, воз не сдвинется с места. Пока вопрос будет стоять так: а почему не я? — всегда найдется кто-то, кто сможет поставить его более настойчиво. Так было в предыдущие годы, так и в нынешнем году. И никакие показательные возмущения Ассоциации артгалерей, открытые письма и петиции (которые, впрочем, не получили широкой поддержки) не имеют смысла, пока являются не более чем акцией в поддержку проекта Николая Журавля «Пасека», который готовил к биеннале президент этой ассоциации Виктор Хаматов. Вопрос об актуальности демонстрации на биеннале проекта о внутренней жизни улья предлагаю оставить вне этого обсуждения из-за политической двусмысленности, а о перспективах участия проекта от Виктора Хаматова и Алексея Титаренко в биеннале второй раз подряд (в 51-й биеннале участвовал представленный ими проект Николая Бабака «Дети твои, Украина!») — из-за риторичности.

Впрочем, не стоит оставлять в стороне вопрос о том, что, стремясь к своим сугубо личным целям, ни представители так называемой художественной среды, ни представители государственной власти до сих пор не гнушаются абсолютно недопустимыми способами. Так, непрозрачность принятия решений и манипуляции с бюджетными средствами прикрываются целесообразностью, а ксенофобские заявления о «неукраинскости» кураторов или художников — национал-патриотической риторикой, собственные интересы выдаются за государственные, а государственные служат ширмой для развития персонального имиджа и достижения частных пиар-целей конкретных лиц. И похоже, что этот своеобразный, фарсовый статус-кво устраивает всех игроков на отечественном художественном поле, хорошо освоивших этот язык подмены понятий и ловко его использующих. Через два года очередная биеннале. Будем делать ставки на сценарий развития событий, господа?