СКАЗАНИЕ О ТЕЛЕКУЛЬТУРЕ

С созданием в начале прошлого года Государственного комитета информационной политики, телевидения и радиовещания Украины (Госкоминформ) и приходом к его руководству группы «неофитов» во главе с известным поэтом, время от времени из кабинетов на ул. Прорезная, 2 вылетают разнообразные «инициативы» по поводу новшеств на ниве отечественных масс-медиа. Не имея, в частности, реального рычага влияния на «первую национальную телекнопку» — УТ-1, решили создать этакое карманное ТВ. Вот так и созрела идея телеканала «Культура» (попутно отметим, что, напрочь отметая все идущее к нам с севера, в этом случае инициаторы с Прорезной, 2 перехватили у соседей не только идею, но даже само название телеканала, который под этим наименованием уже несколько лет работает в России). Дабы быть совсем точными, отметим, что идея созрела одновременно в двух высоких государственных структурах — Госкоминформе и Министерстве культуры и искусств Украины, которые порешили кроме возложенных на них ответственных чиновничьих обязанностей дерзнуть непосредственно и на творческой стезе. Так родился совместный проект телеканала «Культура».

Скажите, ну кто же против широкого и разнообразного представительства национальной культуры и искусства на «домашнем экране»? Но вот что касается отдельного специализированного телеканала «Культура», то здесь сразу же возникает ряд вопросов. Решит ли декларируемые «отцами-основателями» телеканала культурологические проблемы весьма скромное за объемами деятельности новоиспеченное творческое ТВ-объединение (ибо большим оно в силу объективных причин быть не может)? И сможет ли сама теле- «Культура» эффективно противостоять всему прочему «малокультурному» (или «маскультурному») отечественному эфирному фронту? Какова творческая, техническая, финансовая база канала? На каких частотах будет распространяться его программа? И т.д., и т.п.

Начнем с того, что на протяжении прошлого года председатель Госкоминформа Иван Драч неоднократно заявлял, что вскоре телеканал «Культура» займет «достойное место под солнцем» в отечественном информационном поле. Но вот уже «распечатано» новое столетье, с ним — и третье тысячелетие, а украинской теле-«Культуры» что-то на эфирном горизонте не просматривается. Да чудес-то не бывает. Для реализации такого амбициозного проекта необходимо начинать с его солидной финансовой основы. Нельзя сказать, что Госкоминформ не делал таких попыток. В ходе прошлогодних баталий «Министерство правды» (так любит величать себя чиновный люд с Прорезной,2) косвенно (в первом варианте предложений к госбюджету-2001) или прямо (в варианте втором) стремилось «застолбить» для телеканала «Культура» хотя бы 4,5 млн. грн. Много это или мало? А ровно столько, сколько выделяется двум среднего масштаба областным государственным телерадиокомпаниям. Как они «живут» за подобный мизер — всем хорошо известно. Намеки на щедрую длань меценатов — ну, на это наивно рассчитывать: что-то не слышно о благодеяниях на ниве украинской культуры современных Ханенко или Симиренко...

Правда, можно попытаться «прикрыться» указом Президента, что и намеревается предпринять один из инициаторов телепроекта. Но, как известно, даже высочайшие рескрипты печатаются отнюдь не на банкнотной бумаге...

Теперь — о творческо-производственной базе культурологического телепроекта, как это видится из окон того здания, которое стоит по соседству со скульптурным изваянием «великого слепого» Паниковского. На киевском левобережье в 60-е годы был построен мощный комплекс по производству кинотелефильмов не только для УТ, но и для Центрального ТВ СССР. В частности, есть там два съемочных павильона по 600 кв. м каждый (в Украине подобных размеров телеплощадки созданы были позже только на новом телецентре Национальной телекомпании по
ул.Мельникова, 42). Сотни художественных лент, телеспектаклей, музыкальных и документальных фильмов снято за три с половиной десятилетия на «Укртелефильме». Но в последние годы эта студия, как, впрочем, и весь украинский кинематограф, переживает не лучшие времена. Правда, если Киевская и Одесская киностудии (не говоря уже о кинохронике или студии научно-популярных фильмов) просто «лежат», то у «Укртелефильма» время от времени все же «прорезается» голос: последняя его весомая работа, достаточно хорошо принятая зрителями, — телесериал «Роксолана». Трудно сказать, сможет ли творческо-производственный комплекс «Укртелефильма» стать надежной основой телеканала «Культура». Во-первых, за последние 5—7 лет его тоже основательно раскурочили. Во-вторых, тех 4 млн. грн., которые Госкоминформ в 2001 году предполагает потратить под этот проект на «Укртелефильме», явно мало.

Правда, хотя бы призрачный «свет в конце туннеля» блеснул в конце прошлого года с появлением на капитанском мостике «Укртелефильма» в качестве генерального директора опытного кинорежиссера, лауреата Шевченковской премии Олега Биймы. Он разработал собственную версию телеканала «Культура», естественно с опорой на возможности своего коллектива. И даже под будущие обещания финансирования начал подготовку телепрограмм (уже снято около 80 часов видеопродукции).

А как же второй подельник проекта — Минкультуры? Замысел-то ведь у сотоварищей был общим... После первого совместного публичного оповещения общественности о широковещательных планах на ниве теле- «Культуры» была создана комиссия из официальных лиц и культурных деятелей под эгидой государственных мужей обоих ведомств. А дальше две высокие договаривающиеся стороны быстренько... свернули на потайные сепаратистские тропинки. О телекультурологических путях-дорожках команды И.Драча уже сказано выше.

Министра культуры и искусств Украины Богдана Ступку заинтересовал опыт его российского коллеги Михаила Швыдкого, который еще в 1997 году реализовал проект общероссийского государственного канала «Культура».

«Это самый лучший проект, в котором мне когда-либо доводилось принимать участие, — утверждает М. Швыдкой. — И, может быть, самое важное мое создание, хотя я специалист в другой области» (театроведении. — И.М.). Тщательно изучив опыт своих северных коллег, наше Министерство культуры отдельно от Госкоминформа решило реализовать свою модель канала. Базой для осуществления проекта теле-«Культура» оно избрало бывшую прославленную, а ныне совсем заброшенную киностудию «Киевнаучфильм» (теперь ее именуют «Кинематикой»). Если на «Укртелефильме» все же есть три телевизионных павильона, действующее телесъемочное оборудование, монтажные видеоаппаратные, то на «Кинематике» — голые стены, пустые кинопавильоны, и ничего для видеопроизводства, а тем паче — для эфирного телевещания. Привлекательную ауру будущего оживления и здесь создает призрак больших денег — как из государственной казны, так и внебюджетных средств. Как заявляет заместитель министра культуры и искусств Ганна Чмиль, речь идет о 49% инвестиций и 51% государственных поступлений, которые могут быть реализованы не конкретно в деньгах, а материализованы в имуществе, в продукции интеллектуальной собственности, к которым имеет непосредственное отношение Минкультуры. Подобное соединение капиталов предусматривает и определенные правила игры, сущность которых в том, что создан совет директоров, представляющий интересы как инвесторов, так и центрального органа государственной власти. А уже этот директорат нанимает конкретного руководителя.

Но, как говорится, все тайное рано или поздно становится явным. Так случилось и с двумя потайными вариантами реализации телепроекта «Культура». Еще не «добыв» шкуру неубитого медведя, стороны разразились гневными филиппиками в адрес друг друга. Более сдержанным оказался Олег Бийма: «К сожалению, существует недоговоренность или амбициозность двух ведомств, которая мешает объединению усилий в деле создания канала «Культура». А объединять их в создание этой государственной программы, я считаю, просто необходимо. Потому что «Укртелефильм», например, опираясь только на творческий потенциал собственных кадров, не может решать все вопросы, связанные с функционированием канала. И поэтому я постоянно призываю к какому-то компромиссу и разумному решению. Для создания этой программы необходимо объединение всего самого лучшего, что есть в Украине».

Куда более категорична в оценках «конкурента» Ганна Чмиль: «Касательно взаимодействия Минкультуры и Госкоминформа — это вопрос, на который я для себя не могу получить ответа. Подумайте сами, пожалуйста. На сегодняшний день Госкоминформу подчинено УТ-1 — государственный общенациональный телевизионный канал. Я бы уже на их месте давным-давно сделала или программу культурологическую, или что-то другое. Я вижу, извините на слове, неспособность Госкоминформа к решению этих проблем. Если бы, например, Министерству культуры было подчинено УТ-1, то зачем бы я сегодня билась и искала какие-то внебюджетные средства? Например, они (Госкоминформ. — И.М.) сегодня говорят, что канал «Культура» должен создавать «Укртелефильм» во главе с Биймой. Слава Богу! Но если этот канал ограничится лентами «Укртелефильма», то, извините, какой же это канал «Культура»? Какая это культура, извините? Хотя я с огромным уважением отношусь к Бийме, ко всем, кто работает там...».

Вот так бывает, когда, как говаривал классик, «в товарищах согласья нет...».

И вновь обратимся к опыту создания общероссийского телеканала «Культура». Вот красноречивое признание М. Швыдкого: «Телеканал «Культура» был сделан наспех. Мы его сделали за два месяца. Ни один канал в мире не был создан за такой короткий срок. Но, как известно, все временное обладает огромной устойчивостью и со временем превращается в постоянное, что и произошло с нашим детищем. Поэтому я бы больше ничего не делал наспех».

И это сказано о проекте, который получил реальную государственную финансовую поддержку, благосклонное отношение и участие в его реализации культурной элиты России, закрепление частот для эфирной деятельности и уже три года успешно функционирует.

Реальных же шансов у телекомпании украинского канала «Культура» получить частоты и стать «в строй» вещателей (хотя бы регионального масштаба) весьма мало. Ведь все общенациональные и прочие крупные сети уже давно распределены. И хотя сейчас начинается новый этап лицензирования Национальным советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания телеканалов и радиочастот, но вряд ли такой новичок осилит в открытом конкурсе признанных «грандов» украинского ТВ. Так что ТВ-«Культуре» остается одно: проситься в примаки. Ну, хотя бы на частоты той же весьма нелюбой чиновничьей братией с Прорезной,2 «долгановской» НТКУ. Там есть канал УТ-2, вещающий с 10.00 до 14.00. В лицензии №101, которую НТКУ получила от Национального совета сроком на пять лет в сентябре 1996 года (а, значит, ее действие оканчивается нынешней осенью) указано, что данный отрезок на Втором общенациональном канале по характеру вещания должен быть именно культурологически-образовательным. Выходит, собственно говоря, зачем огород городить, если частотный канал уже есть, и осваивайте его себе на здоровье.

Но представим себе, что творцы теле-«Культуры» (будь то со стороны Госкоминформа или из стана Минкультуры) все же преодолели финансово-экономические барьеры, почти на голом месте создали современную производственно-технологическую базу ТВ, даже нашли в густозаселенном и уже обжитом украинском эфире свою частотную нишу (или хотя бы вещательные отрезки) для «разгона сигнала» по Украине. Ну и чем же они будут заполнять хотя бы четыре часа ежедневного эфира? Тут, как нам кажется, к месту еще одно цитирование Михаила Швыдкого: «Как и на других каналах, на «Культуре» главенствующую роль играет кинопоказ... Существуют блоки незыблемые: фильмы и сериалы». И у нас самые большие упования — на «золотой фонд» украинского кинематографа, т.е. на то, что было создано отечественными кинематографистами за советские времена. Давайте рассмотрим и этот «козырь». Коллекция украинского художественного кино насчитывает в общем около трех тысяч наименований фильмов, снятых на протяжении семидесяти советских лет, а также почти две тысячи серий, произведенных по заказу Гостелерадио СССР на наших студиях. Естественно, эти произведения далеко не однозначны с позиций сегодняшнего дня как с художественной точки зрения, так и по содержанию. Но есть и другие серьезные препятствия для использования этого кинонаследия. Бывшая советская зацентрализованность руководства всеми процессами (в т.ч. и кинематографией) сохраняет свой негативистский отпечаток до сих пор. Все исходные материалы к фильмам, созданным на украинских киностудиях до 1991 года, находятся за границей — в киноархиве «Белые столбы» (Россия). И для того чтобы удовлетворить «доступ зрителей к просмотру произведений национального кинематографического достояния» (а таково требование закона Украины «О кинематографии»), необходимо прежде всего выкупить у России технически высококачественные кинокопии этих фильмов, перевести изображение и звук на современные профессиональные видеоносители — магнитные ленты или лазерные диски в цифровом формате. И на все это нужны будут весьма существенные средства. Впрочем, негативное «эхо прошлого» в кинематографе этим не заканчивается. Печальным является тот факт, что со всего прошлого массива национального кино менее 20% фильмов имеют украинский вариант фонограмм: ведь во времена СССР киностудии союзных республик производили картины в расчете их демонстрации на необъятных просторах «от Москвы до самых до окраин» и, естественно же, — на «великом и могучем». Поэтому удивительно ли, что в подобных фильмах Тарас Шевченко или Устим Кармелюк говорили «какось по-руські»... Впрочем, проблема дублирования на украинский язык фильмов, созданных в свое время Киевской и Одесской киностудиями в русском варианте, является весьма неоднозначной, когда тот же Сергей Бондарчук или Владимир Высоцкий заговорят с экрана «не своим голосом». Таким образом, этот источник возможного наполнения эфира канала «Культура» на самом деле оказывается весьма обмелевшим. А новые поступления от сегодняшнего украинского кинематографа самое большее в 5—6 полнометражных кинокартин ежегодно, то на 2—3 дня вещания даже для такого укороченного по эфирным масштабам канала, каким может оказаться теле-«Культура». А тем более, если вещать рассчитывают по 12 часов в сутки. Да еще через спутник на всю Европу. Кто имел дело с эфирным телевидением, тот знает, какое это ненасытное дитя.

Вряд ли серьезно перспективными просматриваются и другие программные составляющие подобного проекта. Перенесение на телеэкран театральных спектаклей с их сценической условностью, чем грешило советское ТВ, нынче не вписывается в стилистику современных электронных масс-медиа. Пресловутая «шароварщина» тоже не подходит. За удачную экспликацию музыкальных произведений надо платить большие деньги, каковых у государственного телевидения (а ТК «Культура», безусловно, из того же рода-племени) нет. Бесконечные «говорящие головы» культуртрегеров — это мы уже проходили...

Рассматривается и такой вариант наполнения телеканала «Культура»: различные украинские телекомпании что-то «подадут» ему из уже «отработанного материала» — кто-то прокатанный ранее у себя концертик, иной — прошлогоднюю постановку, третий — еще что-нибудь... И на том, как говорится, спасибо. Ибо дареному коню в зубы не заглядывают. Чем не остаточный программный принцип?

Апологеты нового культурологического телепроекта выдвигают и такой аргумент в его пользу: канал «Культура» предоставит работу многим украинским деятелям культуры, прежде всего кинематографистам. Но ведь это давно уже сделали «ТЕТ», «СТБ», «ЮТУ» да и та же Национальная телекомпания. А на студии «1+1», по утверждению ее генерального продюсера Александра Роднянского, работает более шестидесяти членов Национального союза кинематографистов Украины. В итоге многие режиссеры, операторы, сценаристы, актеры киностудий вместо снобизма в адрес бывшего «младшего брата» — телевидения пошли на содружество с новой перспективной музой.

И в заключение еще одна (уже последняя) цитата «от Михаила Швыдкого». В недавнем интервью московскому журналу «Broadcasting» на вопрос корреспондента «Что вы делаете для канала «Культура» в качестве министра культуры РФ?» он ответил: «Как министр, я обязан думать не только о 5-м канале (т.е. телеканале «Культура». — И.М.). Я обязан помогать развитию телевидения в целом... На всех каналах мы должны продвигать больше культурных программ: хотя бы раз в два месяца должен происходить показ какого-нибудь культурного события важного значения — выступления популярного симфонического оркестра, балетного спектакля... Я считаю, что канал «Культура» не должен быть своеобразным «гетто» для культуры».

То все-таки, как нам быть с украинской теле-«Культурой»? Она, несомненно, должна иметь место. Только не на каком-то искусственно обособленном чиновниками будь то из Госкоминформа или Минкультуры маленьком островке посреди беспредельного бушующего эфирного телеокеана, а на всех просторах отечественных масс-медиа.