«Щорса, 18»: в поисках будущего

Когда-то этот адрес был знаменитым. Здесь не просто жили и работали выдающиеся украинские кинематографисты — адрес Щорса, 18 в Киеве стал родиной одной из школ украинского кино. Сегодня этот адрес ассоциируется разве что с дислокацией кинофакультета университета им. Карпенко-Карого. О том, что здесь по сей день существует Украинская студия хроникально-документальных фильмов (или просто «Укркинохроника»), как-то забыли. К счастью, нашлись люди, которые стремятся возвратить на Щорса, 18 былую славу.

Казалось бы, зачем сегодня документальное (а тем более хроникальное) кино? Живем в масс-медийном обществе, где понятия времени, денег и информации стали если не эквивалентными, то весьма взаимозависимыми. А незадолго до появления цифровых технологий человеческую потребность в информации удовлетворяла кинохроника. Нам трудно представить, что не так давно выпуски новостей демонстрировали в кинотеатрах. Сегодня кое-кто из документалистов старой закалки проклинает телевидение и обвиняет его в коварном убийстве документального кино. В начале девяностых, когда освобождение от идеологического бремени совпало с разрушением кино, казалось, что эти «луддиты от кинематографа» правы. Сейчас видно, что это не так. Документальное кино, как и каждый вид искусства, с течением времени трансформируется. В прошлое отошла его функция «объективного фиксатора истории», непременно связанная с идеологической заангажированностью. Хроникальное кино успешно отдало Богу душу, выполнив свою историческую функцию. А сегодняшняя документалистика претерпевает изменения, и одновременно с ней меняется «Укркинохроника».

Украинская студия хроникально-документальных фильмов основана в 1931 году в Харькове. В 1939-м ее перевели в Киев. Именно здесь сформировалась украинская школа документалистики. События Второй мировой войны остались в нашей визуальной памяти благодаря труду фронтовых кинооператоров Израиля Гольдштейна, Якова Местечкина, Валентина Орлянкина, Михаила Гольбриха, Константина Богдана, Исаака Кацмана и других. В послевоенное время диктата идеологии, когда документальное кино было вынуждено выполнять политические заказы, на «Укркинохронике» нашли свою нишу такие мастера, как Михаил Юдин, Георгий Тасин, Михаил Слуцкий, Мирон Билинский; позднее — Роллан Сергиенко, Гелий Снегирев, Игорь Грабовский, Рафаил Нахманович, Юрий Ткаченко, Виктор Стороженко, Александр Коваль и другие. Ближе к перестроечным временам среда «Укркинохроники» воспитала молодое поколение документалистов, которые смогли своими фильмами метко отреагировать на требования времени. Произведения Сергея Буковского, Александра Роднянского, Анатолия Сырых, Владимира Пики, Мурада Мамедова, Владимира Оселедчика вызвали разговоры об оригинальной школе украинского документального кино. Это перспективное направление, как водится, не смогло реализоваться из-за неблагоприятных обстоятельств. В 1991 году нашу документалистику постигла такая же судьба, как и другие отрасли кино. Но даже на протяжении безнадежных 90-х годов на «Укркинохронике» создавались такие выдающиеся ленты, как «Прощай, кино!» и «Листок из записной книжки» Израиля Гольдштейна, «Чернобыль. Послесловие» и «Второе объяснение в любви» Роллана Сергиенко. Привычная к идеологической роли киностудия пребывала в поиске новой стратегии существования. Между тем, давало о себе знать равнодушие государства не только к идеологическим функциям, которые успешно взяло на себя телевидение, а и к документальному кино вообще. Один из видных украинских документалистов И.Гольдштейн где-то в девяностых высказался об этом примерно так: «Знаете, почему они не финансируют документальное кино? Чтобы их внуки и правнуки через сто лет не посмотрели и не спросили: а кто был хозяином тогда, когда происходило все это безобразие?» Математической формулой существования украинского кино
90-х может служить количество работников студии: в 1991 году там работали 600 человек, в
2004-м — 83. Тем временем разрушение киностудии дошло до стадии отчуждения имущества. Такие необходимые для функционирования студии помещения, как цех обработки пленки, звукоцех, мультицех переданы в распоряжение Киевского университета театра, кино и телевидения им. Карпенко-Карого и Института проблем современного искусства. Необъятную территорию «Укркинохроники» сейчас можно использовать как декорации для съемок фильма о мире после атомной войны. Стандартная студия сегодня может занимать лишь несколько комнаток в офисном центре. И громоздкая, не приспособленная к коммерческой деятельности «Укркинохроника» оказалась совершенно невостребованной. В советские времена студия могла производить 200 короткометражных фильмов объемом до 500 частей в год. Надеяться на государственный заказ фильмов в достаточных объемах нечего — на протяжении 90-х годов он был мизерным, да и сегодня ситуация не намного лучше. А коммерческие заказы, благодаря которым выживают почти все наши кинематографисты, посыпались на компактные и недорогие видеостудии — не надо заканчивать КГУТКиТ, чтобы представить, во сколько раз стоимость рекламного фильма на кинопленке выше стоимости соответствующего видеопродукта. Да и зачем снимать кино, если единственный пункт назначения этой продукции — телеэкран? Попытки перевести «Укркинохронику» в видеоформат не удавались — Минкульт заставлял придерживаться «неразмытого» статуса киностудии. Последним гвоздем, забитым в крышку гроба отечественной документалистики, работники студии считают принятие Закона о государственной поддержке кинематографа, согласно которому частные студии получили право на государственное финансирование. Когда дешевые видеостудии начали выполнять государственные заказы на деньги, выделенные из бюджета, «Укркинохроника» очутилась фактически за бортом отечественного кинопроцесса.

Несмотря на все неприятности, на «Укркинохронике» в самые трудные времена теплилась украинская документальная кинотрадиция. Производство фильмов упало до двух-трех лент в год, но и такое количество в условиях упадка можно считать подвигом. К тому же некоторые из документалистов регулярно привозят призы с различных кинофестивалей, чем опровергают слухи о смерти документального кино. Именно на «Укркинохронике» лентами «Грех» (1999) и «Рождество» (2001) дебютировал самый перспективный из молодых режиссеров Олесь Санин. Вообще, молодые кинематографисты время от времени опровергали представление об «Укркинохронике» как об анахронизме, искусственно поддерживаемом на плаву несколькими ретроградами-энтузиастами. Неоднозначным событием в культурной жизни Киева стали «Хроники от Фортинбраса» (2001) — экранизация эссе Оксаны Забужко, осуществленная Оксаной Чепелик на «Укркинохронике». 2001 год вообще был урожайным на дебюты: кроме того же Санина, свои ленты выпустили Валентин и Максим Васяновичи («Старые люди») и Максим Сурков («Томен. Цвета жизни»). Оба фильма получили призы на нескольких международных кинофорумах. Впрочем, насколько известно, ни один из дебютантов надолго на студии не задержался.

Но и старшие поколения документалистов также не собираются уходить в небытие. В 2003 году Александр Коваль представил публике свой новый фильм «Гамлет с хеппи-эндом». Эта документальная история о пациентах знаменитой львовской психбольницы на Кульпарковской, где больные могут делать театральные постановки, является запоздалым проявлением мироощущения 1990-х годов — именно тогда шокированные новой реальностью кинематографисты любили искать аллегории нашего общества среди душевнобольных. Главным достоинством нынешней «Укркинохроники» по сравнению с другими студиями ее работники считают широкое разнообразие раскрываемых тем. В течение последнего года созданы сразу несколько фильмов об убогой жизни униженных общественных групп, и место их действия соответствующее: сумасшедший дом, наркодиспансер, интернат для слепых детей. В ленте Сюзанны Шаповаловой «Путь к исцелению. Исповедь» (2004) речь идет о центре новейшей христианской церкви, который предоставляет помощь бывшим наркоманам. Герои фильма В.Ермоленко «Свет в твоем окне» — дети с тяжелыми дефектами зрения. Кроме очевидного однообразия тем главная проблема этих лент — их зрительская судьба. Не у всех из них были даже премьеры в Доме кино — о телевизионном эфире речь не идет. А созданный в 2001 году фильм Павла Фаринюка «Правды путь тернистый» о жизни и гибели Вячеслава Чорновила в этом году выдвигался на получение Шевченковской премии. Его неуспех среди украинского официоза связывают с чрезвычайно смелой расстановкой акцентов в фильме. Устами своих героев режиссер обвиняет административный криминалитет в физической ликвидации Чорновила.

Совершенно другие темы беспокоят молодых режиссеров «Укркинохроники». Лента Валентина Васяновича «Против солнца» (2004) разрушает не только каноны традиционной документалистики, но и саму границу между художественным и неигровым кинематографом. Герой его фильма — молодой гончар, который бежит от суеты городского мира на безлюдный остров, где отдается любимому делу. Режиссер откровенно не хочет идти по проторенному пути традиционных фильмов-портретов и пафосных морализаторских тем. Это стало причиной неприятной истории со сдачей фильма студийной комиссии. Авторский замысел спасти удалось, а желание режиссера работать на «Укркинохронике» — нет.

Еще одна грань деятельности современной «Укркинохроники» — создание так называемой кинолетописи, то есть съемка знаковых для украинской истории событий. Как известно, телевизионное видеоизображение долго не живет, а у запечатленных на кинопленке сюжетов есть больше шансов дойти до потомков. Впрочем, мастера и здесь не имеют права по своему усмотрению выбирать те самые «знаковые события», которые будут интересовать будущие поколения. Создается кинолетопись также по заказу Минкультуры, а тамошних должностных лиц больше интересует запечатление навек Форума демократических сил (именно этому посвящен один из сюжетов кинолетописи этого года), нежели творческая жизнь Лины Костенко — сюжет на эту тему отклонили.

В 2004 году на студии появился новый директор, на которого возложена миссия обновить «Укркинохронику» в соответствии с требованиями времени. Иван Лымар уже не впервые возглавляет Украинскую студию хроникально-документальных фильмов. Но на этот раз ему удалось достичь согласия с Минкультом относительно частичного производства фильмов на цифровых носителях. Правда средства на техническое переоснащение основных украинских студий, выделенные в нынешнем году Кабинетом министров, странным образом миновали «Укркинохронику». Но ждать изменений в отношении к документальному кино руководство студии не собирается. В будущем планируется применять оба способа съемки: на кинопленке и цифровых носителях. За традиционной кинопленкой оставят сугубо художественные проекты и кинолетопись, остальное будут снимать на видео. «Укркинохроника» получила шанс использовать свои огромные производственные мощности и создать конкуренцию многочисленным мини-студиям в выполнении коммерческих заказов. К тому же, привлечение инвесторов в производство фильмов не будет ограничиваться сугубо коммерческой деятельностью. Директор студии И.Лымар в самое ближайшее время планирует воплотить несколько резонансных проектов, среди которых — лента о трагической истории фильма Василия Ильяшенко «Сверьте свои часы», уничтоженного в 1964 году, в преддверии расцвета поэтического кино. Следующим шагом к возрождению студии должно стать возвращение отчужденных территорий и строений. В далекой перспективе — создание на базе «Укркинохроники» государственной акционерной телеструктуры, которая смогла бы создавать и распространять документальные ленты разнообразнейших жанров. Главное — умело соединить огромный творческий и технический потенциал «Укркинохроники» с удачной трансформацией студийной жизни.