Фундамент и надстройки. Пост/советский урбанизм: как сохранить уникальные прелести города

Нет сомнений в том, что бурная трансформация городского пространства в Украине сейчас происходит в абсолютно автономном режиме. Власти (читай — большой бизнес) не считают нужным учитывать мнение общественности, тогда как последняя окончательно утратила способность вырабатывать обоснованную позицию, выходящую за рамки интеллектуального гетто. Прежде всего это касается институтов культуры, которые вместо формирования интеллектуального ландшафта страны в большинстве своем занимаются вопросами собственного выживания. Поэтому актуальность исследовательского семинара «Пост/советский урбанизм», недавно состоявшегося в Центре современного искусства при НаУКМА, — очевидна.

Непосредственным толчком к проведению такого семинара стала потребность в осмыслении урбанистических процессов в современном Киеве, который стремительно и бесповоротно теряет свои уникальные особенности.

Вспомните хотя бы уничтожение таких удивительных сооружений, как Сенной рынок или конструктивистский ансамбль дарницкого Соцгородка, сопровождавшееся относительным покоем в медиа и снисходительным молчанием отечественных экспертов.

«Десоветизация» общественного пространства Киева, провозглашенная действующими властями, иногда приобретает откровенно варварский характер: любое сооружение, созданное на протяжении семидесяти лет «оккупационных властей» — независимо от его исторической или культурной ценности, — рискует быть провозглашенным «вредным» и уступить место очередному «общественно полезному» учреждению вроде комплекса для азартных игр.

Взамен псевдоисторическая реконструкция городских фантомов (самый яркий пример — Десятинная церковь) выступает своеобразной «техникой забвения» недавнего травматического прошлого, что, по закону возвращения вытесненного, приобретает вполне советские архитектурные формы.

Целью семинара была не только рефлексия над урбанистическими процессами в постсоветском пространстве, но и поиск действенных механизмов влияния на эти процессы.

Семинар «Пост/советский урбанизм» отражал эволюцию современной урбанистики от пассивного научного изучения города к активному (или, лучше сказать, активистскому) вмешательству в городское пространство.

Семинар начался с нескольких экскурсов в актуальное прошлое постсоветского урбанизма. Среди прочего речь шла о внешней рекламе в Киеве начала прошлого столетия, социализации эстетики в харьковском конструктивизме, истории урбанистических преобразований в определенном квартале Львова и тому подобное. Эти исторические параллели создали необходимый фон, на котором легче увидеть различные формы современной украинской урбанистики.

Были рассмотрены такие явления современного Киева, как возрождение праздничной иллюминации, специфика местного стрит-арта, оккупация городского пространства казино, феномен треш-архитектуры, приватность, приватизация двора и др.

Группа авторов архитектурного журнала «АСС. Архитектура. Критика. Культура» использовала современные урбанистические теории для анализа транспортной проблемы Киева: речь шла о «новой культуре мобильности» в контексте поставтомобильного будущего и феномена киевских маршруток; о возникновении специфической «культуры ожидания» и новой рациональности городского передвижения («паркур»). Отдельные доклады были посвящены мысленным моделям городского пространства и ситуации философа в спальном районе.

Кроме украинских исследователей, большинство из которых преподаватели, аспиранты и магистранты Киево-Могилянской академии, в семинаре участвовали австрийский куратор и арт-критик, редактор влиятельного журнала Springerin, профессор теории современного искусства Георг Шоллхаммер и болгарский художник, соучредитель Института современного искусства в Софии Лучезар Бояджиев.

Георг Шоллхаммер, который много лет изучает локальную архитектуру бывших советских республик, от Армении до Эстонии и от Киргизии до Украины, рассказал о специфике реализации модернистского проекта в архитектуре советской периферии. Презентация Лучезара Бояджиева, который на протяжении нескольких лет возглавлял работу урбанистического семинара в Софии, запомнилась не только оригинальными рефлексиями над городским пространством Киева, но и рассказом о немыслимой пока что в современной Украине форме общественного контроля над урбанистическими процессами. Перед выборами мэра Софии участники тамошнего семинара вызывали на ковер всех претендентов на эту должность и устраивали каждому из них настоящий допрос, стремясь выяснить, способен ли тот или другой кандидат на основного хозяйственника «видеть город». Самое интересное в этой ситуации то, что результаты такого «допроса», по словам Лучезара, влияют не только на круг экспертов, но и на широкий электорат.

Свидетельством того, что мы сейчас можем лишь мечтать о таком контроле над властями, стал финальный день семинара, а именно — обсуждение возможностей граждан влиять на решения относительно развития города. Впрочем, директор Киевского института урбанистики Генрих Фильваров, который должен был представлять концепцию стратегического развития Киева до 2025 года, в последний момент отказался принимать участие в семинаре. Поэтому дискуссия о способах взаимодействия властей и общественности Киева получилась односторонней. Власти в который раз не захотели что-либо обсуждать.

Но дискуссия об участии граждан в принятии властных решений на семинаре «Пост/советский урбанизм» не зашла в тупик: состоялся активный обмен опытом среди представителей общественных движений против незаконной застройки. Лидеры движения «Сохрани старый Киев» подвели итоги первого года своей деятельности, представив видеодокументацию своего самого большого успеха, когда им удалось остановить застройку на Пейзажной аллее неподалеку от Андреевского спуска, а участники других групп противников архитектурного беспредела предложили свои модели борьбы.

Кстати...

Организатор семинара «Пост/советский урбанизм» — новообразованный научно-исследовательский Центр визуальной культуры, который делит помещение с Центром современного искусства и Научной библиотекой НаУКМА. Новый центр как научное подразделение Киево-Могилянской академии организован по инициативе преподавателей кафедры культурологии для того, чтобы дополнить выставочную деятельность ЦСИ исследовательской работой. Ситуация с современным искусством в Киеве заметно изменилась, в сравнении с той, которая была в середине 1990-х,
когда Джордж Сорос основал ЦСИ. После того как в 2006 году открылся PinchukArtCenter, возникла необходимость изменить концепцию и формат Центра современного искусства. Бесспорно, с Пинчуком тяжело соревноваться в плане финансов, но чего недостает гламурному музею в Бессарабском квартале, так это интеллектуального контекста. Поэтому Центр современного искусства при Киево-Могилянской академии согласился на предложение превратить свое помещение в новаторскую платформу для интеграции современных художественных практик и академических дисциплин, проведения общих исследовательских семинаров, конференций, резиденций и выставок. Центр визуальной культуры будет работать над созданием критического художественного и интеллектуального сообщества, которое будет анализировать постсоветскую культурную и политическую ситуацию.