Режиссер Сергей Маслобойщиков: «Отказываюсь снимать идеологический комикс»

11 мая, 2012, 13:09 Распечатать Выпуск № 17, 11 мая-18 мая 2012г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

Суть моего конфликта с продюсерами лежит в плоскости уважительного отношения к реальности и истории.

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

Настоящим «информационным взрывом» стал недавний неожиданный отказ известного украинского режиссера Сергея Маслобойщикова снимать щедро профинансированный фильм «Бриллиантовый крест». Притом что сценарий писал он и он же был официально утвержден режиссером нашим Госкино (главный спонсор проекта с бюджетом почти 40 миллионов гривен). Причина - «несогласие с российскими продюсерами в идеологических и творческих вопросах».

Что конкретно это значит? И как развивалась скандальная история? В эксклюзивном интервью ZN.UA об этом рассказал сам режиссер. Выяснилось намного больше, чем можно было ожидать…

- Сергей Владимирович, говорят о скандале, не задумываясь над вопросом: о чем сам фильм, вокруг которого ломают копья?

- Сюжет фильма - жизнь Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, архиепископа Луки. Судьба этого человека поразительно драматичная и интересная. Она довольно созвучна как современному духу, так и вневременному, потому что представляет поступки человека независимого, действующего в согласии со своей совестью, не считаясь с социальными доктринами своего времени.

Иначе как можно охарактеризовать поступок человека, который становится священником именно тогда, когда священников убивают, а тех, кого оставляют жить, превращают или в узников, или в оперных певцов?..

Кстати, фигура Войно-Ясенецкого была предметом неоднократных фальсифицированных мифологизаций. Их происхождение является одной из параллельных линий моего сценария.

Дело в том, что в 1929 году Валентин Феликсович был необоснованно осужден за соучастие в убийстве профессора Михайловского, который на самом деле застрелился. Это событие стало сюжетом пьес С.Сергеева-Ценского, К.Тренева, Б.Лавренева и романа М.Борисоглебского.

Характерно, что заказное советское мифотворчество происходило одновременно с судебным процессом над Войно-Ясенецким. Так же характерно, что на изъятии этой линии из сценария категорически настаивали продюсеры. Вероятно потому, что сами видели в ней зеркальное отражение своей заказной мифотворческой роли? Возможно, по этой же причине - или из-за страха побеспокоить другой партийный миф - из окончательного сценария фильма был выброшен исторический диалог Войно-Ясенецкого с Якобом Петерсом, известным чекистом, руководившим в 1921 году Ташкентским ЧК. «Петерс: «Вы действительно верите в Бога, профессор? Вы действительно Его видели?» Войно-Ясенецкий: «Бога я действительно не видел. Но я много раз оперировал мозг и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума».

- Вы говорите об изъятии определенных сцен, которые в принципе демонстрирует позицию продюсеров. Но неужели вы не знали еще до начала работы с этими продюсерами, и особенно до подписания с ними контракта, что собой представляют российская компания «А-1 Кино-Видео (Россия)» и украинская «Патриот фильм» - какой деятельностью они занимаются и кто им покровительствует?

- Фильмов компании не видел. Генеральный продюсер студии госпожа Людмила Кукоба предложила мне снять картину по сценарию Юрия Чибрякова о судьбе В.Войно-Ясенецкого. Сценарий касался ссылки выдающегося хирурга и священника. Герой в нем был представлен уже сформированной личностью. Я сказал, что фигура героя меня очень интересует, но этот сценарий снимать не буду.

И предложил другую идею - воссоздать ташкентский период жизни Войно-Ясенецкого - с 1917-го по 1929 год. Именно тот, когда известный врач делает самый важный шаг в своей жизни - становится священником.

Замысел понравился руководству «А-1 Кино-Видео». И мне дали полную творческую свободу.

Конечно, имея такой интересный материал и гарантии «творческой свободы», я согласился работать...

И когда был с головой погружен в работу, компания завершила свой фильм «Мы из будущего-2».

Посмотрел его только весной 2011-го, после окончания собственного сценария...

Фильм произвел на меня ужасное впечатление. Я спросил госпожу Кукобу, имеют ли они такую «свободу», которую предлагают мне? Не связаны ли они они определенными обязательствами перед лицами, которые выдают им деньги и которые потом будут предъявлять определенные требования к фильму? Мне было сказано: «Это - наши проблемы. Вы будете делать все, что считаете нужным!»

На то время у меня не было повода сомневаться в сказанном. Ведь я в самом деле тогда получил режиссерскую свободу.

Студия «Патриот фильм» никаких творческих разговоров никогда со мной не вела. С самого начала, с 2009 года, это был проект «А-1 Кино-Видео».

Украинская киностудия «Патриот фильм» была основана только 16.12.2010, и только тогда она присоединилась. Ограничивалась сугубо административными функциями. По словам госпожи Кукобы, студию «Патриот фильм» организовали на базе украинского отделения ДОСААФ по инициативе студии «А-1 Кино-Видео» - для создания фильмов в российско-украинской копродукции. «Бриллиантовый крест» - первый фильм этой студии.

Кто стоит за этими компаниями? Мое дело - снимать... Когда дают возможность работать согласно моей совести и пониманию дела, с радостью берусь за работу. Но работать «под диктовку» - не соглашусь.

- Какими последствиями для вас как для режиссера может обернуться такой демарш? Ведь проект уже профинансирован государством, и за него, по утверждению представителей Госкино, вы получили деньги…

- Выдавать или не выдавать государственные деньги на кино - дело чиновников. Наверное, они забывают, что это они существуют для кино, а не кино для них.

Меня удивила позиция украинского Госкино, которое резко развернулось от поддержки режиссерского проекта в сторону «примирения» с московскими продюсерами. Значит, чиновники согласны получить плохой фильм, лишь бы на бумаге все было хорошо для надлежащего финансового отчета?

А сам фильм их не интересует?

Какой была бы цена такого «примирения»? Снимать ерунду и глупость - только бы не навредить чиновничьей репутации? А не пострадает ли она втрое больше после выхода этого фильма в прокат?

Если чиновникам все равно, то мне как сценаристу и режиссеру - не безразлично.

Поскольку в этой ситуации я, к сожалению, был лишен права делать то, что считаю необходимым, то право не принимать участия в бессмысленном, профессионально некомпетентном историческом невежестве и в пошлости у меня, как в художника и как у человека, всегда есть.

Что касается денег, которые я якобы получил, могу сказать: занимаюсь этим проектом более двух лет. До сих пор ни компания «А-1 Кино-Видео», ни компания «Патриот фильм» со мной не рассчитались даже за литературный сценарий, представленный еще 14 декабря 2010 года.

Только 21 октября 2011 я получил половину суммы за сценарий. Хотя уже 13 апреля 2011 года он был зарегистрирован Государственной службой интеллектуальной собственности Украины, а 26 августа 2011 года - принят и утвержден на питчинге Госкино Украины. После этого Госкино утвердило и режиссерский сценарий, на основе чего были приняты решения о выделении государственного гранта на фильм, который находился в подготовительном периоде.

Моя работа - режиссерский сценарий, актерский кастинг (было получено согласие на съемки от свыше тридцати актеров Украины, России, Узбекистана и Венгрии), отбор натурных мест съемок (около сорока объектов в Ташкенте, Одессе, Москве, Бухаре, Киеве, в частности Киев, Парковая дорога, 3/5 и 7, в котором можно было снять свыше 60% фильма и который был категорически отвергнут московскими продюсерами. Что тоже стало одной из причин моего выхода из проекта, однако теперь в полной мере используется съемочной группой).

- Давайте конкретизируем моменты, которые не устраивали московских продюсеров. Что именно они хотели «добавить». И почему их несогласие возникло именно теперь?

- Лучше всего это могло бы продемонстрировать сравнение моего сценария (который я, по неосмотрительно подписанному договору с московской студией, не имею права даже напечатать) с только что завершенным сценарием продюсеров «А-1 Кино-Видео»: там они сделали как хотели...

Изъятие целых сцен и линий, использование примитивных упрощений. Скажем, с ташкентской ситуацией 1919 года, которую довели до комикса (где белые? где красные?), упрощение взаимоотношений героя с детьми, женами, наконец - с церковью; настояние на демонстрации в фильме военных действий, тогда как сам герой видел ташкентский ад 1917-1921 гг. прежде всего сквозь страдания истерзанных людей; постоянные сетования на непонятность мотиваций поступков героев - в первую очередь самого Войно-Ясенецкого, непонимание функций взаимодействия характеров.

Безапелляционные инструкции, мол: «Зритель приходит в кино в трех случаях: развлекаться, развлекаться, и развлекаться».

Но дело в том, что даже самые неопровержимые тезисы, с которыми мы полностью согласны, нельзя иллюстрировать. Когда мы это делаем - жизнь, о которой говорим, непременно превращается в идеологическую подделку.

Для меня, скажем, категорическое требование продюсеров оставить эпизод, в котором герой должен был обязательно отдирать доски с заколоченной двери храма (актер, который претендовал на эту роль, еще и вдохновенно дополнял: «Да я все двери вынесу!» - что очень нравилось продюсерам) - уже является банальной недопустимостью.

Путь Войно-Ясенецкого к Богу не был плакатно-примитивным. Но реальные эпизоды жизни с поведением Войно-Ясенецкого казались продюсерам не совсем подходящими для героя. Предлагалось сделать антагонистами персон, которые никакими антагонистами Войно-Ясенецкому не были. На их роли настоятельно «предлагались» актеры, которых я не планировал снимать. Конечно, настаивали на православном пафосе. Призывы интересовали больше, чем мысли. Часто просто настаивали на трафаретах, заимствованных из плохо заученных учебников по драматургии…

- В контексте этого скандала предпочитают больше внимания уделять «идеологической» основе. Вы с этим не согласны?

- Одних волнуют напрасно потраченные украинские деньги, другие нападают на церковь, третьи стараются разобраться, кто в этом виноват: «кацапы», «жиды» или сами «хохлы»?

Тогда как суть моего конфликта с продюсерами лежит в плоскости уважительного отношения к реальности и истории. СМИ возвращают эту тему снова в идеологическое русло - именно туда, против чего я и выступал.

- А почему, по вашему мнению, такой глубокий, чистый и духовный человек, как святитель Лука, начал интересовать продюсеров?

- Никто не против, чтобы снять кино о значительном человеке. Но сам человек в кино сегодня никого не интересует. Главное - проиллюстрировать лозунг. И чем стерильнее он проиллюстрирован, тем безопаснее для исполнителей.

Не дай Бог кто-то заметит какую-то «неоднозначность» - все должно быть «однозначным». В конце-концов этот принцип ударил и по моему сценарию - я стал получать претензии от продюсеров, что герой «неоднозначный»…

- Но вы должны были понимать, куда тема повернет и как церковные темы в кино используются? Вспомнить хотя бы фильм «Поп». И что в результате получится? Здесь мы переходим в сферу уже личной ответственности за создаваемое…

- Что касается этого случая, то прежде всего я отвечаю за добрую память В.Войно-Ясенецкого. Затем - за свое человеческое и профессиональное достоинство.

Если хотите быть придирчивым до конца - прошу поднять телевизионные репортажи по питчингу, проходившему 26.08.2011 г., а именно - мое выступление, в котором я в присутствии экспертного совета, чиновников Госкино, журналистов, продюсеров компании «А-1 Кино-Видео» и «Патриот фильм» заявил, что согласился снимать указанный фильм на условиях творческой свободы, которая была мне гарантирована…

Потому я и отказываюсь снимать идеологический комикс.

Меня беспокоит возможность идеологических спекуляций на этом фоне. Мои профессиональные методы находятся в сфере этики и эстетики, и «в сторону идеологии я не пойду». С самого начала работы поставил продюсерам условия, на которые и получил от них согласие, и что «в случае нарушения договоренностей, в случае продюсерского давления - из проекта выхожу».

Все это ни для кого не было секретом. От продюсеров компаний, сейчас поддержанных чиновниками Госкино (хотя в ходе встречи 23.03.2012 г. с представителями «Патриот-Фильм» работники Госкино продемонстрировали в моем присутствии полную солидарность со мной, абсолютное понимание ситуации и поддержку режиссерской позиции, однако через неделю свою позицию кардинально поменяли), вы услышите: неудачи и задержки со съемочным процессом переведены на меня...

Правда же заключается в том, что, несмотря на поддержку чиновников, работа над фильмом блокировалась продюсерами, по словам руководителей студии «А-1 Кино-Видео», отсутствием денег.

Должен сказать, что, работая над биографией Войно-Ясенецкого, я сам многому у него научился. По крайней мере, отношение к фальши стало более непримиримым. Может, это и подтолкнуло к уходу из проекта...

Детали

Сергей Маслобойщиков - титулованный украинский кино- и театральный режиссер, актер, сценарист, художник. Два его фильмы - полнометражная «Певица Жозефина, или Мышиный народ» 1994 года и короткометражный «От Булгакова» - принадлежат к лучшим фильмам за последние 20 лет. Свои спектакли ставил в театре им. Ивана Франко, Молодом театре, Театре им. Леси Украинки, Театре на Подоле. В Венгрии - в театрах: Uj Szinhaz, Pesti Magyar Szinhaz, Csokonai Szbnhaz, для драматических и оперных международных фестивалей и других театров.

Российская компания «А-1 Кино-Видео» основана в 1999 году с государственной финансовой поддержкой и целевым финансированием из Федерального и местных бюджетов. В газете «АиФ» за 10 февраля 2010 года генеральный продюсер компании Людмила Сергеевна Кукоба в беседе о новом проекте, фильме «Сталинград», сказала: «Война против нас шла все время… На самом деле она все еще идет, и сегодня мы ее снова проиграем. Мы проиграли холодную, информационную, экономическую... В этой общей войне мы уже потеряли значительную часть своих территорий, авторитет. Мы на грани того, что еще немного, и мы потеряем всю Россию как таковую. Пора объявлять «Сталинград». А через месяц после этого в №8 российской газеты «Новое время» за 8 марта 2010 года речь шла о давлении на актеров и их агентов с требованием сыграть в продолжении фильма «Мы из будущего». Директор актера Данилы Козловского Дмитрий Савельев оценил «Мы из будущего-2» как «смесь дешевой мексиканской мелодрамы, псевдопатриотической агитки и злой антиукраинской карикатуры». Два варианта фильма «Мы из будущего-2», представленные для украинского Госкино, были запрещены за «разжигание национальной вражды», «унижение и оскорбление наций», «жестокость и кощунство». Прокатное удостоверение было выдано для третьего варианта только после удаления нескольких сцен.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК