ПРИЗРАК НЕОСОЦИАЛИЗМА

«...Утро красит нежным светом стены древнего Кремля» - эту картину можно было созерцать ежедневно спозаранку с 10 этажа гостиницы «Москва», где поселили гостей XXI Московского международного кинофестиваля. А еще как на ладони - Красная площадь. Мавзолей с пикетами левых против выноса тела вождя и рубиновые звезды кремлевских башен вперемешку с двуглавыми золотыми орлами на башенках Исторического музея.

Здесь же на ступенях последнего, т.е. прямо под балконом номера, с шести утра до двенадцати ночи скандирование коммунистических лозунгов и пение советских песен. Есть, оказывается, много новых. Один припев так и засел в мозгу (видимо, спинном): «Наша родина - Советский Союз! За него я дни и ночи борюсь...» На открытии фестиваля в эпицентре внимания - Зюганов. В конкурсе - вьетнамская картина режиссера Вьет Линя «Отель-общежитие», повествующая о социалистическом преобразовании бывшего сайгонского отеля в образцовое общенародное общежитие. Наконец, в обойме фестивальных конференций и симпозиумов одна позиция попросту приворожила - «Интеллигенция - за социализм?»

Дискуссия состоялась в Белом зале Дома кино. Под прицелом дюжины телекамер здесь собрались видные московские интеллектуалы - философы, искусствоведы, экономисты, политологи, наконец, люди без определенного рода занятий - депутаты Госдумы. Председательствовали, задавали направление и тон дискуссии главный редактор журнала «Искусство кино», философ Даниил Дондурей и президент XXI ММКФ, председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков. «Мы предложили эту эпатажную тему, чтобы через слова попытаться понять время, в котором живем и хотя бы концептуально его переварить», - начал Д.Дондурей. Ибо, как он полагает, нынешняя диктатура властных структур зиждется как раз на невыясненности того, что на самом деле происходит в обществе. Кто, если не интеллигенция - «профессиональные производители общественно-значимых смыслов», - может изменить такую ситуацию? «Творческая интеллигенция отвечает за все, что происходит в стране сейчас, и было раньше: и за события 17-го, и 37-го, и

56-го, и 91-го и нынешнее положение вещей». За интеллигенцией - программа, «модель новой жизни». Искусство пока не предложило такой модели, дело за мыслителями, конструкторами слов и идей. В послевоенном СССР они создали мощную «протестную идеологию», которая в конце концов разрушила ту диктатуру. Нечто подобное следует свершить и сейчас. Пока же интеллигенция даже не говорит «нет» абсурду и беззакониям наличной жизни общества. Привлекательность коммунистов на постсоветской политической сцене, считает Д.Дондурей, во многом связана не с содержанием их «программ», а с самим фактом их наличия. Принять их доктрину невозможно, т.к. «это вернет нас туда, откуда непонятны проекции в будущее». Далее жить в идеологическом вакууме воровского капитализма нет более мочи. Нужен новый, альтернативный всем прежним идеологический проект. Как он будет назван, неважно: «центристским» или «национальным». Сам теоретик предложил наименование «новый социализм». А вот некоторые из его постулатов: реформы были необходимы, но оказались антинародными и по сути провалились. У России свой, ни на чей не похожий, «средний между Западом и Востоком путь». Больше государственного участия в экономике, больше регулирования и контроля... Хотя, неожиданно отметил докладчик, каждый пока видит, где госпакеты акций, там неудача. Прекрасное романтическое начало речи, таким образом, съехало к абстрактному и противоречивому финалу. Выступивший следом «неосоциалист» Н.Михалков сам себе не противоречил, был сугубо целостен в своем патриотическом оптимизме. В народе неистребима «жажда радости», неисчерпаемы таланты, которые нужно лишь поощрить и разумно приладить к делу на базе единой национальной идеологии, внятной общественной идеи. Разобщенность, раздробленность составляющих российского светлого будущего режиссер продемонстрировал на примере: на Нижегородской ярмарке в одном конце выставки демонстрируется образчик лучшей в мире брони, в другом конце - образчик лучших в мире бронебойных снарядов. «Они должны находиться рядом - тогда мы поймем, что способны создавать броню, неуязвимую для любого врага, и снаряды, которые поразят любую броню…»

Нужно сказать, что проект новой идеологии - «нового социализма» не получил всеобщей поддержки. Экономист А.Улюкаев мягко возражал, дескать, нынешняя общественная система не столь уж катастрофически плоха. Растет молодая и весьма продуктивная «буржуазная интеллигенция», которая ценит реальные знания, а не престижность оконченных вузов. Прежнему поколению интеллигентов, пожалуй, не по силам творить новые идеологии. Депутат Ирина Хакамада заметила, что возникновение идеи «нового социализма» в интеллигентских кругах способна испугать. Президент ВГТРК, искусствовед В.Швыдкой, обратил внимание, что подлинной интеллигенции пристало находиться в оппозиции к власти, для нее норма - «эстетика сопротивления», но отнюдь не подключение к государственным нуждам в новой идеологии. Публицист, сотрудник радио «Свобода» Питер Вайль был и вовсе резок: «как мы не можем понять, что само слово «социализм» в этой стране произносить неприлично». Где-то в самом начале подобных оппозиционных заявлений Никита Михалков демонстративно покинул свое председательское место и удалился из зала.

Любопытно, что всего два ММКФ тому назад, в 1995 году, в фестивальную программу был включен аналогичный по теме представительности и респектабельности международный симпозиум. Речь тоже шла о государственной идеологии. Тогда общее согласие было достигнуто в прямо противоположном мнении: любая официальная идеология - «ложное сознание», она дистанцирует общество от его реальных целей и интересов. Помниться, тогда единственным инакомыслящим оказался режиссер Александр Митта, сторонник единой, имперской, базы для своего отечества. Времена, видать, резко переменились. Конструкторы «неосоциалистической» доктрины - люди весьма разумные и знающие - как бы не замечают, что по сути не предлагают ничего принципиально нового. Да, созидание идейных систем, работа интеллигентов на доктринальность интеллигентского мышления, соединенная с государственными механизмами принуждения, способны стать и не раз становились исходной точкой для самых ужасающих общественных систем. Сначала интеллигенты составляли идеальный проект наилучшего из обществ, а затем отнюдь не идеальных сограждан привлекали к общественно-полезному труду по реализации таких систем, не взирая на всякие там плюрализмы. Ведь и большевистская идеология была продуктом интеллигентского априорного теоретизирования, под которое затем целых три четверти ХХ века «подгоняли» огромную страну с реками кровушки людской. Кстати, когда интеллигентское дело было сделано, вождь этой страны, как известно, отозвался об интеллигентах одним словом, начав его с буквы «г».

…В рамках XXI ММКФ было помпезно отмечено 60-летие Рустама Ибрагимбекова, постоянного сценариста фильмов Никиты Михалкова. Кинорежиссер, поздравляя своего драматурга, произнес тост в восточном стиле: «Летел по небу орел и нес в когтях украденного барана. Пастух выстрелил, и орел замертво упал на землю. А баран полетел дальше…» Нечто подобное, думаю, происходит и на всем постсоветском пространстве. И грабли те же, и лбы, и процедура их контакта знакомая.