Погадать на «Короля». Банкет после «Оскара»

Уходящая неделя прошла под знаменами «Оскара». Как всем уже известно, на главном кинематографическом банкете победил король Георг VI. В «старорежимном художественном фильме» режиссера Тома Хупера «Король говорит!». Ему -- сразу несколько заметных статуэток. В том числе и отличному актеру Колину Ферту за роль британского владыки-заики.

Сразу вослед заокеанской звездной церемонии наш телеканал ICTV показал небольшую подборку оскаровских лент прежних лет.

И вот о чем посреди кромешной ночи – во время таких просмотров – мне думалось-гадалось… (не только на короля «гадалось», как вы понимаете).

Во-первых, стал подбирать слова благодарности (безо всякой лести)… Которые, наверное, всем нам, киноманьякам, иногда стоило бы адресовать – персонально Елене Леонидовне… За то, что ее орденоносный канал имени «Большой разницы» в кои веки -- и не в такое уж криминальное ночное время (всего-то в 22.40) – вдруг решил продемонстрировать приличное, художественное, во всех смыслах качественное и не так чтобы мейнстримное, в общем – КИНО. А не какое-нибудь развесистое Pulp Fiction.

«Повелитель бури» К.Биггелоу, «Миллионер из трущоб» Д.Бойла, «Старикам здесь не место» бр.Коэн. Возможно, и не все из этих, «Оскарами» отмеченных фильмов, останутся на века-на века? Но в первой декаде XXI-го они останутся точно! Навсегда.

В особенности, выдающийся фильм Коэнов на тему -- «иду туда, не знаю куда, ищу то, не знаю что, а Судьба все равно находит».

Так вот, уважаемые товарищи кинозрители… Вежливый поклон «Оскару» -- со стороны Елены Леонидовны (ICTV) – пожалуй, единственный адекватный шаг украинского ТВ (и всех его пятнадцати общенациональных каналов) навстречу серьезному кино. А также хоть какой-то реверанс в сторону адекватного кинопоказа (к вопросу «все ли наши зрители идиоты?»).

Поскольку магистральный кинопоказ на всем остальном «общенациональном» -- давно за гранью благоразумия. А также остатков художественной совести.

Собственно, в этих пятнадцати наших каналах и «национального»-то осталось на ломаный грош. Осталось только – «обще…». Как общеупотребимое. Общеудобоваримое. Наподобие известного «общественного места» -- на людном пригородном автовокзале.

А что, не так? А что, разве не заметно, что «форматируясь» друг под друга и переплевывая «успехи» каждого, эти «обще»каналы давно вышвырнули из программных сеток (даже из ночных своих показов), то, что раньше почиталось «на вес золота!». Престижное фестивальное кино. Отличные работы пусть даже голливудских мастеров мэйнстримного направления.

Где это все, телевизионные узурпаторы? Где, я вас спрашиваю? В «эру Роднянского», напомню, такой контент не только не настораживал верстальщиков телевизионных сеток, они гордились им. Качественный КИНОПОКАЗ предполагал имиджевую сторону канала.

Я знаю, что времена и нравы поменялись. Не то, чтобы резко, попросту – безобразно.

С недавних пор «честью мундира» считается побыстрей-побыстрей перекупить и «втюхать» в свою сетку мусор производства какой-нибудь комедийной агитБригады.

И борьба именно за эту полову, за откровенный «киноспам» -- вот это для них дело престижа. Я, естественно, не собираюсь перечислять развесистую муру, которой закупорены все программные артерии «Интера», «Нового», «1+1», иногда «Украины», иногда ICTV… СТБ, правда, время от времени делает ставку на «Зиту и Гиту», «Любовь и голуби» или «Служебный роман» (по 666-му кругу) и тут, как говорится, со вкусом народа не поспоришь: ведь это чудесное народное ретро-кино, посмотрим и в 667-й раз…

…Между тем, читатели журнала «Теленеделя» и жертвы «Воли-кабель» знают, что у каждого олигарха есть пачка «разных» каналов («Кто возьмет билетов пачку, тот получит водокачку», -- сказала Нонна Мордюкова в «Бриллантовой руке»). И среди таковых – обязательные «киноканалы». Как К1, например. Или «2+2». Другие… Но и сюда редко попадает что-нибудь путное. Словно бы история мирового кино началась с продукции Comedy Club, а закончиться, в чем я уже и не сомневаюсь, продукцией «Вечернего квартала». Где хотя бы «капля» кино, отражающего десятилетия поисков десятой музы – на самых разных, ярких и не очень, кинофорумах...

Зачем же мучились все эти люди еще с начала ХХ века и зачем устраивали свои Берлинале, Канны, «Оскары», Венецианские и прочие смотры – а ведь вроде исключительно «для народа» это устраивали – чтобы здесь, у нас, при таком обилии дурацких и бессмысленных телекнопок не находилось даже щели в двери, чтоб лучшие достижения киноУма как-либо втиснулись – сюда, к нам… На это «общественное» место. Где отличный кинематограф бывших стран социалистического лагеря, а ведь и там, на зло Брежневу, когда-то создавали великолепные образцы искусства? Где желание показать модные в прошлых сезонах кинопоиски азиатов? Почему французский кинематограф у вас, у неучей (обращаюсь к теленачальникам), ассоциируется исключительно с Жаном Рено и с фильмом «Такси»?

В конце концов, когда покажете хотя бы «Крестного отца» (все три части), ведь это один из лучших фильмов, до сих пор он держится в рейтингах зрительской популярности во всем мире?

Российская телеполова, черт бы ее уже побрал, застила глаза-мозги: сто долларов за пачку таких «обмылков» -- и гуляй весь сезон, не зная печали! И гордо вояжируй на Каннскую телеярмарку, бахвалясь дорогими побрякушками перед вспышками желтых камер…

Естественно, мы все понимаем, что «хорошее кино» давно ушло в Интернет, точнее оно оттуда уже просто не выходит. В лучшем случае, остается избранная дискография. Но это же не повод сносить репертуарные оскорбления со стороны телевизора, который скармливает и скармливает – половой, мурой. Куда им до «Оскара»? Не королевское, видать, для них это дело…

Впрочем, как-то отвлеклись от фильма. Да и что о нем рассказывать? Хотя посмотреть, безусловно, стоит. Так как вышеобозначенное определение – «старорежимное кино» -- не уничижительно. Старый режим – не всегда порочен. Старинный киностиль – не всегда отталкивает. Старые (прописные) истины – на поверку всегда верны.

Вот и американские киноакадемики, среди которых много «пенсионеров», проголосовали за возвращение «старого режима» в современный техногенный кинематограф. Они поддержали человеческую историю, которая предсказуема с первого эпизода… Ага, если наследник престола в начале картины заикается, то в финале он обязательно станет королем, а потом заговорит как Цицерон!

Фильм (снятый, словно бы для английского телеканала «Культура») предсказуем, в меру наивен, очаровательно старомоден, по актерскому исполнению (и распределению) совершенно безупречен.

…Оскаровский фаворит – откровенное моралите на, казалось бы, вечную тему… Тему «прочности» человеческой натуры. Тему внутреннего стоицизма, даже если внешние враждебные бури хотят сломать этого человека, как дерево – во время урагана. «Все могут короли?» Наверное, все… Если эти «короли» по совместительству еще и – «люди».