ПОЧЕМУ ПРОВАЛИЛАСЬ ОЛИМПИАДА НА ОТЕЧЕСТВЕННОМ ТВ

О спортивной стороне последних в нынешнем столетии летних Олимпийских игр много уже сказано и написано. Впрочем, внятных ответов на два ключевых вопроса «кто виноват?» и особенно «что делать?», дабы в будущем избежать печального опыта Сиднея, мы так и не получили. Будем надеяться, что пока. Но мне бы хотелось остановиться на другой, увы, не менее провальной неудаче Украины — освещении Олимпиады на отечественном телевидении, в частности Первым национальным каналом. А поскольку именно у него было наибольшее количество «олимпийского» эфира, то выбирать нам, рядовым зрителям, было, по сути, не из чего.

Олимпиада сегодня, как известно, больше, чем спорт. Это борьба не столько спортивных амбиций, сколько политических. И для удовлетворения этих амбиций идут в ход колоссальные деньги и новейшие медицинские технологии. Иными словами, Олимпиада — это борьба профессионалов высочайшего класса не только от спорта.

Потому слоган Пьера де Кубертена о том, что главное не победа, а участие, отошел в далекое прошлое. Хотя нет, для некоторых он по-прежнему не потерял актуальности. Для дилетантов. Как того горе-пловца из Экваториальной Гвинеи, который на Олимпиаде впервые в жизни плыл в 50-метровом бассейне, да чуть там не утонул. Я не случайно про него вспомнил. Уж очень похожая ситуация была у наших телевизионщиков, беспомощно «барахтающихся» в водах (стадионах, площадках, залах) Сиднея.

Помнится, еще четыре года назад, когда Украина впервые выступила на Олимпиаде независимым государством, мы тоже обращали внимание на низкий уровень украинских комментаторов. Правда, тогда звучали и отдельные голоса в их защиту. Мол, первый блин всегда комом. Да и на фоне фантастического выступления нашей сборной в Атланте думать о Сергее Савелии и компании просто не хотелось. Кажется, с той поры времени на подготовку было предостаточно, а блин стал совсем неудобоваримым. И дело не только в том, что неудача украинской олимпийской сборной заставила нас острее воспринимать все ошибки и несуразности, которые лились с экрана. Вовсе нет. Вспомните открытие Олимпиады. Как оптимистичны мы были, какие радужные надежды и прогнозы нас переполняли! Ну и наконец: ведь последние Олимпийские игры ХХ века — интересно! В общем, включаю кнопку Первого канала с твердым убеждением, что ничто и никто не сможет ни омрачить приподнятое настроение, ни раздражить меня во время трансляции церемонии открытия. Но не тут-то было. А. Гливинский и Е. Степанищева комментируют церемонию так, словно задались целью выяснить, кто больше ляпов совершит. По меньшей мере стран двадцать так и не заслужили у Гливинского правильного их произношения. А у Степанищевой перлы вроде «В составе сборной Югославии выступают сербы, боснийцы и мусульмане» были сплошь и рядом. По другому нашему каналу — УТ-2 — комментатор жаловался на слишком затянутую церемонию открытия. Но позвольте, неужели его в порядке трудовой повинности послали на Олимпиаду комментировать эту скукотищу? Похоже на то, потому что под его комментарии очень тянуло заснуть или... переключиться на другой канал, что я с удовольствием и сделал, посмотрев открытие по РТР. Там действительно царила атмосфера праздника и осознания значимости происходящего действа. Было заметно, что журналисты и сами получают удовольствие от того, что видят (кстати говоря, комментировали они из Москвы), а не лихорадочно думают, что бы такое сказать, дабы избежать неприлично долгих пауз в эфире.

Ну да бог с ним — с открытием. В конце концов профи спортивной журналистики тонкости постановочных красивостей могут и не знать. Не за этим, как говорится, их в Сидней посылали. А зачем? Ну, по моему обывательскому разумению, за содержательными, грамотными, то есть профессиональными комментариями происходящего, за информационно-насыщенными репортажами, которые бы не просто озвучивали «картинку», а существенно ее дополняли. Увы и ах. Какое уж тут дополнение, если тележурналисты то и дело демонстрировали элементарное незнание предмета. А ведь они по своему статусу должны хотя бы поверхностно разбираться во всех видах спорта и знать, что в этих видах спорта на сегодняшний день происходит. По крайней мере настолько, чтобы не говорить: «По шестой дорожке поплывет Инге де Брейн, которая вряд ли сможет вмешаться в борьбу за медали». И это при том, что голландка, выигравшая впоследствии три золотые медали Сиднея, — мировая рекордсменка, обладательница лучшего времени сезона в мире и т. д. и т. п. Подобным образом комментировались и другие соревнования. Да, не самый популярный в Украине вид спорта — хоккей на траве. Но ведь это не лапта и не теннис, играют в хоккей все-таки клюшками, а не битами и ракетками, как все время утверждалось.

Ну ладно, видов спорта много, а комментаторов мало, всех тонкостей они могут и не знать. Так привлекайте к репортажам специалистов — тренеров, тех же спортивных функционеров, пусть хоть они подсобят. И действительно, справедливости ради замечу, привлекали. Но как неловко, я бы сказал, формально это происходило. Скажем, идет соревнование по прыжкам на батуте. Это новый олимпийский вид спорта. Очень интересный, но не самый массовый, и естественно, что во всех нюансах борьбы зрителям разобраться трудно. К счастью, Е. Степанищева приглашает в комментаторскую кабинку одного из тренеров украинской батутистки Оксаны Цыгулевой. Он доходчиво и внятно по ходу поясняет, что именно происходит на батуте. Но в самые интригующие моменты соревнований, когда основная борьба разворачивается между нашей спортсменкой и россиянкой, Степанищева несколько раз призывает своего собеседника к... тишине. Дескать, не будет мешать зрителям. Как говорится, без комментариев.

С ними, с комментариями, у наших телевизионщиков в Сиднее явно не сложилось. Так, может, с собственными репортажами, с сюжетами из околоолимпийской жизни было лучше? Нет, к сожалению. Говорю это без малейшей иронии, поскольку себе как рядовому телезрителю я очень сочувствую. Малочисленные экспресс-интервью с нашими спортсменами — это практически все, чем нас потчевало родное ТВ. Ну а почему бы не взять интервью у спортсменов других стран, как это постоянно практиковалось журналистами НТВ. Мы, конечно, патриоты и за своих болели всей душой, но если оказалось, что собственных героев спорта у нас на сегодня раз-два и обчелся, то разве зазорно поинтересоваться у других, как им это удается? Правда, я забыл: для этого надо знать как минимум английский язык. Порой же создавалось впечатление, что наши и украинский не очень-то знают. Смешно, а чаще грустно было «слушать» огромные паузы, в которых Степанищева, Савелий, Шарпанский, Шарафутдинов подыскивали нужное слово, чтобы потом выдать в эфир перлы типа «ігри надходять до завершення», «знівечив традиціям», «дошка відпригування».

Что касается околоолимпийских сюжетов, то и ими нас не баловали. А если они случались, то были выдержаны также в «очень патриотическом» духе, как его понимают на УТ-1. Скажем, репортаж об украинцах из диаспор, приехавших поддержать нашу сборную. «Ну что, выиграют наши медали?» — спрашивает журналист. «Выиграют», — отвечает диаспора. «Точно?» — уточняет журналист. «Точно»... Поговорили называется.

Парадоксальная складывается ситуация. И в спорте можно не очень разбираться, и язык не совсем знать, «отбывать номер», пересказывая счет, секунды, попытки, которые мы и сами прекрасно видим в нижнем левом углу экрана, и при этом вещать на всю страну с основного спортивного события четырехлетия. И что самое досадное в этой ситуации: страна вынуждена смотреть. Именно потому, что Первый национальный был своеобразным монополистом по количеству часов вещания с Олимпиады. Нравится — не нравится, а переключиться, в общем, некуда. Можно было, конечно, посмотреть олимпийские выпуски по «Интеру» — это, правда, несколько примиряло с отечественным ТВ. Можно было по СТБ или «Новому каналу», но это... на любителя. Молодые взволнованные ребята с «Нового» хоть и выглядели по-спортивному энергично, но умудрялись исказить половину фамилий олимпийцев. Так что выхода нет. Надо начинать копить деньги, чтобы к следующим Олимпийским играм купить «тарелку» и быть полностью свободным от родного ТВ. Оно-то от нас, зрителей, уже давно свободно.