«ДЕСЯТЬ ШАГОВ К СВЕТУ», ИЛИ ПРЕСНЫЕ ИСТИНЫ

Отечественное документальное кино имеет богатую и очень достойную историю. Сегодня, наверное, трудно поверить, что были времена, когда на неигровое кино в кассах кинотеатров выстраивались очереди, как, к примеру, на «Язык животных» Феликса Соболева. Украинские документалисты получали призы на международных фестивалях. Анатолий Борсюк, Александр Фролов, Владимир Хмельницкий, Владимир Шкляревский, Александр Роднянский, Сергей Буковский…Список этот можно продолжать. Но говоря о неигровом кино, все чаще приходится прибегать к прошедшему времени. Поскольку сегодня кинематографистам трудно найти деньги для воплощения своих идей. Да и зрительская аудитория за последние годы поотвыкла от украинского кино вообще и документального в частности.

И потому вполне объясним интерес к циклу фильмов «Десять шагов к свету», созданного на студии «Укртелефильм» к юбилею Независимости. Хотя бы потому, что это был первый госзаказ на неигровое кино за последние три года. Государственный комитет информационной политики и «Укртелефильм» одновременно пришли к мысли о том, что нужен сериал. Концепция была ясна: доходчиво и интересно рассказать о глобальных событиях в становлении страны и общества, героях — явных и скрытых, жизнь которых была посвящена идее Независимости. Бюджет фильма составил 400 тысяч гривен, что без преувеличения можно назвать гигантской суммой для «незалежной» украинской документалистики. К тому же, как заявил генеральный директор «Укртелефильма» Олег Бийма, сериал должен был послужить отправной точкой для возрождения студии и украинского документального кино вообще. К слову, было бы логичнее возрождать славу отечественной документалистики руками тех, кто эту славу ковал. Ведь эти люди никуда не делись. Большинство из них живут и работают в Украине.

Первым и главным фильмом цикла стало «Кредо» режиссера
Р. Синько. Он снимался в музее-мастерской Ивана Кавалеридзе в период, когда художник Борис Плаксий работал над серией портретов «Творцы независимости». Во время сеансов режиссер беседовал со своими героями, для которых главным кредо была и остается Украина независимая. На мой взгляд, все это больше напоминало самое обычное телевизионное интервью, а не документальную ленту, которая, как известно, строится совсем по иным, собственным законам. Здесь же в основу фильма был положен довольно банальный и прямолинейный прием — «говорящие головы». И пусть это действительно личности сплошь харизматические и для Украины фигуры знаковые, такие, как Микола Руденко, Лесь Танюк, Леонид Кравчук, Иван Драч, но их присутствия в кадре само по себе недостаточно, чтобы череду этих кадров превратить в настоящее кино. Да и факты, о которых они вспоминают, уже не единожды озвучены ими в многочисленных телеинтервью и оттого, пусть это не звучит крамольно, тускнеют. Безусловно, в цикле фильмов о становлении независимой Украины такие люди должны быть. Но, может, стоило поискать более оригинальную форму подачи?

Кстати, создатели сериала делали акцент на то, что они не старались анализировать новейшую историю Украины, предоставляя это героям своих лент. И первостепенным, по словам Олега Биймы, являлся диалог со зрителем. В фильме «Кредо» были, скорее, монологи. А может, именно здесь было бы уместно разбавить слова украинских деятелей собственными, свежими мыслями, чтобы придать фильму динамику.

В картине «И слово было Бог» его автор В. Василенко постарался рассказать об украинском языке не при помощи научных исследований и поучений. И в этом он, несомненно, прав. О языке в фильме говорят его носители, люди разные по профессии и возрасту. Ненавязчивое по форме повествование на такую непростую и деликатную тему —удачный ход режиссера. Вместе с тем в ленте чувствуется некая незавершенность. Мне кажется, что экспресс-интервью с культурологом Вадимом Скуратовским во время его работы над собственным фильмом недостаточно для расстановки акцентов в проблеме украинского языка. И дело не только в том, что ученый все время отвлекался от разговора, занятый собственным фильмом, но и в манере автора брать интервью. Казалось, что именно в самые интересные моменты рассказа В.Василенко перебивал собеседника очередным вопросом. Так же было и с другой героиней его фильма девушкой-победительницей конкурса украинского языка из Донецка. И потому создалось впечатление, что неплохой замысел так и не получил логичного завершения, хотя сам фильм оставил ощущение затянутости.

Несмотря на действительно важные проблемы, поднятые сериалом, он, увы, не стал событием в Украине. Среди причин можно назвать и его выход не в прайм-тайм. На экране Первого национального фильм показывали в 17 часов. Но, думаю, главной причиной можно назвать общую зрительскую незаинтересованность фильмом. И чего тут больше: безразличия к своей истории или объективного желания зрителя видеть более «смотрибельную» продукцию. Вместо довольно скучной и пресной, сказать не берусь.

Одной из самых удачных серий я бы назвал фильм «Крымские весы». Так уж устроен человек, что без родины жизнь его обворована. Это во всей полноте пережили народы Крыма, депортированные с полуострова. Об их возвращении к жизни на новом «старом» месте Олег Бийма снял свою ленту. Он в полной мере раскрыл трагедию людей, которые вынуждены на родине довольствоваться положением гостей.

Диапазон тем, поднятых сериалом, широк. От рассказа о первоистоках украинцев в «Украинских росах» Г.Давиденко до авиаконструкторской мощи нашей страны в серии «Творцы крылатых машин» режиссера С. Дудки.

Вообще же, если очередная тема отходила от принципа телепрограммы с присущими ей штампами, о которых я уже упоминал, то она оказывалась удачной. И поэтому мне, как зрителю, намного интереснее было смотреть фильм «Пусть мир узнает Украину», где речь идет о шхуне «Батьківщина», построенной из… железобетона и побывавшей в США, чем «Будни и праздники Национальной премии», где довольно интересная и серьезная тема воплощена в тягучей манере «Женских историй» Оксаны Пушкиной.