ОТСУТСТВИЕ СОБЫТИЙ — ТОЖЕ СОБЫТИЕ

Редакционное задание — подвести итоги года — приводит автора сих строк в замешательство. Казалось бы, чего теряться, статистика «в нашу пользу» — за прошедший год в Киеве обнаружили свое существование 120 галерей, и что-то интересное, по теории вероятности, там наверняка должно было бы происходить. В том-то и дело, что вопреки оптимистической теории все очень запущено… Пытаясь понять причины, разберемся с понятием «галерея». Держат марку, профессионально продают-покупают не более десятка уровневых заведений, но читателя этой страницы, вероятно, не волнуют рейтинги продаж. А чтобы перечислить галереи, претендующие на некую роль в художественной жизни столицы, пальцев одной руки будет много. Мне порядком надоело «долбить» в одну точку — о политике невмешательства коммерческих структур в актуальный художественный процесс, о невостребованности contemporary art в украинском социуме… Но коль уж речь зашла о результатах, повторюсь: в тех сферах около искусства, где вращаются кое-какие капиталы, главным событием года, на мой взгляд, является полное отсутствие событий.

Статус-кво не изменился — современное искусство ютится под крылышком организаций, именуемых неприбыльными, — Центра современного искусства, основанного Соросом, «КIMAFа» (продуцирует одноименный фестиваль медиа-искусства), «Институции нестабильных мыслей» (выставки «Laitlab», «For fun»), «Художественной инвестиции» (фестиваль «Dreamcatcher»), «Альтернативных визуальных студий» (выставки «DreamGaim» и «Эксгибицион»). И с чего бы ему меняться?

Объективности ради стоило бы добавить, что появление в Киеве филиала «Галереи М.Гельмана», возможно, повлечет за собой позитивные сдвиги в будущем. Директор «Совиарта» Виктор Хаматов и московский галерист Марат Гельман, поднаторевший в рыночном продвижении актуального искусства, разрабатывают совместные планы формирования рынка и адекватной ценовой политики, поиска непримелькавшихся «культурных героев» в регионах. Загадывать наперед — плохая примета, на уровне прожектов это звучит убедительно и своевременно, насколько же продвинется их реализация, пока неизвестно. О вреде преждевременного оптимизма напоминает повисший в воздухе проект Хаматова «Музей современного искусства», хотя хочется верить, что на этом «безнадежном начинании» еще не поставили крест…

Возвратимся на землю, к уже осуществившемуся. В рубрике «скандал года» нет равных малобюджетному дебюту Украины на Венецианском биеннале, подтвердившему ее репутацию «бедной земли» (цитируя куратора интернациональной экспозиции Г.Зеемана) — об этом уже написано столько, что добавить нечего.

Переходим к теме новинок в области видео. Не много ли чести? — наверняка подумает кто-то. Не много, коль на внешней сцене продолжают интересоваться именно этим явлением. Помимо приглашения Зееманом Ройтбурда, заполнение определенной ниши в международном контексте обозначило участие «Флеш-рояля» Глеба Катчука и Ольги Кашимбековой в проекте Виктора Мизиано «Видеоискусство 90-х», представленном на последней «Арт-Москве» наряду с работами Ширин Нешат, Ким Соойя, Бьерна Мельхуса, Яна Томмика, Мачея Топоровича…

Свежим событием из этой серии стало «рыбье караоке» Ильи Чичкана с российско-украинской выставки «В шутку» (Музей культурного наследия,12.12.01—17.12.01, куратор — Наталья Филоненко). Эксцентрический номер бросается в глаза среди «размытых» шуток «Облачной комиссии», сальностей Арсена Савадова и Георгия Сенченко и даже обаятельного «нового юродства» новосибирской группы «Синие носы». Он сделан с провоцирующей, но будто бы инфантильной жестокостью, мол не по злобе, но от морального неведения. Официально работа называется «Рамштайн» — под эту музыку и в блеске дискотечных огней рыба в чьих-то руках судорожно ловит ртом воздух, «поет». Фокус Чичкана удивляет предельной простотой, в том числе и технологической, ему не пришлось даже прибегать к монтажу… От чего плохо было только рыбке. Впрочем, пострадала не она одна. Первый опыт «садистического анимализма» был продемонстрирован на мартовской выставке «Лаборатория света» в «Ра»— тогда на малоприятное подражание человеку Чичкан обрек танцующих на дискотеке кроликов в руках «ЛСД-кукловодов»…

Коль уж дело принимает оборот «раздачи слонов», надо бы отметить фигуру «художника года». С естественной оговоркой, что мой выбор не претендует на объективность. В этом году урожая «сенсаций» не было (что объясняется элементарно — редкий художник, называющий себя актуальным, станет каждый год утруждать себя), поэтому приходится напрягаться, припоминая, что оправдало мои посещения однообразных фуршетов на вернисажах. Помимо страдающих рыб и зайцев, в голову приходят фотографии «гимнасток»-подростков Чичкана (июльский «Эксгибицион» в «L-арте», куратор Людмила Моцюк) — их легкое безумие конъюнктурно не в самом худшем смысле этого слова. Психическая симптоматичность — это десятка, в которую целятся авторы, пытающиеся быть в русле последних интеллектуальных тенденций. Вот и везет же некоторым, попадающим в нее интуитивно…

Как и следовало ожидать, имена — все те же. Поэтому самым перспективным, в буквальном смысле, начинанием года я бы назвала летнюю выставку «Кровь с молоком», в которой участвовали проекты, выигравшие конкурс «Молодое искусство», учрежденный ЦСИ и фондом «Про Гельвеция»,— «Иллюминация» (кураторы Ольга Соловьева, Станислава Беретова, Татьяна Кривенко, участники — Таня Мангейм, Энди Ганс, Пол Спайдер, Наталья Голиброда, Иван Цюпка, Ксения Гнилицкая, Евгений Киктенко, Игорь Паламарчук) и «Искусство шепота» (куратор Анатолий Слойко, участники— Марьян Андрусенко, Сергей Гейко, Александр и Евгений Титовы, Михаил Левченко, Сергей Лебедев, Денис Дзык, Александр Чугаевский). Выяснилось, за что новое поколение любит искусство, — глубоководное погружение в неоновую стихию развлечений или возможность доверительно «початиться». Появление молодого искусства в ветшающем пространстве (за прошедшие лет десять ничего нового не возникало, и от безысходности «молодым» стали считать поколение 35-летних) само по себе уже событие. Неважно, что оно, несмотря на проблески индивидуальных талантов, в целом выглядит пока аморфной массой, — ничто не формируется в одночасье. Главное, что опекающие институции готовы его поддерживать, — без чего молодому искусству не пробиться.

Нельзя проигнорировать медиа-выставки, привязанные к ежегодным фестивалям, — «Видео против видео. Между зрелищем и зрением», проходившую в ЦСМ в июне в рамках «Dreamcatcher» (кураторы Надежда Пригодич и Ольга Жук), и «Игру» октябрьского «KIMAFа» (кураторы Катя Стукалова и Наталья Манжалий). В разряд событий они попадают автоматически уже хотя бы потому, что задаются целью расширить кругозор локальной публики международными контактами и просветительскими мероприятиями, как-то: конкурсные видеопоказы, ознакомительные «сеансы» дигитального искусства с «Ars Electronika», «/d) vision». Нынешний «Кимаф», упорно развивающий тему интерактивных игр соntemporary art, был недурен. Ощущение новизны этих игр еще не совсем притупилось, несмотря на то, что на прошлогодней «Alter natura» играли в то же самое. И притупится не скоро — судя по технологическому уровню работ украинских участников, дорогостоящее «прогрессивное искусство с Запада» так и остается завораживающей побрякушкой для аборигенов...