«Мистецький Арсенал»: честь и закон Еще раз о любви… к главной культстройке страны

Уже никого не удивляет, что тема «Мистецького Арсеналу» — это надолго (и часто с полемическими акцентами). Проблемы «главной культстройки» Украины недавно объединили на совещании в секретариате президента представителей власти и бизнеса: лично Виктор Ющенко занимался технико-экономическими и концептуальными основаниями, без преувеличения, резонансного проекта. Но и после этого на многие вопросы пока нет убедительных ответов. Когда Кабмин примет так называемый План мероприятий (по поводу «Арсенала»), который даст возможность развести полномочия многих субъектов одной «мистецької справи» и наконец понять, кому и сколько средств должно быть выделено в следующем году на «арсенальные» проблемы? Сколько еще времени понадобится, чтобы сдвинулось с места дело с разработкой закона Украины «Про Мистецький Арсенал», проект которого должны общими усилиями «спроектировать» Минкультуры, Минэкономики и Минюст, а потом предложить Верховной Раде?

Проект «Мистецький Арсенал» и по масштабам, и по содержанию — далеко не частное и не корпоративное, а, как это ни пафосно звучит, — национальное дело. Французский историк искусств Жан Луи Деотт назвал музей «идеально типичной национальной парадигмой», а известный австрийский музеолог Фридрих Вайндахер подчеркнул, что музей как «медиум, который охотно используют, чтобы распространять идеологические взгляды, нуждается в контроле со стороны общества». Более того, благодаря амбициозному позиционированию этого проекта как украинского Лувра или Эрмитажа можно смело утверждать, что речь идет об имидже и престиже страны. Ну а для творческих персоналий «Мистецький Арсенал» оценивается по гамбургскому счету — с успехом этого проекта в значительной мере связывается индекс их социального капитала.

Стройплощадка алогизмов

Итак, об Арсенале общественного интереса. Одна из основных проблем сооружения комплекса заключается в том, что процесс его создания несколько не вписывается... в правовое поле страны. Собственно, так произошло не потому, что кто-то упорно пытался перешагнуть закон, а потому, что четкие правовые схемы и технологические процедуры для проектов аналогичного уровня в нашем государстве еще не выработаны. Не было прецедентов. Были только красивые мечты. Одну из них осуществил президентский указ от 15.12.2000 под романтическим названием «О мероприятиях по празднованию вступления Украины в третье тысячелетие», подготовленный во времена премьерства Виктора Ющенко. Этим документом, в частности, было предусмотрено «создание музейного комплекса «Мистецький Арсенал». Так что замысел музея музеев нашей страны возник не спонтанно, другое дело, что почва не была подготовлена.

Для отечественной культурной политики, сформированной в колониальных условиях, уже само намерение преодолеть губернский или республиканский формат казалось неподъемным и чуть ли не еретическим. Когда же наконец замахнулись на «что-то эдакое», оказалось — не хватает ресурсов. Не только финансовых, но и интеллектуальных и организационных, но как-то не складывается и с концептуальным мышлением.

Для создания же такого комплекса, как «Мистецький Арсенал», концепция является ключевым документом, связывающим философию с практикой, делающим идею инструментальной, а деятельность — осмысленной и логичной.

Алогизмы с Арсеналом начались, когда вместо обрисовки целей и методов деятели, допущенные к делу тысячелетия, пытались решить по-воландовски банальный «квартирный» (в нашем случае земельно-имущественный) вопрос. Это касается и распоряжения Кабмина №807-р от 26.12.2003 «О передаче имущественного комплекса военного городка №5 в г. Киеве», и распоряжения КМУ №49-р от 03.03.2005 «О создании культурно-художественного и музейного комплекса «Мистецький Арсенал». Последний документ примечателен тем, что именно с него началась арсенальная история «нашей» эры. Пункт 1 этого исторического распоряжения сформулирован следующим образом: «Принять предложение Киевской горгосадминистрации по поводу передачи имущественного комплекса военного городка №5 (государственное предприятие «Киевский ремонтный завод») в сферу управления КГГА для создания... (и далее по тексту); пунктом 2 ставилась задача «КГГА совместно с Минкультуры разработать проектно-сметную документацию и план создания Комплекса и подать их на рассмотрение Кабинета министров Украины».

Однако о концепции ни слова — так, словно речь шла о давно решенном вопросе.

В ожидании Годо

Вряд ли разработчиков исторического распоряжения ввел в заблуждение другой документ, изданный еще до «нашей» эры, а именно — приказ Минкультуры №577 от 01.09.2004 «Об организационных мероприятиях по созданию музейного комплекса «Мистецький Арсенал». Напомним, эти «мероприятия» завершились конкурсом, в котором безальтернативно победил проект, представленный Благотворительным фондом В.Пинчука. Соответствующее распоряжение Кабинета министров Украины №858-р от 17 ноября 2004 года «О строительстве современного многофункционального Культурно-художественного центра в г. Киеве» отменено распоряжением №49-р от 03.03.05. Тем не менее ни результатов конкурса, ни пункта о «Порядке организации и проведения конкурса на участие отечественных и иностранных инвесторов в создании музейного комплекса «Мистецький Арсенал» никто не отменял, как и пункта 3.2 приказа Минкультуры №528 от 02.08.2005, которым поставлена задача предоставить проект положения о проведении международного конкурса на лучшую архитектурную концепцию (проект) застройки комплекса «Мистецький Арсенал».

Да и вообще — никто не выступил с публичным заявлением о неуместности самой практики открытых конкурсов и о снятии этого вопроса с повестки дня многочисленных групп и группировок, работающих над идеей (или вокруг) «Мистецького Арсенала». Мелочь, скажете, юридическая казуистика? Нечего кормить всяческие там экспертные комиссии и жюри!? Но когда такие «мелочи» игнорируются, начинается путаница (особенно в больших делах), ведь «концепция» в переводе с латыни означает «система», «способ понимания».

Четкая задача по поводу разработки концептуальных принципов комплекса появилась только в указе президента от 7 октября 2005-го. Этим документом был утвержден состав совета по вопросам создания «Мистецького Арсенала», который координировал Вячеслав Кириленко.

Сказано — сделано: уже через месяц рабочая группа, уполномоченная советом, отрапортовала президенту о выполненной задаче. 14 ноября 2005 г. концепцию приняли за основу и отправили на доработку. Обошлось без конкурсов. 22 февраля 2006-го концепцию, так и не закаленную в горниле профессиональных дискуссий, презентовали якобы общественности (фактически же на церемонии обнародования присутствовал только политический и культурный истеблишмент).

Позже, 22 мая, одобрение концептуальных принципов создания и функционирования комплекса было закреплено указом главы государства (опять же, речь идет не о концепции, а только — о принципах, то есть, в сущности, о тезисах). Кабмину поручили, «с учетом указанных концептуальных принципов», в двухмесячный срок разработать и утвердить план мероприятий по созданию комплекса.

Плана действий ожидали и ожидают все фигуранты «мистецько-арсенальського» движения. В магическом кругу полномочий, ограниченном пока «приспособлением здания» Старого Арсенала и «демонтажем аварийных конструкций», вынуждены топтаться КГГА с коммунальным предприятием «Дирекция реставрационно-восстановительных работ», которые, являясь основными распорядителями объекта, не имеют юридических оснований начать такое лакомое полномасштабное строительство. С нетерпением дожидаются легитимации своего (пока безальтернативного) проекта УкрНИИпроектреставрация с Минстроем. В неопределенном положении остается Минкультуры, не имеющее до этого времени четкого представления, как и в чем убеждать руководство подведомственных музеев и что наконец делать с ДП «Мистецький Арсенал». С последним вообще аут — что называется «казнить нельзя помиловать», ведь без этой структуры разорвется и так слабенькая связь Минкультуры с имущественным комплексом Старого Арсенала, переданным на баланс КГГА именно через ДП. Ну и, наконец, План мероприятий ожидают как документ, который определит, кому и сколько денег в 2007 бюджетном году будет выделено на арсенальские потребности.

План мероприятий необходим и для того, чтобы в конце концов открыть путь к разработке и утверждению Верховной Радой закона «Про Мистецький Арсенал».

Кстати, о финансах. Еще в начале марта 2006 г., не дожидаясь президентского указа об одобрении концептуальных принципов, УкрНИИпроектреставрация оценила сводные затраты на сооружение первой очереди комплекса в 1 млрд. 356 млн. грн.

План мероприятий по известным причинам не мог быть рассмотрен Кабмином за отведенные указом два месяца, поскольку в середине—в конце июля в этом году фактически речь уже шла о передаче власти. Однако теперь актуальность этого документа — который наконец даст возможность «расставить запятые» в процессе создания Арсенала — только вырастает.

Чувствуя конъюнктуру момента, УкрНИИпроектреставрация и городская власть даже пошли на определенные «жертвы»: решили отказаться от стеклянного перекрытия, подземных этажей, автономной электроподстанции, и главное — согласились «сдавать» объект в эксплуатацию по частям. В результате проект подешевел более чем в четыре раза и смета остановилась на отметке 250 млн. грн. (напомним, только в 2006 г. КП «Дирекция реставрационно-восстановительных работ» с успехом освоила 62 млн. грн.).

Для Минстроя, которому подчинен УкрНИИпроектреставрация, это очень неплохой маркетинговый ход накануне рассмотрения проекта Плана мероприятий. Не последнюю роль здесь, наверное, сыграл и факт рабочего совещания по вопросам создания комплекса, который в начале октября провел президент Украины Виктор Ющенко. Среди прочих на встрече в секретариате главы государства присутствовали первый вице-премьер и министр финансов Николай Азаров и гуманитарный вице-премьер Дмитрий Табачник.

Тем не менее лукавство сметного демарша весьма очевидно: проектанты сделали только то, к чему их обязал градостроительный совет Киевглавархитектуры еще 5 декабря 2005 года. Уже тогда было принято решение поддержать основную идею реставрации и приспособления здания. Санкции на подземные этажи и на стеклянное перекрытие (это уже строительство) никто не давал. Более того, отмечалось отсутствие наполнения стадии «эскизный проект» и подчеркивалась необходимость подготовки квалифицированной рецензии проекта.

И здесь опять следует подчеркнуть, что именно внеконкурсный «маршрут» подготовки проекта не содействует своевременному поступлению оперативной информации к тому, кто несет главный груз ответственности за замысел «Мистецького Арсенала», — к Виктору Ющенко и как инициатору этого проекта, и как главе государства, а следовательно, выразителю интересов общества, а не отдельной корпорации.

В качестве потенциальных меценатов 6 октября на совещании у президента присутствовали Игорь Коломойский и Виктор Пинчук. Их пригласили в реформированный совет по вопросам создания «Мистецького Арсеналу». Из предыдущего состава совета, кроме самого Виктора Ющенко, на встрече в начале октября были Игорь Лиховый и Вячеслав Кириленко. Реформирование (хотя речь, скорее, идет о трансформации) совета — здоровый процесс. По-видимому, на этот раз полномочный орган будет укомплектован не свадебными генералами, меняющимися в зависимости от политической конъюнктуры, а профессионалами. Хочется надеяться, что не только украинскими. Речь же, в конце концов, о главном ресурсе — человеческом, в частности, интеллектуальном и этическом качестве этого ресурса.

Два «плана действий»

Пока все еще неизвестно, когда Кабмин примет упомянутый План мероприятий (еще более неопределенная — временная перспектива его воплощения). Это, помимо всего прочего, означает, что у экспертного сообщества и заинтересованной общественности есть определенный запас времени для того, чтобы мобилизоваться и уже теперь наработать определенные инициативы, которые бы компенсировали корпоративный перекос во многих моментах создания «Мистецького Арсеналу». Да и подискутировать есть о чем... Ведь на рассмотрение правительства предложены как минимум два проекта Плана действий. Первый подготовлен Минкультуры совместно с КГГА, второй наработан специалистами ДП «Мистецький Арсенал». Каждый из проектов документа имеет определенные недостатки, и оптимальным выходом из ситуации был бы консолидированный и доработанный вариант.

Проект МКТ—КГГА более подробный и по-хозяйски более тщательный, однако этот документ не проводит четкой границы между реставрационно-восстановительными работами и операциями по приспособлению здания Старого Арсенала к выполнению музейных функций. А это размежевание обязательно следует сделать по вышеприведенным причинам.

Проект ДП имеет более крепкую логику. В частности, есть четкая позиция по поводу нормирования принципов взаимодействия между Минкультуры и КГГА и разработки порядка согласования документации между этими двумя ведомствами; перед МКТ поставлена четкая задача разработать функциональную концепцию комплекса. Предлагается провести международный архитектурный конкурс на определение лучшей архитектурной концепции комплекса; конкурсы по выбору генеральной подрядной организации для проведения строительных работ и на определение инвесторов для участия в создании и функционировании «Мистецького Арсеналу».

Открытой остается ситуация по поводу специального органа управления Комплекса. Наиболее уместным шагом представляется передача имущественного комплекса Старого Арсенала в сферу управления Минкультуры и закрепления за ним права постоянного пользования земельным участком площадью 9,8 га на улице Январского восстания, 28—30. Необходимая последовательность: если задекларирована необходимость разработки функциональной концепции, то именно в этом документе должен быть расписан механизм администрирования комплекса. Кроме того, если проводить конкурс на определение инвесторов и генподрядчика, так почему не организовать и конкурс на должность руководителя Проекта по созданию комплекса «Мистецький Арсенал», который назначается сроком на два-три года и отвечает перед наблюдательным советом? Этот полномочный орган, по логике, должен быть назначен указом главы государства.

Буквы закона

Однако, какой бы вариант проекта Плана действий ни был одобрен, в каждом из них есть узловой пункт, их объединяющий, — речь идет о необходимости разработки закона Украины «Про Мистецький Арсенал», проект которого должны подготовить и предложить Верховной Раде Минкультуры, Минэкономики и Минюст. И даже если в кабминовском Плане мероприятий отдельные моменты, связанные с созданием комплекса, останутся неурегулированными, в законе они должны найти свое решение. И здесь есть ключевой и юридически защищенный канал входа для общественного интереса, в частности для творческого сообщества, музейщиков, экспертов и всех небезразличных граждан. Ведь разработанный законопроект станет доступным для публичного обсуждения и внесения предложений, и этим шансом необходимо воспользоваться. Прежде всего это касается инициативы конкурса функциональной концепции и архитектурного решения комплекса. В украинском законодательстве нет четко прописанной нормы, но мировая практика, как, например, опыт создания Музейного квартала в Вене, Национального центра искусства и культуры имени Ж.Помпиду в Париже, Музея Атенаум в Хельсинки, свидетельствует о целесообразности объявления международного конкурса.

Цинизм и нигилистическое отношения к проекту «Мистецький Арсенал» как позиция имеет право на существование и, по-видимому, будет жить в обществе, но ее стоит оставить маргиналам. Чувство персональной причастности к беспрецедентному культурному проекту и личной ответственности за него — это вопросы чести страны. Каким будет соотношение сторонников одной и другой позиций — в большой мере зависит и от дальнейших шагов президента Украины, и от того, какой вариант Плана действий одобрит правительство, и от того, как он будет реализовываться. Публичность и прозрачность этого процесса в конце концов обеспечат превращение арсенала проблем в арсенал общественного доверия.