«Гурзуфские сезоны» в культурном межсезонье

Отношение государства к культуре по «остаточному принципу» сохраняется и сегодня. Каждое вновь избираемое правительство предполагает финансировать гуманитарную область лишь после решительных побед на политической и экономических аренах. В результате, культура продолжает жизнь маргинала на задворках политики. Культурное наследие удерживает «на плаву» не государственная политика, а единичные идеалисты-энтузиасты: директора музеев и библиотек, искусствоведы, краеведы — патриоты.

Чаще всего эти люди не молоды, они очень скоро отойдут от дел. Кто тогда поможет сохранить еще не разграбленное в музеях, архивах, хранилищах? Мы свидетели того, как с карты Украины, особенно в провинции, исчезают клубы, библиотеки, музеи, иные очаги духовности. Достаточно напомнить о том, что художественный музей в Чернигове был ограблен дважды. Участились грабежи в церквях. Даже такие значительные музеи, как ужгородский, по техническим причинам закрываются на бессрочный ремонт. Не иначе как беззаконием можно расценить продажу художественного музея в селе Пархомовка вместе с шедеврами Рембрандта, французских модернистов начала ХХ века и раритетным К.Малевичем всего за 25 тыс. грн. Да что там Пахомовка, если из киевских хранилищ под личным прикрытием Л.Кучмы перекочевали на Запад бесценные партитуры И. С. Баха и обширная коллекция немецкой графики XV—XVIII веков. Д. Табачник упорно артикулировал идею продажи из национальных музеев Украины «произведений третьего ряда». «Сортировку», безусловно, производили бы специалисты, назначенные заинтересованной стороной.

Киев, казалось бы, находится в особых привилегированных условиях, но и здесь вопиющим равнодушием к духовности стало изгнание Музея истории Киева из принадлежавшего ему здания. Который год собрание уникальных коллекций томится в ящиках. Много лет энтузиасты — собиратели искусства обивают пороги приемных, ратуя за создание в Киеве Музея частных коллекций. Владельцы уникальных собраний готовы подарить их городу. Сменяющие друг друга чиновники от культуры едины в одном — они глухи к чуждому их сознанию альтруизму.

Культура не падает с неба летним дождем, ее изо дня в день создают художники, музыканты, писатели. А как они живут в условиях полного равнодушия со стороны государства? Интересно ли это чиновникам? Ведь не трудно осознать, что наши художники востребованы преимущественно за пределами Украины. Их отъезд из страны чаще всего вынужденный. Вместе с тем заметим, что с 1991 по 2006 годы отнюдь не политика или положенная на лопатки экономика сохранили «лицо нации», а ее искусство. Художественные выставки Украины, ее музыкальные и театральные коллективы, музейные коллекции имеют высокий рейтинг у зарубежной публики. Как справедливо писала Лина Костенко: «Экономику разваливают одни, а культуру создают другие…», потому «расцвет духовной жизни порой имеет место вопреки экономическому и политическому хаосу». А в пространственной истории от времен египетских пирамид, Софии Константинопольской и Киевской, от Леонардовой Джоконды до Марии Примаченко только искусство сохраняет образ эпохи и государства. Кто помнил бы облик правителей без портретов кисти Гольбейна, Веласкеса, Гойи?

Исторический опыт двадцатого века во взаимоотношениях государств Европы и США с культурой и искусством сделал очевидным приоритет закона о взаимовыгодном союзе бизнеса и культуры на основе уменьшения финансового давления на меценатов. Цивилизованный мир культивирует «институт меценатства».

Правительство и местные органы власти остаются основными донорами в деятельности культурных центров западных стран, однако без привлечения богатых меценатов идеальное содержание музеев, дворцов в Великобритании, Голландии, Франции, в других странах мира было бы невозможным. В США эта практика дала исключительный эффект. Музейные коллекции, собранные миллионерами, давно стали гордостью всей Америки. Даже в странах Восточной Европы, в прошлом привыкших во всем полагаться на государство, теперь положение меняется. В Украине, где за 15 лет государство обеднело, а «новые украинцы» баснословно разбогатели, научились понимать финансовую, а также эстетическую ценность искусства. Пришло время принять закон о меценатстве, привлекательный для «новых элит» уменьшением налогового давления. Только духовным инфантилизмом можно объяснить пробуксовывание идеи, подтвержденной опытом развитых стран.

В то время как наши парламентарии перетягивают «ковер всевластия» и не принимают во внимание забот о культуре, появляются люди, мыслящие категориями будущего. Они желают видеть Украину культурно обустроенной, вселяют оптимистическую надежду на достойное лицо Украины. Благодаря им Киев в 2005 — 2006 гг. получил не один, а два музея «Современного искусства». Второй год функционирует частный музей «Духовні скарби України».

А что же можно увидеть в регионах? Как обстоят дела с духовным ренессансом в провинции? Культурные инициативы там нечасты, и уже поэтому заслуживают особого внимания. Редкостные представители малого и среднего бизнеса дают импульс новой жизни в провинции. Денис Шевченко, молодой бизнесмен, недавно приехавший в Гурзуф, задался целью вернуть сильно пострадавшему от крымского беспредела поселку шарм «художественной Мекки». Этот берег помнит А.Пушкина, А.Чехова,
Ф.Шаляпина, К.Коровина, великих мастеров живописи ХХ века — А.Глущенко, Т.Яблонскую и многих других. Сегодня это полузапущенные парки, дом творчества им. К. Коровина, умолений о спасении. Денис Шевченко, инженер по образованию, мечтавший о профессии архитектора, деятельно включился в обустройство Гурзуфа. Беломраморная набережная, протяженностью в два километра — результат его финансовых вложений. Год спустя набережную украсила скульптура, подаренная городу мастерами, чью творческую работу финансировал Д.Шевченко. Вот уже три года щедрый меценат принимает группы киевских художников.

Сотрудничество бизнесмена с искусствоведом Олесей Авраменко оказалось продуктивным и систематическим. Искусствовед приглашает художников, чьи творческие возможности уже подтверждены на значительных выставках как в Украине, так и за ее пределами. Особое значение совместный проект «Гурзуфские сезоны» имеет еще и потому, что он инициирован киевским Институтом проблем современного искусства Академии искусств Украины и нацелен на разработку актуальных вопросов как художественной практики, так и теории искусства. Каждый пленер завершается выставкой, организованной живописцами, скульпторами и их финансовым мэтром. Часть полотен и скульптуры остается в Гурзуфе. Денис Шевченко с коллегами по бизнесу уже мечтает об учреждении здесь художественного музея. Не правда ли, этот опыт весьма напоминает культурологические инициативы Максимилиана Волошина в Коктебеле, Саввы Морозова в с. Абрамцево, семьи украинских меценатов Тарновских? В их имении Качановка хорошо работалось В.Штернбергу,
Т.Шевченко Н.Гоголю, М.Глинке.

Если нынешние доноры украинского искусства Денис Шевченко, Петр Антип, Василий Мищенко, Валерий Понамарчук и другие все еще полны энтузиазма, а их бюджет позволяет им поддерживать художественные проекты, то без государственного отклика благородные порывы со временем могут угаснуть. Бизнесмен, в конце концов, должен ощущать практический результат. Поэтому очень важно, чтобы закон о меценатстве был поставлен на повестку дня в Верховной Раде и принят. Народные избранники обязаны поддержать и дать развитие отечественному «институту меценатства» и таким образом снять часть финансовой нагрузки на содержание культуры с государственного бюджета.