«Единоначалие» искусства

Оранжевая революция остро поставила извечный вопрос: «С кем вы, мастера искусства?» В руководящие кабинеты Национального союза художников Украины (НСХУ), несмотря на нежелание слышать и видеть, ворвался ветер решительных перемен. Майдан набирал обороты, и секретариату СХ, который в острых ситуациях прячется за уставное положение о «внепартийности творческой организации», рядовые члены Союза художников уже не могли простить бездеятельности. В те дни и морозные ночи инициативные художники создали общественную организацию «Мистецька солідарність», которая начала сотрудничать со штабом В.Ющенко. Были проведены художественные акции «Художнє «Так» Помаранчевій Революції» (кураторы Л.Авраменко, О.Роготченко), уличное действо под кураторством И.Осадчей, выступления на радио. Много акций состоялось во Львове.

Что касается хитроумной союзнической верхушки, то, чтобы не попасть впросак в разгар противостояния Ющенко и Януковича, в дни мобилизации прогрессивных сил Украины секретариат СХУ всем составом выехал на Дни культуры Украины. Понятное дело, не в Грузию, а в Беларусь.

25 ноября 2004 г. появилось коллективное обращение художников из разных регионов Украины к председателю НСХУ В.Чепелыку и возглавляемому им секретариату о позорности позиции выжидания.

Владимир Чепелык возглавляет НСХУ с 1987 г., когда эта должность была номенклатурой ЦК КПУ. Кажется, нет такой ситуации, из которой он бы не вышел победителем. Только что на очередном съезде СХУ снова избран прятавшийся от Майдана человек, который будет возглавлять Национальный союз художников Украины вплоть до 2009 года. Как это могло произойти?

Не то чтобы был полный «одобрямс», хотя в выборах доминировали голоса сподвижников В.Чепелыка — председателей городских организаций СХ. Члены «Мистецької солідарності» фактически были лишены голоса. И победу В.Чепелык получил вовсе не в открытой борьбе. Его оппоненты были условными, а тот, кого художники выдвигали как альтернативную кандидату, предал коллектив — снял свою кандидатуру за пять минут до голосования. Им был автор колонны на Майдане Незалежности скульптор А.Кущ.

Таким образом, В.Чепелык был избран единственным из одного, продемонстрировав мастерство «подковерной дипломатии». Такое возможно благодаря процедуре выбора, существующей в СХ: дружный коллектив председателей городских организаций и ими назначенные секретариаты избирают председателя НСХУ, а дальше «художественной черни» позволяют немного поиграться в «псевдодемократию» на уровне городов Киева, Львова, Одессы и других.

Для тех, кто испытал вкус власти, такая «игра в наперстки» возможна потому, что в 1992 г. из устава НСХУ каким-то образом исчезло положение о сроке пребывания на должности председателя организации, существовавшее до 2002 года: «Член руководящего органа Союза не может занимать одну и ту же должность свыше двух сроков подряд». Получается, даже в советские времена устав СХУ был более демократичным.

За двенадцать лет ничем не ограниченного владычества В.Чепелыка основной закон СХ отредактировали и утвердили в Минюсте Украины... В Положении о председателях территориальных организаций СХУ читаем: «Председатель действует в порядке единоначалия на основе Устава НСХУ... руководит всеми средствами и имуществом НСХУ... принимает решения по всем другим вопросам». Следовательно, о председателе всего Национального СХУ нечего и говорить.

Ощущение твердой почвы настолько опять овладело верхушкой НСХУ, что она позволяет себе публично квалифицировать оранжевую инициативу «Мистецької солідарності» как заговор «отщепенцев» (такие оценки звучали на съезде НСХУ). Не веет ли на нас холодом 1938 года, когда после уничтожения школы Н.Бойчука, других художественных центров и индивидуальностей был создан Союз художников Украины как орган подавления инакомыслия и для развития соцреализма? Руководство союза эту функцию выполняло вплоть до начала 90-х годов, а особенно тщательно — в 60-х и 70-х годах.

Сегодня тех, кто не до конца раздавлен жизнью, шокирует, что художников, как покорный «электорат», раз в четыре года зазывают на демократическое «шоу», а дальше продолжается «единоначалие». Чем же оно так привлекает?

Организация СХУ — владелец большой недвижимости: дома творчества в Седневе, в Крыму, на Днестре, крупные здания в городах Украины, выставочные залы, корпуса художественных комбинатов, жилые дома, мастерские и т.п. Большинство помещений сдаются сегодня в аренду... А куда деваются деньги, я как член СХ с 1976 года ни разу узнать не смогла, хотя и спрашивала. Все происходит за кулисами, в тиши кабинетов. Следовательно, есть для чего «играться в наперстки». Безусловно, в залах СХ организуются выставки, но жизнь художественной общественности этим не ограничивается.

В Союзе художников не существует компьютерного банка данных о творческих индивидуальностях. Не налажены системные и открытые для всех художников контакты с галереями Европы и мира. Не издается даже профессиональная газета. Уже 10 лет как отменены коллективные обсуждения выставок, творческо-информативная работа организована по-старому. Есть другие замершие направления в гражданском единении художников. Художники, особенно старшего возраста, загнаны в нищету — они вымирают. Молодежь тоже не получает поддержки.

Сегодня роль «черной судьбы» для членов СХУ играют ее предводители, равнодушные к проблемам своих подопечных.

Но есть, например, черниговский опыт, когда руководство СХ положило конец «единоначалию» и отделило управление деньгами коллектива от председателя городской организации. Создан финансово-экономический комитет, пекущийся о прибылях и социальных потребностях художников. Результаты превзошли ожидания. За два года со времени существования в Чернигове системы финансового самоуправления за деньги, полученные от арендаторов, были приобретены автомобиль «рафик», гараж, отремонтирована крыша над мастерскими. За мастерские членов СХ платит организация. Все юбилеи ветеранов финансируются из коллективной кассы, более того, художникам выделяется годовая сумма на приобретение красок, холстов и др.

В Киеве делают вид, будто бы черниговского феномена не существует.

Возможно, перед съездом Киевской организации СХУ следует перенять опыт коллег? Это же реальные признаки демократического строя. Тогда прекратились бы манипуляции не только с деньгами, но и с присуждением почетных званий.

А еще следует не забывать, что народ имеет ту власть, которую заслуживает. Чтобы вчерашнее не превратилось в наше будущее, свое слово должна сказать художественная общественность СХУ.