ДЕВЯТЬ ДНЕЙ В РИТМЕ «МОЛОДОСТИ»

Казалось, весь город жил эти девять дней в ритме фестиваля «Молодость». С утра до вечера во всех залах Дома кино на конкурсных и внеконкурсных просмотрах не было ни одного свободного места, - имеются в виду не только стационарные и приставные стулья, но и лестницы, проходы, даже пол перед экраном. Благо, публика не привередливая, ей бы лишь кино посмотреть. И о городе я сказала не случайно - во всех кинотеатрах, где шли кинопрограммы фестиваля, был забытый для нашего кинопространства аншлаг.

Чтобы не возвращаться к этой теме, скажу, что география участников кинофорума весьма обширна, равно как и состав высокого жюри под председательством всемирно известного режиссера и обаятельного человека Кшиштофа Занусси (Польша). Вместе с ним работы оценивали Роман Корогодский (Украина), Астрид Кюль (Германия), Франческо Мазелли (Италия), Кира Муратова (Украина), Сергей Овчаров (Россия). Каждый из них занимает достойное место в групповом портрете мирового кинематографа. Но надо отдать должное и команде фестиваля во главе с генеральным директором Андреем Халпахчи, сумевшей поднять рейтинг форума настолько, чтобы кинодеятели высокого ранга соглашались работать на нем.

Конкурсная программа состояла из более чем восьмидесяти фильмов и, как обычно, была разбита на несколько категорий. В разделе студенческих лент было сорок семь работ. Не все они однозначны. Чего греха таить, иногда зал откровенно скучал, давила безысходность мироощущения иных авторов: при минимуме профессионализма навязчивые попытки публичного самопознания. Хочу подчеркнуть собственное восприятие, которым лишь делюсь, но никому не навязываю. Два студенческих фильма отмечены дипломами: «Утюг, или Несколько выстрелов» (режиссер М.Лапполайнен) и «Ночные ястребы» (режиссер Дмитрий Попов). Здесь прослеживается некая тенденция, о которой ниже будет говорить в своим комментариях Кирилл Разлогов, сейчас же - немного о самих картинах. Первая из них - работа студентки ВГИКа из Финляндии, сделанная по мотивам пьесы Дарио Фо. Автор второй картины - Дмитрий Попов, бывший москвич, вгиковец, учившийся в мюнхенской школе кино и телевидения, сделал в Германии жесткий ироничный фильм, основанный на одноименной культовой картине Эдварда Хоппера, о двух ипостасях - в объективе кинокамеры и вне его. Приз же от компании «Кодак» в этой категории получила картина «Ковергар - три дня мясника» режиссера Олли Саарела (Финляндия). Ее жанр обозначен как трагикомедия, но, на мой взгляд, работа рассчитана на зрителя с очень крепкими нервами и не брезгливого.

Самое большое количество наград было роздано в анимационном разделе, который существует на МКФ «Молодость» раз в два года. Среди дипломантов, отмеченных КРОКом, «E=mc 2 » нашей землячки Аллы Чуриковой, «Бал минотавра» французского режиссера Лоренцо Ресио, «Далеко вниз по реке» Владислава Байрамгулова (Россия). Приз в размере двух с половиной тысяч долларов у Мари Пакку (Франция) за картину «Однажды».

Лучшим короткометражным фильмом стала «Скала» (Франция), режиссеру этой картины Фаузу Бенсаиди будет передана премия фирмы «Лазер Видио Титр». Из тринадцати полнометражных картин, среди которых был режиссерский дебют знаменитого российского клипмейкера Юрия Грымова «Му-му», хочется отметить безусловную удачу российского режиссера Петра Луцыка «Окраина». Столь жесткой пародии, наполненной черным юмором, наш экран, пожалуй, не знал. Это качественное кино, созданное в черно-белой ретроэстетике с великолепными актерскими работами. Фильм сложный, не всем понятный и не всеми понятый, однако жюри оценило его дипломом в разделе «Полнометражный игровой фильм». А приз в этом разделе, предоставленный студией «1+1», присужден французской ленте «Выдуманная жизнь ангелов» режиссера Эрика Зонка. Очень красивый и очень лиричный фильм.

Приз имени Ива Монтана уже не в первый раз вручается лучшему актеру фестиваля. На этот раз выбор пал на Жана Ива Тюаля за роль в фильме Ивана Ле Муэна «Красный карлик» (Бельгия).

Сама обстановка фестиваля была эмоционально насыщенной, приподнятой и праздничной. Его гости и участники, истратив весь световой день на просмотры кинофильмов, не могли расстаться и продолжали неформальное общение на корабле «Виктор Глушков», служащего уже не один год импровизированной гостиницей для гостей «Молодости».

Грустно, всегда грустно, когда фестиваль завершается, но со сцены Андрей Халпахчи объявил уже о сроках будущего XXIX фестиваля, который состоится в последнюю неделю октября будущего года.

Одним из гостей фестиваля был известный киновед, классик кинокритики, доктор искусствоведения Кирилл Разлогов, который специально для «Зеркала недели» прокомментировал события этого фестиваля.

- Кирилл, вы участник многих киносмотров. Хотелось бы услышать от вас комментарий программы кинофестиваля «Молодость» этого года.

- Честно говоря, сделать это достаточно трудно, потому что молва приписывает этому фестивалю несколько более высокое качество, чем предыдущим. У меня такого ощущения нет. Нет и ощущения, что качество более низкое. Оно скорее ровное. Сам фестиваль за последние годы стабилизировался, окреп, стал более упорядоченным, продуманным по программам, единственное, что сохранилось из недостатков, - слабый уровень перевода, связанный не только с недостаточным знанием языков, но и с тем, что люди не готовятся, не успевают готовиться по переводам. Удивляет меня и качество проекции. Все остальное почти безупречно, но это не значит, что фильмы стали лучше. Очень резкий в этом году раздел между западными школами и странами СНГ. Поскольку я смотрел в основном короткометражную программу, я могу сказать, что этот разрыв там очевиден. В западных школах почти все фильмы - учебные работы в прямом смысле слова. Они подбирают сюжет, выставляют актеров, жестко определяют хронометраж фильма - ученичество чувствуется. Что же касается наших школ, то они по-прежнему учат самовыражению. Наблюдать это достаточно смешно, потому что в некоторых случаях такой программный пессимизм мироощущения прямо-таки лезет с экрана в зал, душа всякие остатки человечности. Но самое интересное, фильмы, созданные на пересечении. Алексей Демин делает мультипликацию на японские деньги в Японии, Дима Попов - картину в немецкой киношколе про восприятие классического американского кино, финская девушка по фамилии Лапполайнен - во ВГИКе - вот тут что-то возникает. Чисто ремесленнический западный подход и однозначно самовыраженческий отечественный - все разбавлено тем, что в кино попадают элементы из другого мира, другой технологии. Пересечения эти чрезвычайно плодотворны и свидетельствуют о том, что молодые хорошо воспримут главную тенденцию внеамериканского кино - тенденцию к совместному производству. В этом смысле у меня за судьбы молодого творческого поколения особого страха нет

- Наш с вами разговор происходит до того, как жюри подведет итоги, скрепив протоколом свое решение. какие картины вы можете особо отметить в конкурсной программе?

- Я видел почти полностью анимацию, студенческие фильмы и короткометражки. На мой взгляд, там есть лидеры, но нет претендента на Гран-при, не считая осиповской картины «Голоса», которая уже получила энное количество призов. В ней очень хорошо выбран и довольно грамотно разработан материал. И то, думаю, это все-таки претендует на приз в категории, но не на главный. Есть небольшая группа лидеров, которую, кстати, четко определяют рейтинги, хотя я и не всегда с ними согласен.

- Сегодня в нашей стране не существует цивилизованного кинорынка и проката, с каждым годом появляется все больше различных кинофорумов и киносмотров, какую, на ваш взгляд, смысловую нагрузку они несут и могут ли стимулировать саму киноиндустрию?

- Это, конечно, детские игры, но как все детские игры, имеет глубокий смысл. Во всем мире на фестивалях показывают то, что в кинотеатрах смотреть нельзя. В целом на пространстве бывшего Союза цивилизованного кинорынка нет, но есть островки, где он постепенно складывается, как, например, в Москве. Ясно, что это будет кинорынок под доминированием американских картин. Место, занимаемое собственным кинопроизводством приближается к абсолютному нулю. Где-то чуть больше, где-то - меньше. Здесь нужно учитывать развал кинопроизводства и специфическую ориентацию творческой интеллигенции на зализывание собственных ран путем растерзания чужих, перспектив, что к этому кино кто-то обернется, тоже мало. Можно лишь пожалеть, что та динамическая связь кино с аудиторией, которая существовала, скажем, в последние годы советского периода, была разрушена в конце восьмидесятых, восстановить ее практически невозможно. В этих условиях фестивальное движение является единственной отдушиной для такого рода кинематографа. Вся киноаудитория сводится к фестивальной аудитории. Поэтому фестивали не просто нужны, а очень нужны, хотя по своей природе не могут дать экономического механизма подвижки кинопроизводства. Никакого реального воздействия на прокат они не оказывают, все попытки заняться продюсерской деятельностью, исходя из них, закончились ничем. Это мероприятие совершенно другого типа, вернее, двух типов. Успех картины на каннском фестивале, к примеру, определяет коммерческий успех фильма. Это единственный фестиваль, который играет такую роль и, скорее, во внутрифранцузском масштабе. Но здесь нужно учитывать емкость внутрифранцузского рынка. Второй тип - премия «Оскар», которая существует действительно, чтобы стимулировать кинопроизводство, - она действительно в нужный момент может принести дополнительно десятки тысяч долларов. Премия же «Кинотавра», «Киношока» или «Молодости» может принести автору лично те деньги, которые спонсоры заплатят ему или продюсеру.

- В день открытия фестиваля во второй раз была вручена премия «Арсенал», учрежденная компанией «RGR UKRAIN», которую назвали украинским «Оскаром». Выбор сделан украинскими критиками из четырех картин, произведенных в стране за последний год. Что вы можете сказать о тенденциях развития кинематографа в период его полураспада?

- Конечно, хорошо, что такая премия есть. С другой стороны, выбор из списка, где лишь четыре картины - вещь весьма и весьма сомнительная. Думаю, что украинские коллеги поступили логично, отдав предпочтение картине начинающего режиссера: не имеющего балаяновской ауры. Но для того, чтобы подобная премия имела смысл, надо делать, по меньше мере, десять картин в год. И вообще, нужно думать о том, чтобы делать подобный приз на всем бывшем пространстве нашей страны, но это задача чрезвычайно сложная. Номинально российская «Ника» как бы открыта другим странам, но это не значит, что туда жаждут попасть бывшие республики СССР. Для того, чтобы подобный приз имел значение, он должен выбираться из множества картин.

Теперь о кино Восточной Европы, которое развивается очень по-разному, также как кино на разных территориях бывшего СССР. Наиболее благоприятна для кино - умеренная форма восточного деспотизма. При условии таких спокойных полудиктаторских режимов в некоторых регионах Средней Азии кино развивается очень благополучно, делается большое количество картин, но сохраняется профессия, сохраняется материальная база, - это нужно политическому режиму для самоутверждения. Везде, где первые шаги делает рыночный либерализм, кинопроизводство распадается на глазах, оно оказывается неконкурентоспособным по отношению к американским фильмам не по своему производственному качеству. На мой взгляд, советское кино 70-х годов вполне могло бы конкурировать. Есть пути, которыми это делается. Есть накатанные методы, которые, оказывается, работают в нашей стране не хуже, а лучше, чем во многих других регионах. Что остается для кино этих регионов? Остается как бы три модели. Парадоксально, что пятый «истерический» съезд кинематографистов взял модель кино у американцев. Хотя по американской модели кино ни одна кинематография в мире работать не может. Она работает лишь в Америке, потому что Америка работает на весь мир.

Какие модели существуют? Бывшая советская модель, одновременно Индии, немного - Китая. Когда рынок относительно закрыт для внешнего влияния, по разным причинам: лингвистическим, цензурным либо другим и местное кинопроизводство удовлетворяет огромную потребность массовой аудитории в собственных кинопродуктах. Тогда кино может быть самоокупаемым, рентабельным, может существовать органически. Сейчас мы такую перспективу перед собой закрыли. И в странах маленьких, типа Прибалтийских республик, где рынки неемкие, людей мало, либо даже если страны большие, как Россия, Украина, местное кинопроизводство находится в таком состоянии, что оно разучилось эту киноаудиторию в кинотеатры выводить.

Есть второй, противоположный вариант, существующий в Скандинавских странах. Там производится какое-то количество фильмов - где десять, где двадцать, где пять, они стопроцентно субсидируются государством, равно как и муниципальный кинотеатр. Делается это без всякой надежды на прибыль, потому что считается, что кино - это важно. При этом это могут быть картины Бергмана, могут быть и другие, таким образом национальное кино продолжает существовать. В тот момент, когда государство перестанет вкладывать деньги, кино исчезнет.

- Но в наших странах государство почти перестало вкладывать деньги в кино?

- Нет, если бы государство вообще перестало вкладывать деньги в кино, то кино у нас не было бы вообще. Прямо или косвенно вкладывают какие-то деньги. Но как только перестанут, кино исчезнет. Оно может перекочевать на телевидение, но для этого тоже неблагоприятные условия, потому что купить западную картину дешевле, чем произвести свою. В мире все наоборот. Произвести свою дешевую телевизионную картину, мыльную оперу дешевле, чем купить западную для заполнения эфира.

Посещаемость кинотеатров растет за счет посещаемости национальных фильмов. В странах Восточной Европы кино создают либо на деньги телевидения для телевидения, либо - в условиях совместного производства с более развитыми странами.

- Вам интересно смотреть кино?

- Интересно. Если неинтересно, я бы этим не занимался. Злюсь, что на это постоянно не хватает времени. Смотрю сейчас меньше, чем раньше. Когда-то - в день по три картины. Сейчас - запоем фильмы на фестивалях. Смотрю фильмы, на которые меня приглашают режиссеры. Это мало, но достаточно для поддержания некоего профессионально уровня. На самом деле, чтобы представлять, что происходит в мире, надо бывать на 1-2 фестивалях в год. И еще на фестивалях типа «Молодости», чтобы понять, что из этого кино может получиться.

Кирилл Разлогов попал в десятку - обладателем Гран-при «Скифский олень» XXVIII МКФ «Молодость» и премии в десять тысяч долларов США, предоставленные фирмой «Топ-транс», стала картина Андрея Осипова «Голоса» (Россия). Получившая, кроме этого, и приз зрительских симпатий, и киноклубовского Дон-Кихота.