30-Й ТЕЛЕКАНАЛ: ПРОЛОГ ПЕРЕДЕЛА ТЕЛЕВИЗИОННОГО ПРОСТРАНСТВА УКРАИНЫ?

Национальным советом Украины по телевидению и радиовещанию искателям лицензионного счастья в отечественном телевизионном пространстве, разыгрывается триста телеканалов (то есть почти половина из всех функционирующих). Из выставленных на конкурс частот за девять месяцев только четверть обрела хозяев. При этом более двух десятков решений Нацсовета прошли серьезное испытание в судебных органах. Так, едва ли не самым громким делом стало рассмотрение исков претендентов на 30-й киевский ТВК — телекомпаний «Киев» и ТЕТ.

Чтобы понять весомость этого канала, стоит хотя бы немного вспомнить историю его создания. Вскоре после того как в мае 1973 года в столице Украины на Сырце была введена в действие новая 380-метровая телевышка, началась подготовка к введению четвертой телепрограммы. Поскольку Киев, наряду с Москвой и Ленинградом, получил статус отдельной административной единицы, он получил право на создание собственной городской телевизионной программы. Но, в отличие от других областей, где были местные телерадиокомитеты, телевизионное обслуживание Киева и столичного региона было возложено на специализированную главную редакцию в Гостелерадио Украины. Это для ведома тех, кто стремится исчислять свою муниципальную телеродословную почти четвертью века. Тогдашняя Главная редакция телевещания на Киев и область даже в структуре Республиканской студии телевидения существовала по остаточному принципу и могла ежедневно производить разве что по 2—2,5 часа передач. Посему, дабы дотянуть до нужных 10—12-ти, решили ретранслировать из Москвы научно-популярную и образовательную программу ЦТ СССР.

Впрочем, основать на 30-м ТВК программу оказалось мало. Нужно было обеспечить ее прием киевлянами, ведь большинство тогдашних телевизоров были рассчитаны на прием сигналов лишь от каналов метрового диапазона. Столичные власти ревностно принялись решать эту проблему. 30 августа 1982 года было издано постановление №1424 исполкома Киевского городского совета народных депутатов «О мерах по обеспечению качественного приема телевидения в городе Киеве». Согласно этому решению, в следующие годы было израсходовано 19 млн. 600 тыс. рублей (огромная, заметим, на то время сумма!). Но речь шла исключительно о решении вопроса приема киевлянами программы 30-го ТВК, транслировавшейся в дециметровом диапазоне. Для этого в Чехословакии закупали конверторы, которыми оборудовали коллективные антенны в каждом подъезде многоэтажных домов для преобразования сигналов ДЦМВ-диапазона в метровый, а уже тот по кабелю поступал на телеприемники в квартирах. Что же касается самого передатчика 30-го телеканала, то его Министерство связи приобрело на средства государственного бюджета. Так же, как из госбюджетных денег финансировалась и функционировала Главная редакция программ на Киев и область.

Вот в таком состоянии 30-й киевский телеканал вошел в начало 90-х годов. Одной из первых в период становления независимой Украины появилась коммерческая телекомпания ТЕТ. В эфире она сразу нацелилась на использование для вещания 30-го ТВК, быстро вытеснив оттуда московскую образовательную программу.

В середине 90-х годов в столице, как и повсюду в Украине, словно грибы после дождя начали появляться новые телекомпании. В частности, в 1995 году была учреждена коммунальная ТРК «Киев» и Киевская государственная региональная телерадиокомпания. И если последняя вместе с другими телерадиоорганизациями системы Гостелерадио боролась за место на третьей общеобразовательной сети (УТ-3) с «Интером», то ТРК «Киев» начала, в свою очередь, претендовать на уже «раскрученный»
30-й ТВК. Не от хорошей жизни Нацсовету (именно тогда тоже уже появившемуся на свет) пришлось идти путем «уплотнения» эфира, выдавая на один канал лицензии двум, а то и трем вещателям. Так, тогдашний Нацсовет принял соломоново решение: разделить 30-й киевский телеканал между ТЕТом и ТРК «Киев». Пришлось двум конкурентам искать способы сожительства в эфирной «коммуналке». Долго и небезболезненно согласовывали сеть вещания. Но наконец все как-то утряслось...

Но ненадолго. К телекомпании ТЕТ, быстро приобретавшей авторитет в киевском регионе, начали пристально присматриваться политические силы. И вскоре на нее «положили глаз» объединенные эсдеки. А ТРК «Киев», естественно, всей душой прикипела к своему основателю — столичной мэрии. Какие искры выбивались в эфире во время выборов городского головы весной 1999 года, где основными фигурантами были Григорий Суркис и Александр Омельченко, киевляне помнят до сих пор. С тех пор эхо этого политического противостояния постоянно звучит на 30-м канале.

Новый состав Национального совета, начав с 2001 года перелицензирование ТРК, одним из своих определяющих постулатов провозгласил девиз: «Один телеканал — одна телекомпания». Впрочем, придерживаться такого принципа непросто: ведь в Украине почти на трети всех радиочастот работают по два, а то и три вещателя. Но что ни день, то становилось понятнее: таких сожителей, как ТЕТ и ТРК «Киев», нужно разводить. Для этого в зоне Киева просчитали два новых телеканала — 42-й и 48-й. Спарринг-партнером 30-му определили 42-й. Правда, оказались они не в совсем одинаковых весовых категориях: передатчик 30-го ТВК имеет мощность 20 кВт, а 42-го — вполовину меньше. В зоне города такое различие несущественно как для эфирного распространения программы, так и особенно при вхождении в кабельные сети.

Тем не менее оба претендента — и ТЕТ, и ТРК «Киев» — проявили завидную упрямость в отстаивании своего права и в дальнейшем вести вещание именно на 30-м канале. Аргументация у каждого была своя. Нынче ТЕТ (как, кстати, и СТБ, «Новый канал» или ICTV) стремится стать общенациональным вещателем, сетевым каналом. Он уже получил от Нацсовета ряд частот в разных городах Украины, начал туда пересылать свою программу через спутник. Перейдя же из 30-го на 42-й канал, ТЕТу придется построить несколько ретрансляторов в Киевской области, чтобы покрыть этот регион своим сигналом. А телекомпании «Киев», чтобы выполнять роль вещателя на столицу, вполне достаточно и мощностей 42-го канала. И у нее появились собственные аппетиты на телепространство Киевщины: дескать, многие жители области работают в столице, посему они именно из канала «Киев» должны дома черпать информацию о деятельности столичных властей.

Впрочем, имеется, как мне кажется, и политический подтекст. Нельзя забывать, что Александр Омельченко недавно возглавил политическую партию «Единство», собирающуюся на выборы. Как уже отмечалось, 30-й ТВК покрывает своим сигналом не только Киев, но и всю столичную и часть соседних областей. Это зона, где на уже недалеких парламентских выборах будет разыгрываться 15—17 депутатских мандатов в Верховную Раду в мажоритарных округах. Ситуацию усугубляет еще и то обстоятельство, что параллельно будут происходить выборы и «хозяина столицы». Вот какая она, настоящая цена «кнопки» 30-го ТВК!

Есть и чисто техническое обстоятельство. Если 30-й канал уже «раскручен», то для освоения 42-го еще придется покупать передатчик, запускать его в действие, на что понадобится до полугода.

Несколько раз выносился на заседание Нацсовета вопрос о лицензировании 30-го канала. Решающим должно было стать заседание 16 июля. Тогда из семи присутствующих на нем членов Нацсовета четверо проголосовали за выдачу лицензии на эту частоту ТРК «Киев», двое предпочли ТЕТ и один воздержался. Резюме: решение не принято в пользу ни одного из претендентов, поэтому канал выставляется на повторный конкурс.

Но представители Киевского горсовета (на заседание тогда персонально прибыл мэр Александр Омельченко) не согласились с таким выводом Национального совета. По их мнению, ТРК «Киев» победила большинством поданных за нее голосов из числа присутствующих на заседании членов Нацсовета.

Здесь нужно остановиться на некоторых процедурных вопросах. Традиционно всегда (в т.ч. составом Национального совета 1994—1999 гг., членом которого был автор этих строк) считалось принятым лишь такое решение, за которое проголосовало не менее пяти членов этого органа. Поскольку во временном положении о Нацсовете, принятом Верховной Радой при формировании его первого состава в 1994 году, так и было указано: решение считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего количества состава Нацсовета (то есть не менее пяти из восьми членов). Кстати, была и другая мотивация именно в пользу такой нормы. Как известно, Нацсовет состоит из двух «половинок» — по четыре представителя от Верховной Рады и от Президента. Поэтому, чтобы представители ни одной ветви власти не могли при определенных обстоятельствах монополизированно решать вопросы, нужен еще один голос, так сказать, от второго «лагеря». Кроме того, при равенстве во время голосования председатель Нацсовета не имеет решающей «золотой акции». Повторяю, так было при предшествующем Нацсовете. И выданная им 931 лицензия ни разу не была опротестована в суде по мотивам голосования. Таким образом стремился действовать и Нацсовет нынешнего созыва.

И вдруг юристы Киевсовета усомнились в правомочности результатов голосования 16 июля. Они проштудировали законодательство о ТВ и РВ и выяснили следующее: в статье 36 Закона Украины «О Национальном совете Украины по телевидению и радиовещанию», принятом в 1997 году, указывается, что «заседание Национального совета является правомерным, если на нем присутствуют не менее шести членов Национального совета». Что касается результативности голосования, то закон трактует это довольно нечетко: «Решение Национального совета считается принятым, если протокол с этим решением был подписан в ходе заседания всеми членами Национального совета, принимавшими участие в голосовании». Здесь определение результата фактически подменено процедурой.

К сожалению, к тому времени законодательная нечеткость не была исправлена хотя бы в таком документе, как регламент Национального совета, принятом в начале 2001 года. Наверное, можно было сослаться на практику работы Верховной Рады, когда решение считается принятым лишь тогда, если за него проголосовало не менее 226 народных депутатов. То есть большинство от общей численности парламента, а не от присутствующих на заседании. И эту норму Верховная Рада закрепила в своем регламенте, чего не было в нормативных документах Нацсовета к моменту рассмотрения «вопроса 30-го ТВК».

И пошла-поехала судебная карусель! Сначала инициативу захватила ТРК «Киев». Их главным доказательством в судах в пользу выдачи лицензии на 30-й канал именно этой компании было то, что четыре голоса «за» от семи присутствующих членов Нацсовета на заседании 16 июля — как раз и есть то необходимое для победы большинство. Дополнительные аргументы: в Законе Украины «О столице Украины — городе-герое Киеве» записано, что столица имеет право на собственный общегородской телевизионный канал. Более того, по мнению руководства ТРК, «Нацсовет должен был бы отдать телекомпании «Киев» 30-й канал даже без конкурса». Да, строка об обеспечении киевской территориальной общины собственным телеканалом в законе действительно выписана. Но кто сказал, что им должен стать именно 30-й ТВК? Тем более что, вопреки законодательству о ТВ и РВ, он должен предоставляться ТРК «Киев» вне конкурса (ведь даже государственная Национальная телекомпания Украины сейчас проходит процесс лицензирования на конкурсных основах). Кстати, есть еще один вполне реальный путь для киевской общины получить свой городской телеканал — и совершенно не эфирный: на днях Киевсовет принял решение о новых принципах функционирования кабельного телевидения в столице, нацеленное именно на усиление контроля городского руководства над этой сферой телевещания. Так почему бы мэрии не развивать свой собственный программный канал в кабеле? Правда, тогда не будет возможности влиять на аудиторию за пределами Окружной дороги... Но это уже другая проблема. Конечно, не нужно воспринимать вышесказанное как оспаривание права ТРК «Киев» на эфирный канал.

А что же суды? Уже 13 августа 2001 года хозяйственный суд г. Киева (судья Л.Прокопенко) принял решение: «Обязать Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию выдать Государственному коммунальному предприятию «Телекомпания «Киев» лицензию на право пользования 30-м ТВК в г. Киеве».

С таким судебным решением решительно не согласился ТЕТ, подав жалобу в Киевский апелляционный хозяйственный суд...

Не будем описывать все судебные перипетии — их было немало. Наконец 2 октября с.г. Высший хозяйственный суд Украины вынес окончательный вердикт: прекратить судопроизводство по делу и отменить решения киевского хозяйственного и апелляционного судов (в пользу ТРК «Киев». — И.М.) с тем, чтобы участь 30-го канала решал все-таки Нацсовет путем проведения повторного конкурса на право вещания на этой частоте. Будет ли апеллировать еще куда-то руководство ТРК «Киев», будет ли доказывать свои творчески-производственные преимущества над конкурентами в честном соревновании на Десятинной, 14, покажет время.

Между тем конкурс на 30-й ТВК все тот же Нацсовет объявил.

Но, учитывая все, новое конкурсное ристалище существенным образом будет отличаться от предшествующего. Во-первых, Нацсовет учел промашку относительно регламентной нечеткости определения результатов голосования. Своим решением №359 от 19 сентября 2001 г. он внес дополнения в §15 раздела ІІІ регламента, изложив его в следующей редакции: «п. 5 по вопросам, которые, согласно ст. 39 Закона Украины «О Национальном совете Украины по телевидению и радиовещанию», рассматриваются исключительно на заседаниях, решения считаются принятыми, если за них проголосовало большинство членов Национального совета от постоянно работающего состава, при условии наличия кворума и подписанного протокола членами Национального совета, участвовавшими в рассмотрении этих вопросов и голосовании».

Нельзя, конечно, считать такую новую формулировку в регламенте Нацсовета вершиной юридического совершенства. Что означает «от постоянно работающего состава»? А если один из членов Нацсовета подал в отставку, а второго отозвал парламент? Тогда что — снова проблема количества голосов, необходимых для легитимности принятого решения? Да и вообще, после судебной эпопеи вокруг 30-го ТВК не лучше ли было бы внести необходимые изменения в закон о Нацсовете, которые регламентировали бы процесс и результаты голосования? Так было бы надежнее. А то уже одна киевская телекомпания подала иск в суд о выдаче ей лицензии, поскольку, дескать, за нее проголосовали три члена Нацсовета, а за соперника — ни одного. Так может дойти и до «единогласия», то есть участь телеканалов и радиочастот может, гипотетически, решать одна рука, поднятая на заседании Нацсовета...

К сожалению, шанс сделать такое важное нормативное уточнение был упущен, когда разрабатывался Закон Украины «О внесении изменений в некоторые Законы Украины по результатам парламентских слушаний «Проблемы информационной деятельности, свободы слова, соблюдения законности и состояния информационной безопасности Украины». Как известно, с первого раза этот нормативный акт не прошел горнило президентского одобрения. И только принятый повторно Верховной Радой 13 сентября, с учетом замечаний главы государства, он теперь имеет реальный шанс быть им подписанным. Есть там несколько новаций. Так, если ранее, согласно ст. 14 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», для получения (продления) лицензии на право пользования каналами вещания заявление в Национальный совет могли подавать телерадиоорганизация, ее основатель или уполномоченный им орган, то теперь эта миссия возлагается лишь на ТРК. Следовательно, существенным образом сужается сфера влияния (или даже давления) на Нацсовет при лицензировании со стороны всяческих «опекунов» ТРК.

Детально в новом законе расписана процедура продления лицензии, чего до сих пор фактически не практиковал в своей работе Нацсовет (тогда как нужная процедура коснется около 70% ТРО, резко уменьшив очереди соискателей разрешительных документов в коридорах на Десятинной, 14).

И уж совсем непосредственно будет касаться ситуации с лицензированием 30-го ТВК (и многих подобных «двойников») следующее нововведение в ст. 14 Закона Украины «О телевидении и радиовещании»: «Телерадиоорганизации, осуществлявшие лицензионное вещание вместе с другими телерадиоорганизациями на одном канале вещания, имеют приоритетное право во время конкурсного отбора на другие каналы вещания, аналогичные по территории распространения сигнала».

Посему остается надеяться, что Президент Украины подпишет закон о внесении изменений в некоторые законы Украины в сфере СМИ, что существенным образом повлияет на дальнейший процесс лицензирования телерадиокомпаний Украины, в т.ч. и претендующих на 30-й столичный телеканал.

Тем не менее, какое бы решение ни принял Национальный совет во время нового конкурса относительно победителя, ясно одно: еще, как минимум, полгода и ТЕТ, и ТРК «Киев» по чисто технологическим причинам, о которых шла речь выше, будут сосуществовать на «спорном канале». А это совпадает со временем парламентской избирательной кампании. Учитывая то, что диаметрально противоположные силы стоят за обеими компаниями, можно только представить себе, что выплеснется на головы киевлян с антенны мощнейшего в Украине дециметрового канала!

Рассмотренная выше ситуация с 30-м ТВК — не чисто столичный феномен. Подобное можно видеть во многих регионах. И не только по поводу разведения телекомпаний-«двойников» при их лицензировании. В последнее время значительно активизировались элиты крупных регионов, стремясь распространить свое влияние на смежные территории, прежде всего путем экспансии на тамошние телевизионные каналы. А это уже довольно серьезная предпосылка передела эфирного пространства.

К тому вплотную приблизилась бурная деятельность группы ведущих киевских компаний «второго эшелона» («Новый канал», СТБ, ICTV, ТЕТ) с их претензиями на статус общенациональных вещателей. При этом уже несут ощутимые потери некоторые местные вещатели.

И, наконец, битва за 30-й канал — лишь прелюдия тех грандиозных баталий, которые развернутся вокруг лицензирования общенациональных теле- и радиосетей. Уже почти полтора года как исчерпан срок лицензии у Национальной радиокомпании Украины, на трех каналах которой сосуществуют все областные государственные ТРК, около четырехсот городских, районных проволочных коммунальных радиоредакций и немало коммерческих радиостанций. Только что закончился срок лицензии Национальной телекомпании Украины на 18,7 часа ежесуточного объема вещания на УТ-1. А буквально перед этим в довольно напряженной обстановке Нацсовет принял решение о признании победителем конкурса на «свободные» 5,3 часа на первом канале телекомпании «Эра», ранее работавшей здесь по соглашению с НТКУ. Следовательно, «первая кнопка» перестала быть только в руках государства. Телекорпорация «Интер» укрепила свои позиции на УТ-3, получив на новый срок лицензию с 20-часовым ежесуточным объемом. А как же областные государственные телерадиоорганизации, которые тоже здесь работали? Им разрешено находиться в сети УТ-3 еще в течение года, за это время должна окончательно решиться их эфирная участь. Возможно, это будет отрезок на УТ-1. Хотя наиболее перспективным для областных ТВ видится путь развития собственных, выделенных телесетей с ежедневным объемом вещания 14—16 часов. Но для этого понадобятся немалые средства, серьезная материально-техническая база и, в конце концов — время. Чего явно не хватает.

Бесспорно, соблюдение всех законодательных норм и цивилизованных «правил игры» в распределении «сфер влияния» как на главной «кнопке» страны, так и на региональных и местных каналах, будет свидетельствовать об уровне возможности оптимального (несмотря даже на существенные недостатки правовых актов, регламентирующих деятельность отечественных электронных масс-медиа) сочетания интересов политических и экономических элит с интересами гражданского общества. Ведь именно преддверие парламентских выборов уже сейчас чрезвычайно остро проявляется в борьбе за обладание эфиром.