Стратегия Байдена отобрала у Украины шансы на победу — Bloomberg

Администрация Байдена сосредоточилась на использовании всех оставшихся ресурсов для предоставления военной помощи Украине и усиления санкций, направленных на ослабление экономики Владимира Путина. Официальные лица в Украине и нескольких столицах стран-союзников говорят, что этого слишком мало и слишком поздно.

Они считают, что независимо от того, что Байден сделает в последние недели, Украина движется к горькому урегулированию, в котором президенту Владимиру Зеленскому, возможно, придется оставить значительную часть территории в неопределенном состоянии в обмен на гарантии безопасности, не соответствующие членству в НАТО, о котором он умолял.

Чиновники, говорившие на условиях анонимности, сказали, что результат в значительной степени будет следствием решений, которые Байден принял или не принял за последние два года, сообщают корреспонденты Bloomberg.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Оставит ли Трамп Украину без помощи в войне с Россией? — CNN

Несмотря на то, что США направили более 90 миллиардов долларов помощи и вооружения, некоторые союзники разочарованы Байденом за промедление с принятием ключевых решений по предоставлению более современного вооружения Украине в решающие моменты войны.

"Его сердце [Байдена], несомненно, было в правильном месте — он понимал важность поддержки Украины против российской агрессии. Однако его подход часто был слишком осторожным и нерешительным, он не оказывал решающей поддержки, необходимой для того, чтобы переломить ситуацию", — сказал в интервью бывший министр обороны Великобритании Грант Шаппс.

Кроме того, другие американские чиновники, говорившие на условиях анонимности, выразили свое разочарование некоторыми европейскими правительствами, которые, по их словам, не спешили признавать, что Путин вторгнется в Украину, а затем вообще не желали поставлять оружие, по крайней мере, до тех пор, пока не узнали о преступлениях, которые совершили россияне.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Байден оказался в тени Трампа — WSJ

Европа часто выступала против ужесточения санкций, и даже когда позиция США по приглашению Украины к вступлению в НАТО, казалось, смягчилась, оппозиция в Берлине и других местах оставалась жесткой, отметили чиновники.

Парадокс, по мнению других должностных лиц, состоит в том, что результат для Украины сейчас одинаков, независимо от того, кто руководит страной — Джо Байден или Дональд Трамп. Трамп призвал к немедленному прекращению огня, а его кандидаты на пост министра национальной безопасности отметили, что любое соглашение, скорее всего, приведет к тому, что Украина будет вынуждена согласиться на замораживание вдоль нынешних линий соприкосновения и отказаться от стремления вступить в НАТО в ближайшем будущем.

Два высокопоставленных европейских чиновника отметили, что основная проблема заключалась в том, что стратегия Байдена была направлена на то, чтобы не допустить поражения Украины, не определяя путь к победе. Это привело к тому, что Украина оказалась втянутой в затяжной конфликт, который стоит десятки тысяч жизней.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Трамп имеет лучшие шансы на успех, чем Байден, если преодолеет свое восхищение мировыми диктаторами — The Hill

"Байден имел два стратегических варианта: усилить поддержку, чтобы позволить Киеву завершить работу, или настаивать на мирных переговорах. Он не выбрал ни одного", — считает один европейский чиновник.

Тем не менее, пока Байден раздумывал над тем, отправлять ли в Киев больше средств противовоздушной обороны, ракет большей дальности или истребителей, Путин нацелил свои ракеты на украинские города. Это ослабило экономику Киева и решимость его народа, ухудшив способность разрушенной войной страны дать отпор, в то время как Москва получила решающее время на подготовку и адаптацию своей обороны, подытожили корреспонденты.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Почему Зеленскому следует позитивно воспринять победу Трампа — The Economist

Ранее похожее мнение высказала редакционная коллегия газеты The Wall Street Journal. Она считает, что ограничения Байдена повредили способности Украины перейти в наступление против российских сил и атаковать важные объекты в России, такие как средства связи и склады вооружений.