Поддержать
Более столетия тому назад Европу всколыхнула Первая мировая война, в которой союзники во главе с Великобританией, Францией, Россией и, наконец, США противостояли Центральным государствам во главе с имперской Германией и Австро-Венгрией. На западе боевые действия происходили на 700-километровом фронте, простирающемся от Ла-Манша до франко-швейцарской границы. На значительной части этой линии ситуация зашла в сохранявшийся годами оперативный тупик. Неоднократно в течение войны сотни тысяч солдат вырывались из окопов и шли насмерть, чтобы захватить несколько километров земли.
«Сегодня многие комментаторы сравнивают нынешнюю российско-украинскую войну с Западным фронтом Первой мировой войны. На спутниковых снимках снова видны большие российские окопы вдоль 1000-километрового фронта, с километрами мин и укреплений. Все это, очевидно, относится к другой эпохе», – пишут в своей статье эксперты аналитического центра RAND Corp Рафаэль Коэн и Джа Джентиле.
Они отмечают, что, ухватившись за эту историческую аналогию, наблюдатели приходят к выводу, что нынешнее украинское контрнаступление обречено на провал и что война неизбежно зайдет в тупик. Исторические аналогии могут быть несовершенны, но информативны. Некоторые из них, однако, откровенно обманчивы, и аналогия с Первой мировой войной принадлежит именно к таковым.
«Вместо этого, лучшим историческим прецедентом для понимания нынешних боевых действий в Украине может послужить опыт армии США летом 1944 года, когда она боролась с нацистскими войсками в Нормандии во Франции», – пишут Коэн и Джантиле.
Можно начать с того, что общий баланс наступления и обороны в войне в Украине гораздо больше напоминает Вторую мировую войну, чем Первую мировую. Значительную часть боевых действий на Западном фронте во время Первой мировой войны можно было охарактеризовать как технический тупик. Ни одна из сторон не могла преодолеть мощное оборонное преимущество, которое обеспечивали пулеметы, окопы и колючая проволока. Даже самые инновационные технологии той эпохи – самолеты, танки и ядовитый газ – не смогли изменить ситуацию.
Вторая мировая война была более изменчивым конфликтом, с периодами относительного застоя, сменявшимися прорывом. После того, как союзники высадились на пляжах Нормандии, ситуация надолго зашла в тупик. Армии США понадобилось около шести полных недель ожесточенных боев с медленными, изнурительными атаками сквозь нормандские заросли, чтобы оттеснить немецкие войска в обороне всего на 30 километров за пределы плацдарма в направлении французского города Сен-Ло. Лишь когда американцам наконец-то удалось прорвать нацистские линии, немцы полностью отступили.
На сегодняшний день российско-украинская война гораздо больше напоминает битвы в Нормандии, чем в окопах Первой мировой войны. Хотя темпы территориальных завоеваний замедлились, в большинстве своем российско-украинская война отличается удивительной изменчивостью. После тупиков начинались быстрые территориальные достижения, как это было продемонстрировано в прошлогодних битвах за Киев, Харьков и Херсон.
«Местность, на которой украинцы сейчас ведут контрнаступление, также несколько похожа на местность, с которой пришлось бороться армии США в Нормандских началах. В районе Бахмута местность холмистая, со множеством ручьев, лесополос, дорог и рек, протекающих через нее. Особенности этого ландшафта создают эффект обособленности: атакующее украинское подразделение может видеть то, что впереди и сверху, но не может видеть многое по своим флангам из-за холмов, склонов и ручьев. Как и для союзников в Нормандии, фрагментированный характер местности в Бахмуте создает как вызовы, так и возможности для украинского контрнаступления», – пишут авторы.
То же самое, конечно, касается и российской обороны. Российские войска также не могут видеть дальше своих флангов. Как следствие, они могут ненамеренно оставить участки линии фронта недостаточно защищенными. И это создаст пробелы или слабые места, которые Украина может использовать в случае их обнаружения. Более того, хотя общий прогресс Украины может быть медленным, она достигает определенного прогресса в тех местах, где это имеет значение, например захват высоты вокруг Бахмута. Если украинские военные смогут занять дополнительную территорию, они смогут создать условия для более быстрых операций подобно тому, как это сделала армия США в Сен-Ло.
Далее возникает вопрос плотности войск: сколько солдат защищает каждый километр местности. Во время Первой мировой войны плотность вдоль Западного фронта была достаточно высока. Например, накануне Сомской наступательной операции под руководством британцев в июле 1916 года среднее соотношение войск на километр с обеих сторон линии фронта составляло около 10 тысяч бойцов.
«В противоположность этому, в Нормандии плотность немецкой обороны была гораздо ближе к плотности российских оборонных линий, которые сейчас находятся на территории Украины. Летом 1944 года средняя плотность немецких сил, с которыми столкнулась армия США, составляла около тысячи солдат на километр. Сегодня в Украине на наиболее укрепленном участке российских оборонительных линий с центром в Бахмуте плотность российских войск составляет около 700 солдат на километр», – пишут авторы.
Почему плотность войск имеет значение? Потому что чем реже обороняется линия, тем больше вероятность того, что в ней будут бреши. Это особенно актуально на пересеченной местности, поскольку рельеф местности затрудняет латание пробоин в линии, когда они возникают. В отличие от сплошной линии войск на Западном фронте во время Первой мировой войны, немецкие защитники в 1944 году не обладали достаточной плотностью войск. Это означало, что им приходилось выбирать конкретные точки, где, по их мнению, атакующие американцы будут наиболее уязвимыми. Это означало, что как только американская армия прорывалась, немцы наступали на пятки.
«Сама по себе численность имеет значение лишь тогда, когда армии имеют правильную тактику, позволяющую в полной мере использовать массу и движение, а это требует способности к инновациям, когда войска неизбежно сталкиваются с препятствиями», – говорится в статье.
Первая мировая война характеризовалась стратегической атрофией. Столкнувшись с тактическим тупиком и исчерпав идеи, генералы начали бросать людей и материальные средства на решение оперативных задач. Лишь в конце войны стороны начали медленно разрабатывать тактику, необходимую для прорыва линии фронта. В противоположность этому, прорыв в Сен-Ло был достигнут частично благодаря технологическим инновациям: оснащению танков стальными плугами для прорезания живых заграждений, а также благодаря большей массе, поскольку союзники привлекли больше сил. Этому также способствовала усовершенствованная тактика, в частности объединение наземных и воздушных сил.
«Украина не бездумно бросает боевую мощь на российскую оборону в стиле Первой мировой войны. Зато она сознательно удерживает часть своих лучших сил. Украине все еще нужно найти способы разминирования минных полей, прорыва российских окопов и ослабления российской авиации. Отчасти это можно сделать, получив необходимое оружие в достаточном количестве. В этом вопросе решение США предоставить кассетные боеприпасы, предназначенные для поражения пехоты и транспортных средств, должно помочь. Но успехи также потребуют постоянных тактических инноваций. Украинские военные неоднократно демонстрировали, что у них такие способности», - пишут Коэн и Джантиле.
Наконец, остается очень важный вопрос морального духа. Оборона немцев в Нормандии была сильной, но, в конце концов, потерпела неудачу. 26 и 27 июля 1944 года генерал-майор армии США Джо Коллинз почувствовал, что немецкая оборона достигла своего предела. После двух дней массированных бомбардировок ВВС США небольшого участка немецкой обороны северо-западнее от Сен-Ло, Коллинз приказал своему корпусу атаковать, и скоро стало очевидно, что немецкая оборона рушится.
Предугадать, когда силы сломаются, нелегко. Однако крах российских войск под Харьковом прошлой осенью свидетельствует о том, что российские военные не застрахованы от таких внезапных провалов. И с российской точки зрения, обстоятельства с тех пор становятся все мрачнее. Более того, недавний мятеж «Вагнера» против российского военного командования, за которым последовало все напоминающее зачистку старших офицеров, продемонстрировал определенную хрупкость высших эшелонов российской армии.
«Ничто из этого не гарантирует, что Украина достигнет собственного нормандского прорыва в ближайшие недели. Но аналогия со Второй мировой войной – это аргумент в пользу терпения и настойчивости», – считают авторы.
Около восьми десятилетий назад США столкнулись с некоторыми из аналогичных вызовов, перед которыми предстала Украина сегодня. Но американская армия выстояла, и ее медленное, ежедневное продвижение вперед истощило немецкую оборону. В конце концов, кумулятивный эффект истощения оказался решающим. Сегодня украинские военные продвигаются вперед, хоть и медленно. Сможет ли этот медленный процесс в конце концов вымотать российскую армию или заставить ее окончательно остановиться покажет только время.
Фактор времени – это, пожалуй, самая важная причина, почему неправильно сравнивать сегодняшнюю войну в Украине с Первой мировой. Тогда, после четырех лет боевых действий и миллионов жертв, время не было на стороне Великобритании и Франции, даже когда американцы наконец-то вступили в бой в последние шесть месяцев войны. Британцы и французы наблюдали, как целое поколение молодых людей было уничтожено, а довоенный мировой порядок, который они возглавляли, был перевернут вверх дном. Сегодня этого нельзя сказать об Украине и Западе. США и их союзники инвестировали в Украину только деньги, а не кровь. Время на стороне Запада, так что он может позволить себе набраться терпения. Неудачные аналогии, которые игнорируют эту фундаментальную истину, лишь подрывают одно из самых больших стратегических преимуществ Запада.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google