Поддержать
Многие удивлялись, почему президент Владимир Зеленский так решительно настаивает на поставке истребителей F-16 для ВВС Украины. Может ли один конкретный самолет иметь такое значение? В случае с F-16 ответ – да.
Использовав саммит G7, чтобы объявить, что США помогут научить украинских пилотов управлять этим самолетом, президент Джо Байден привязал своих союзников к этому решению. Первоначальная сдержанность американского президента в вопросе подготовки украинских пилотов на F-16 была вызвана страхом эскалации.
«То, что Белый дом переступил через этот страх, свидетельствует о том, что его аппетит к риску увеличился», - пишет в статье для Financial Times маршал Королевских военно-воздушных сил Великобритании в отставке Эдвард Стрингер, также занимавший в прошлом должность генерала-директора Минобороны по развитию объединенных сил.
Он добавляет, что американская сторона также беспокоилась тем, что украинские пилоты не смогут эффективно использовать эти самолеты. Обычно НАТО поставляет F-16 с полным набором вспомогательных средств, которые считаются необходимыми для проведения ряда операций, включая инструменты радиоэлектронной борьбы, подавления вражеской ПВО, а также обеспечение воздушного командования и управления. Критики утверждали, что без этого американские истребители не принесут пользы.
«Проще всего отвергнуть утверждение о том, что подготовка украинских пилотов займет 18 месяцев. Недавние испытания ВВС США доказали, что хотя F-16 – это высокопроизводительный истребитель, опытные украинские пилоты могут научиться управлять им за четыре месяца. Фактически, украинские Вооруженные силы смогли совместить западное оружие с советскими самолетами в сроки, которые должны смутить наши собственные процессы в мирное время», – пишет британский военный.
Возникают законные вопросы о том, кто будет проводить техническое обслуживание западных самолетов. Стрингер убежден, что обслуживание F-16 на фронте не должно быть проблемой: это простой одномоторный самолет, производимый в большом количестве, и поэтому запасных частей к нему достаточно. Гораздо большей проблемой является то, кто обеспечит поставки западных ракет класса «воздух-воздух».
Американские ракеты AMRAM очень мощные, но стоят примерно миллион долларов в штуку. Европейские Meteor имеют больший радиус действия, но стоят еще дороже. Стрингер отмечает, что данные о национальных запасах такого оружия засекречены по понятным причинам. Но ни для кого не секрет, что у большинства военно-воздушных сил НАТО нет достаточных запасов. Членам Альянса следовало бы ускорить цепи поставок ракет. Нехватку средств воздушной поддержки устранить труднее.
«Конечно, Украина не может повторить функции поддержки НАТО. Но она и не должна этого делать, ведь Киев не стремится получить пакет экспедиционных воздушных сил, которые могли бы действовать на большом расстоянии, в глубине вражеской территории. Ему нужно лишь держать российские ВВС подальше от неба Украины», - пишет британский военный, добавляя, что война уже показала, что российские ВВС вынуждены ограничиваться действиями очень небольших соединений и лишь в воздушном пространстве над контролируемой территорией.
Но российские силы защищены мощными ракетами класса «земля-воздух» и обладают оружием воздушного базирования большей дальности, что дает им преимущество украинской технике. F-16 с его радарами, сенсорами и ракетами большей дальности восстановит преимущество украинских ВВС как в качественном, так и в количественном отношении. Это позволит оттеснить российские ВВС обратно на территорию РФ. А это в свою очередь защитит как сухопутные войска Украины, так и ее критически важную инфраструктуру.
Но повышение эффективности F-16 при отсутствии более широкого пакета воздушных сил потребует фантазии. Интегрированные системы противовоздушной обороны работают гораздо лучше, чем действующие изолированно. Украинские ВВС должны объединиться с переданными Западом ракетными системами и современными радарами, чтобы обеспечить своим пилотам расширенную картину воздушного боя.
«Использование беспилотников для разведки и подавления ПВО противника сделает российскую истребительную авиацию более уязвимой. Этот пакет по большей части наземных вспомогательных систем – гораздо дешевле, чем воздушные – позволил бы Украине удерживать инициативу в воздушном бою», – допускает Стрингер.
Наконец, следует учитывать моральное измерение. Если бы НАТО пришлось воевать с Россией, он сначала одержал бы победу в битве за небо, а затем использовал преимущество в воздухе для более эффективного ведения наземного сражения. Учитывая слабость российских ВВС, это не кажется несбыточной мечтой.
«Но ограниченность помощи Запада на сегодняшний день заставляет Украину придерживаться сухопутной тактики. Мы заставили Киев воевать так, как мы бы не воевали, и нести такие потери, которые мы бы не понесли. Если мы хотим победить Россию, мы должны изменить эту позицию», – отмечает британский военный.
Он добавляет, что решение по F-16 – это большой шаг в правильном направлении. Эти самолеты не появятся вовремя, чтобы помочь Украине в весеннем наступлении, но оглашение об этом уже повлияет на военные и политические расчеты в Кремле. F-16 – это не панацея, а тотем более честной борьбы.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google