Ограничение Трампом права на гражданство по рождению: дело рассматривает Верховный суд

В четверг Верховный суд США рассматривал попытку Дональда Трампа добиться широкого применения своего указа, которым ограничивается право на гражданство по рождению. Этот шаг может затронуть тысячи детей, которые ежегодно рождаются в США, и является частью стремления президента-республиканца радикально изменить традиционное толкование Конституции, пишет Reuters.

Судьи из консервативного большинства, которое имеет преимущество 6-3, выражали готовность ограничить возможность судов низших инстанций выдавать общенациональные (или "универсальные") судебные запреты - именно так поступили федеральные судьи в Мэриленде, Вашингтоне и Массачусетсе, чтобы заблокировать указ Трампа. При этом ни один из судей не выразил поддержки самому указу, а некоторые судьи-либералы заявили, что он нарушает Конституцию и предыдущие решения самого Верховного суда.

В течение более двух часов суд рассматривал экстренное ходатайство администрации об отмене действующих судебных запретов, которые блокируют действие указа Трампа. Этот указ является ключевым элементом его жесткой иммиграционной политики. Трое судей уже пришли к выводу, что документ, вероятно, нарушает 14-ю поправку к Конституции, которая регулирует вопросы гражданства.

Трамп подписал указ 20 января - в первый день своего возвращения в Белый дом. Документ поручает федеральным ведомствам не признавать гражданство детей, рожденных в США, если по крайней мере один из родителей не является гражданином США или постоянным законным жителем - владельцем "зеленой карты".

Судья-либерал Соня Сотомайор заявила, что считает указ Трампа нарушающим несколько прецедентов Верховного суда. Она призвала рассмотреть его законность, отметив: "Если нас беспокоит судьба тысяч детей, которые родятся без гражданских документов, что может сделать их лицами без гражданства и лишить государственной поддержки, мы должны этим заняться".

По оценкам истцов - в частности генеральных прокуроров 22 демократических штатов, правозащитников и иммигрантов, - если указ вступит в силу, более 150 тысяч новорожденных ежегодно будут оставаться без гражданства.

Это дело необычно тем, что администрация пытается использовать его, чтобы доказать: федеральные судьи не имеют полномочий принимать универсальные судебные запреты. Она призвала Верховный суд вынести соответствующее решение даже без анализа юридической обоснованности самого указа. Представитель администрации, Ремингтон Сауэр, назвал распространение таких запретов "судебной патологией".

Рассматривая возможность ограничения подобных запретов, консервативные судьи предположили, что истцы могли бы обращаться в суд через коллективные иски (class action), которые подаются от имени группы лиц с подобными юридическими претензиями.

Впрочем, некоторые консерваторы также предположили, что если иск подали штаты, то действие решения может распространяться и на другие территории - так, как это предусматривает универсальный запрет.

Однако ситуацию осложняет то, что и консервативные, и либеральные судьи были не склонны принимать окончательное решение без более глубокого рассмотрения сути самого указа Трампа. Остается неизвестным, назначат ли дополнительное представление аргументов, что может отложить решение на неопределенное время.

Судья-консерватор Сэмюэл Алито спросил адвоката Келси Коркран, которая представляет некоторых истцов: "Должны ли мы решать вопрос гражданства без полноценного рассмотрения, аргументации и обсуждения?"

Коркран ответила, что суд должен рассматривать дело именно по существу, подчеркнув: "Правительство просит этот суд проигнорировать собственные прецеденты... и отбросить 100 лет исполнительной практики".

Администрация утверждает, что это положение не распространяется на нелегальных мигрантов или тех, кто временно находится в США, например студентов или владельцев рабочих виз.

У Трампа просят Верховный суд ограничить действие запретов только на истцов и 22 штата, которые подали иски. Это позволило бы реализовать указ в 28 других штатах, если там нет конкретных истцов.

Адвокат штатов Джереми Фейгенбаум заявил, что из-за указа у штатов возникнут значительные трудности и расходы, связанные с распределением государственной помощи, если гражданство будет предоставляться фрагментарно. Он также отметил, что механизм коллективного иска не подходит для исков от имени штатов.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Трамп соврал об уникальности США в предоставлении гражданства по рождению - WP

Он предложил, чтобы Верховный суд разрешил общенациональные запреты только в отдельных, обоснованных случаях - в частности в этом деле, где нет другого юридически или практически действенного способа. Судья-консерватор Нил Горсач - критик универсальных запретов - согласился с этим мнением.

Фейгенбаум отметил, что юридический вопрос, поднятый указом Трампа, уже был решен Верховным судом 127 лет назад.

"Этот указ отражает первоначальный смысл 14-й поправки, которая гарантировала гражданство детям бывших рабов, а не нелегальных мигрантов или временных посетителей", - сказал Сауэр судьям.

Это первое дело, касающееся политики Трампа, дошедшее до Верховного суда после его возвращения к президентству, хотя суд уже рассматривал несколько экстренных исков по другим его инициативам. Трех действующих судей Трамп назначил во время своего первого срока.