Без "глухого кута" - фахівці ISW проаналізували статтю Залужного

Залужний у своєму есе не сказав, що війна зайшла в глухий кут, і не припустив, що Україна не може досягти успіху, він розглянув можливості, які дають Україні виклики з боку Росії, розповів у своєму черговому звіті американський Інститут вивчення війни ISW. 

"Залужний у своєму есе не сказав, що війна зайшла в глухий кут, і не припустив, що Україна не може досягти успіху. Його реферат скоріше зосереджувався на поясненні того, що нинішній позиційний характер війни є наслідком техніко-тактичного паритету на полі бою та широкого використання мінних загороджень російськими та українськими військами. Залужний розглянув можливості, які надають Україні виклики з боку Росії, зокрема значні втрати російської авіації; використання Україною західного ракетно-артилерійського озброєння; і неспроможність Росії скористатися перевагами своїх людських мобілізаційних ресурсів через політичні, організаційні та мотиваційні проблеми", - йдеться в аналізі ISW.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Зеленський відреагував на статтю Залужного про «позиційну війну» та патову ситуацію на фронті

В інституті вивчення війни зазначили, що у великому есе Залужного «Сучасна позиційна війна та як у ній перемогти» більш чітко, ніж у короткій статті та статті в The Economist, викладено міркування українського головнокомандувача щодо змін, які має зробити Україна, щоб подолати поточну «позиційну» стадію війни. Так, Залужний писав, що війна «поступово переходить до позиційної форми» і зазначав, що Україні необхідно отримати перевагу в повітрі; проривати мінні загородження по глибині; підвищувати ефективність контрбатарейної боротьби; створювати та готувати необхідні резерви; і нарощувати засоби радіоелектронної боротьби (РЕБ) для подолання позиційної війни.

Як зауважують аналітики ISW, позиційна війна стосується військових операцій, які не призводять до швидких або різких змін на лінії фронту, незважаючи на постійні зусилля обох сторін покращити свої позиції. Залужний стверджував, пояснюють аналітики, що аби уникнути «окопної війни» у стилі Першої світової та перейти до маневреної війни, Україна має розробити нові підходи, включаючи технологічні та інші зміни, деякі з яких залежать від підтримки Заходу, а інші вимагають адаптації в українській армії, державі та суспільстві.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Твердження генерала Залужного було професійним, чітким і тверезим - екскомандувач армії США Бен Ходжес

"Залужний зробив висновок, що позиційна війна вигідна Росії, оскільки вона продовжує війну і може дозволити Росії досягти переваги в певних областях. Залужний стверджував, що Україна чи Росія можуть повернутися до швидкої маневрової війни за відповідних обставин, які для України мають включати військові ресурси, надані Заходом", - вважають у ISW і роблять висновок, що стаття Залужного була присвячена тому, як відновити маневр у позиційній війні, а не аргументам, що війна зайшла в глухий кут.

Нагадаємо, Валерій Залужний у статті для The Economist повідомив, що російсько-українська війна стає "позиційною" війною статичних і виснажливих боїв, як у Першій світовій війні, на противагу "маневровій" війні руху і швидкості. Головнокомандувач назвав п'ять пріоритетів у війні з Росією. Під час інтерв'ю The Economist він попередив, що, швидше за все, "глибокого та красивого прориву" у наступі ЗСУ не буде.