WSJ з'ясувала, кого звинувачувати у перемозі Трампа на виборах

Автор вважає, що кандидати від Демократичної партії виявилися слабкими й що їхній екстремізм підштовхнув виборців голосувати за Трампа. 

Виборці в США обрали Дональда Трампа президентом, якого вважають здатним рішуче діяти в їхніх інтересах. Натомість Камала Гарріс ніколи не повинна була бути кандидатом у президенти. Швидший вихід Джо Байдена з перегонів, пішов би на користь усім. Це спонукало б демократів висунути сильнішого кандидата — і республіканців теж, вважає Гаррі Каспаров, співзасновник Всесвітнього Конгресу Свободи та голова Ініціативи за Оновлення Демократії.

"Щодо зовнішньої політики, демократи виявилися безсилі. Вони зміцнили диктаторів через потурання та слабкі переговори. Світ бачить, як американська сила відступає, західні цінності зазнають нападу, а кількість конфліктів зростає", — пише Каспаров.

На думку автора, низький рівень схвалення Байдена означав, що Гарріс повинна була сказати щось нове та переконливе для американців. Замість цього вона шукала гучну підтримку від поп-зірок. Це ніколи не принесло б успіху.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Трамп має шанс забезпечити справедливий мир в Україні — WSJ

Раніше редакційна колегія газети The Wall Street Journal зазначила, що повернення Трампа було б неможливим без політичних невдач адміністрації Байдена. Він переміг, тому що президент Байден не зміг забезпечити єдність і процвітання, які він обіцяв, і тому, що за чотири роки виборці розчарувалися в результатах його прогресивної політики.