Прогресивні демократи розкритикували рішення Байдена вдарити по хуситах, тоді як деякі республіканці висловили рідкісну похвалу

Прогресивні демократи різко розкритикували рішення США завдати ударів по підтримуваних Іраном повстанцях-хуситах у Ємені. Вони стверджують, за підтримки деяких республіканців, що президент Штатів Джо Байден порушив Конституцію США, не отримавши спочатку схвалення Конгресу для такого рішення. Водночас, кілька республіканців висловили рідкісну похвалу адміністрації Байдена, називаючи це "запізнілим" актом стримування, повідомляє BBC.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Військові США та Британії збили ракети і безпілотники хуситів у Червоному морі 

Сам президент Штатів назвав високоточні удари "оборонними діями". У спільній заяві з партнерами по коаліції - Великою Британією, Австралією, Бахрейном, Канадою і Нідерландами, Білий дім наголосив, що діяв "відповідно до невід'ємного права на індивідуальну і колективну самооборону, згідно зі статутом ООН".

Хоча Байден повідомив Конгресу перед початком ударів по 16 районах Ємену, контрольованих повстанцями-хуситами, він не звертався до нього за схваленням.

Кілька прогресивних політиків у партії президента США назвали його дії порушенням статті I Конституції, яка вимагає, щоб повноваження оголошувати війну надавалися Конгресом.

"Це неприйнятне порушення Конституції”, - написала голова Прогресивної фракції Конгресу Праміла Джаяпал в соціальній мережі X.

"Президенту необхідно звернутися до Конгресу, перш ніж завдавати ударів по хуситах у Ємені і втягувати нас в ще один близькосхідний конфлікт. Я буду відстоювати це, незалежно від того, демократ чи республіканець перебуває в Білому домі”, - заявив конгресмен-демократ Ро Ханна. 

"Люди не хочуть, щоб більше грошей наших платників податків йшло на нескінченну війну і вбивства цивільних. Припиніть бомбардування і зробіть краще для нас", - заявила демократ Корі Буш. 

Навіть деякі республіканці додали свій голос несхвалення.

"Я потенційно не проти удару по Ємену для захисту критично важливого судноплавного каналу і відповіді на агресію, але чому Конгрес не закликає завдати удару по іноземній державі заздалегідь обдумано? За якими повноваженнями це було зроблено?", - сказав конгресмен-республіканець Чіп Рой.

Президенти США, від Барака Обами до Дональда Трампа, часто приймали подібні рішення без попереднього схвалення Конгресу.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Удари по базах хуситів є прямою відповіддю на їхні напади на морські судна в Червоному морі – Байден

Після того, як Трамп наказав ліквідувати іранського генерала Касема Сулеймані, Байден заявив, що президенти "ніколи не повинні втягувати країну у війну без інформованої згоди американського народу".

Але за адміністрації Байдена американські військові й раніше завдавали ударів у Сирії та Іраку, не звертаючись до Конгресу.

Експерти кажуть, що правове обґрунтування полягає в резолюції про дозвіл на використання військової сили (AUMF), ухваленій Конгресом у 2001 році, яку США використовували для виправдання різних розгортань військ і контртерористичних операцій по всьому світу протягом останніх двох десятиліть.

Навіть за відсутності чинної резолюції AUMF дехто стверджує, що інший законодавчий акт, Резолюція про військові повноваження 1973 року, надає президенту широкі повноваження для військових дій.

Попри критику з боку деяких членів Конгресу, провідні республіканці і демократи підтримали рішення Байдена.

"Я вітаю операції США і коаліції проти підтримуваних Іраном терористів-хуситів, відповідальних за насильницьке порушення міжнародної торгівлі в Червоному морі і напади на американські судна", - заявив лідер республіканців у Сенаті Мітч Макконнелл.

Провідний демократ у комітеті Сенату з міжнародних відносин Бен Кардін погодився з Макконнеллом.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Світові ціни на нафту підскочили після удару США та союзників по хуситах

"Я підтримую рішення президента Байдена вжити чітких заходів проти цих все більш небезпечних провокацій, які загрожують інтересам США і наших союзників, і вітаю наших партнерів по коаліції, які роблять ці дії разом з нами", - сказав Кардін.

Високопосадовці адміністрації Байдена дали зрозуміти, що напад на американське комерційне судно, яке у вівторок, 9 січня, супроводжували американські військові кораблі, став переломним моментом для рішення про удари.

Військові коаліції збили двадцять безпілотників та три ракети, і якби вони цього не зробили, кораблі могли б бути потоплені, в тому числі одне з суден, яке перевозило авіаційне паливо.

Той факт, що про цю акцію було чітко оголошено як у Вашингтоні, так і в Лондоні, є яскравим свідченням того, що уряди США і Великої Британії, а також інші члени того, що офіційні особи у Вашингтоні називають "коаліцією охочих", хотіли мінімізувати будь-які супутні збитки і людські жертви; їхньою метою було погіршення стану об'єктів і потенціалу хуситів.

Очікується, що Пентагон надасть детальнішу інформацію про оцінку збитків для позицій хуситів від ударів найближчим часом. Один високопоставлений чиновник адміністрації сказав, що вже є ознаки позитивних результатів.

У Вашингтоні завжди викликала занепокоєння можливість розширення конфлікту в Секторі Газі на ширший регіон, і офіційні особи продовжують підкреслювати, що недопущення цього є їхньою головною метою. Але вони також усвідомлюють потенційну шкоду для світової економіки, якщо судноплавство продовжуватиме зазнавати обстрілів на маршруті через Червоне море і Суецький канал.

Байден сказав, що без вагань вживатиме подальших заходів для захисту американського народу і вільного потоку міжнародної торгівлі, якщо це буде необхідно.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Хусити обстріляли вже другий танкер з російською нафтою – Reuters

Раніше повідомлялося, що в ніч на 12 січня США та Британія завдали ударів по позиціях хуситів у Ємені – заявляється, що союзники випустили понад 100 високоточних ракет по 60 об’єктах. Згодом США вдарили ще по майже 30 військових об’єктах хуситів. Додаткові удари були меншими за масштабом.

У НАТО назвали військову операцію США та союзників оборонними ударами, а також підкреслили відповідальність Ірану за ескалацію у Червоному морі.