Скільки б мотузці не витися... Хто збирав урожаї під вивіскою агрофірми «Провесінь»?

Колишнє керівництво львівської агрофірми «Провесінь» перешкоджає новообраному голові правління виконувати свої обов’язки. Про це йшлося на прес-конференції в агентстві УНІАН за участі голови спостережної ради ВАТ «Агрофірма «Провесінь» К.Ялі та адвоката акціонерів товариства С.Кізіна. За словами К.Ялі, попередній керівник агрофірми Іван Онуфрійович Півень на сьогодні практично узурпував владу на підприємстві. У свою чергу пан Півень у незаконних діях звинувачує протилежну сторону.

Підприємство, про яке йдеться, — далеко не з останніх у галицькому регіоні. «Провесінь», організована в далекому 1966 році як радгосп «Львівська овочева фабрика», пройшла непростий шлях становлення і зростання. 1996 року, на гребені приватизаційних процесів, державне підприємство перетворилося у ВАТ «Агрофірма «Провесінь». Тут спеціалізуються на вирощуванні овочевих культур у закритому грунті та їхній реалізації. Є й своя науково-дослідна ділянка, а також функціонують відповідні допоміжні підрозділи.

Впродовж останніх тридцяти років підприємством керував Іван Півень. І якщо попервах методи його керування, можливо, й були адекватними радянським підходам управління, то згодом стало очевидним, що перетворений у акціонерне товариство радгосп так і залишився радгоспом. Так, приміром, за 2007 рік підприємство, яке займає 100 га площі, показало всього близько 11 млн. грн. виручки. Хоча розрахунки свідчать, що за відповідного сучасного менеджменту і бодай невеликих інвестицій ця сума могла бути в десять разів вищою.

У грудні минулого року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про переобрання керівника товариства. Новим головою правління ВАТ «Агрофірма «Провесінь» більшістю голосів акціонери обрали Анатолія Сопронюка.

Що ж безпосередньо стало причиною зміни керівництва?

Акціонерам «Провесні» стало відомо (ці факти було вик­ладено у заяві на ім’я начальника Управління МВС Ук­раїни у Львівській області М.Цимбалюка), що, починаючи з осені 2006 року, голова правління агрофірми Іван Півень намагається (звісно, без згоди тих же акціонерів) переписати майно товариства на користь третіх осіб.

У другій половині 2007 року щодо І.Півня було порушено кілька кримінальних справ. Одна з них — Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області за фактом підробки підпису на договорі купівлі-продажу акцій, внаслідок чого 1 200 000 акцій було незаконно списано на сина голови правління Олега Півня. А у жовтні минулого року УМВСУ у Львівській області порушило справу за фактом шахрайства з акціями в особливо великих розмірах. І.Півню пред’явлено звинувачення у скоєні злочину.

Крім того, прокуратурою Львівської області порушено справу за фактом зловживання службовим становищем керів­ництвом ВАТ «Агрофірма «Провесінь». «Службові особи ВАТ «Агрофірма «Провесінь» заподіяли збитків на 1 307 621,2 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжким наслідком для інтересів товариства», — зазначено у постанові Львівської обласної прокуратури. У документі також йдеться про те, що «службові особи ВАТ «Агрофірма «Провесінь» протягом 2002—2006 років перепродали 5 637 780 простих іменних акцій на загальну суму 101 823,8 грн., що на 1 307 621,2 грн. менше від номінальної вартості акцій».

Між іншим, санкції по цих кримінальних справах передбачають тривалі терміни ув’язнення.

Втім, це ще далеко не все. Як заявив під час прес-конференції С.Кізін, у жовтні 2006 року тодішнім головою правління І.Півнем було продано два львівських ринки, що належали агрофірмі: ринок по вулиці Ли­чаківській та ринок по вулиці Княгині Ольги. За словами С.Кізіна, при їхній загальній ринковій вартості понад 10 млн. грн. ринки були продані за 15 та 20 тис. грн. відповідно. Цікаво, що новим власником обох львівських ринків стало ТзОВ «Провесінь — ЮММ», директором якого є... донька Івана Півня.

Подібні факти можна називати ще, але і з цього видно, який сімейний агробізнес донедавна практикували у Львові.

Таким чином, підставою для рішення акціонерів про зміну керівництва стала причетність І.Півня до численних розкрадань майна та акцій ВАТ «Агрофірма «Провесінь» в особливо великих розмірах та порушення низки кримінальних справ.

Здавалося б, за подібного «послужного списку», та ще й з огляду на доволі поважний вік, Іван Онуфрійович мав би перейматися не боротьбою за крісло, а перейматися більш серйозними речами. Адже рано чи пізно, а за скоєне таки доведеться відповідати, навіть незважаючи на міцний «дах» і покровителів. У Львові є чутки, що якийсь час панові Півневі вдавалося уникати відповідальності, використовуючи свої теплі зв’язки з соціалістами, а також з нардепом-комуністом О.Голубом, який, у свою чергу, забезпечував вирішення необхідних питань уже на рівні першого віце-прем’єра М.Азарова.

Варто відзначити, що рішенню акціонерів передували акції «Захистимо «Провесінь» від Півня!» — з пікетуванням та збиранням підписів за притягнення тодішнього керівника агрофірми до відповідальності. Було зібрано більш ніж тисячу підписів обурених львів’ян. У львівських виданнях з’явилася низка публікацій про урожайні діяння Івана Онуфрійовича та його сімейства на агрониві, що не могло не позначитися не лише на авторитеті голови правління, а й стосувалося реноме самого підприємства. А що справи тут і без того йшли не надто блискуче, то про це також свідчить середньомісячний рівень зарплатні на «Провесні», який дотепер дорівнював 400—500 грн. У середовищі працівників підприємства (а це близько шестисот осіб) зріло розуміння того, що так надалі працювати не можна...

Зрештою, коли, буквально напередодні новорічних свят, на зборах акціонерів було вирішено змінити керівництво ВАТ «Агрофірма «Провесінь», це стало давноочікуваним у Львові кроком і логічним завершенням тривалого конфлікту. Господарський суд Київської області прийняв постанову про допуск А.Сопронюка до управління підприємством, постановивши зобов’язати державного реєстратора Львівської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру про нового керівника компанії. У свою чергу Апеляційний суд Львівської області підтвердив законність обвинувачень, висунутих проти керівництва агрофірми у зв’язку з фактами викрадання в особливо великих розмірах та підробкою документів. Суд відмовив у задоволенні скарг Івана Півня та його сина Олега на постанову прокуратури Львівської області, прийняту в жовтні 2007 року.

На прес-конференції, котра відбулася у Львові уже після різдвяних свят, нове керівництво виступило з оптимістичними планами фінансового оздоровлення підприємства. Зокрема, було обіцяно вдвічі підняти зарплатню для працівників агрофірми, а також збільшити обсяги виробництва та фінансові потоки, які надходитимуть на «Провесінь» від акціонерів. Йшлося навіть про спільну прес-конференцію, домовленість щодо проведення якої нібито була досягнута з колишнім головою правління.

Та, як стало зрозуміло буквально за декілька днів, пан Півень не погодився з подібним розвитком подій. Фактично він відмовився виконувати рішення суду і продовжує незаконно займати кабінет голови правління, віддавши розпорядження не допускати А.Сопронюка на територію підприємства. За словами А.Сопронюка, з боку старого керівництва ініціюються і проводяться заходи провокаційного характеру з метою дискредитації нового правління компанії. «Таким чином колишні керівники хочуть уникнути відповідальності за свої дії, незаконність яких підтверджена судом», — вважає новий голова правління ВАТ «Агрофірма «Провесінь».