«Франція не може бути Францією без величі», – писав президент Франції (1959-1969) Шарль де Голль на початку своїх мемуарів. Його нація, наполягав він, завжди має бути в «першому ряду». Владімір Путін відчуває те ж саме щодо Росії. Коли я ще мав змогу відвідувати цю країну, Фьодор Лук'янов – близький до Путіна мислитель-міжнародник – сказав мені, що російським президентом керує страх, що його країна може назавжди втратити статус великої держави.
Цей страх і параноя досягли свого трагічного апогею з повномасштабним вторгненням в Україну в 2022 році. Але замість того, щоб відновити російську національну велич, війна Путіна зганьбила та ізолювала його націю, пише головний міжнародний оглядач The Financial Times Гідеон Рахман у колонці «Путін, де Голль і національна велич».
На відміну від Путіна, віра де Голля в національну велич не залежала від підпорядкування сусіда. Він завершив війну Франції в Алжирі і визнав незалежність Алжиру в 1962 році. На противагу цьому, навіть після 30 років української незалежності Путін не зміг визнати право України визначати власну долю.
Дилеми, з якими зіткнулися Путін і де Голль, були в чомусь схожі. Французький лідер мав намір відновити національну велич після приниження, спричиненого поразкою та окупацією у Другій світовій війні. Путін вважав розпад Радянського Союзу після 1991 року приниженням для Росії і «геополітичною трагедією». Роботи обох лідерів демонструють занепокоєння історією своєї нації – і власною долею у її формуванні.
Різниця полягає в тому, як де Голль і Путін визначали «національну велич». На відміну від Путіна, де Голль був справжнім героєм війни, який був кілька разів поранений, борючись за свою країну. У той час як Путін сидів за довгим столом, щоб уникнути Covid-19, де Голль пройшовся Парижем під обстрілом під час визволення міста в 1944 році.
Коли він повернувся до влади як лідер Франції в 1958 році, багато хто з французьких реакційних правих припускав і сподівався, що де Голль подвоїть боротьбу за збереження Алжиру. Натомість він уклав мир і прийняв незалежність. Тим самим він звільнив своїх співвітчизників від тягаря ганебної війни. Де Голль був достатньо мудрим, щоб зрозуміти, що боротьба у програшному колоніальному конфлікті зруйнує французьку велич, а не відновить її. Як писав академік Фредерік Старр: «Де Голль домігся успіху, тому що він уявляв собі краще майбутнє для Франції без Алжиру, ніж з ним».
Звільнившись від колоніального тягаря в Алжирі, Франція змогла побудувати нове майбутнє. Сучасна Франція не є наддержавою, але вона залишається лідером у Європі. Вона є глобальним гравцем у культурі, дипломатії, бізнесі, спорті та військовій справі. Франція зберігає деякі знаки статусу великої держави, такі як ядерна зброя і постійне місце в Раді Безпеки ООН. Але її велич сьогодні ґрунтується на культурі і глобальній повазі, яку вона викликає, а не на сировинній потужності чи території.
Путін, навпаки, не зміг уявити Росію як постімперську державу. Він все ще визначає російську велич через здатність своєї країни контролювати територію і вселяти страх. Путін чіпляється за імперіалістичний погляд на національну велич 19-го століття.
Однак у 21 столітті кривава баня, яку Путін розв'язав в Україні, викликає в решті Європи скоріше огиду, ніж захоплення, ізолює Росію від її сусідів і зменшує її вплив у світі. Лише 17 африканських лідерів приїхали до Санкт-Петербурга на нещодавній саміт Росія-Африка, порівняно з 43, які відвідали той самий захід у 2019 році. Путін не може поїхати на саміт БРІКС, який відбудеться цього місяця в Південній Африці, через страх арешту. Ось вам і національна велич.
На відміну від де Голля, Путін не зміг відокремити своє бачення національної величі від особистої влади і багатства. Він чіпляється за Кремль. Незгодних з його політикою б'ють на вулицях, ув'язнюють, відправляють у вигнання або вбивають за підозрілих обставин. Росії потрібен був свій власний де Голль. Натомість вона отримала бліду імітацію Івана Грозного.
Як повідомляв раніше The Telegraph, Путін боїться тому, що після 18 місяців широкомасштабного нападу Росії на Україну його більш ніж мільйонна армія все ще не може перемогти українську армію, яка вдвічі менша за чисельністю і має менше всього необхідного. Тому він блефує.
Нові російські шкільні підручники історії служать меті змусити суспільство пишатися своїм фальшивим минулим. І це єдина мета, заради якої Росія перекручує своє минуле та історію війни з Україною.