НАБУ та САП учора завершили розслідування справи про хабар у два мільйони доларів ексголові Верховного суду Всеволоду Князєву. Матеріали слідства передано для ознайомлення стороні захисту. Інформацію про угоду зі слідством адвоката-посередника Олега Горецького в медіа та громадянському суспільстві сприйняли неоднозначно. Йдеться не лише про співмірність імовірного умовного трирічного строку масштабу «рішалова», яким займався Горецький на рівні Верховного суду та олігархів, а й про корисність такої угоди для розслідування діянь суддівської мафії.
Про що розповів детективам НАБУ та прокурорам САП адвокат-посередник Горецький в обмін на умовний строк? Що з підозрами чотирьом суддям Великої палати Верховного суду, в яких знайшли гроші під час обшуків у Верховному суді й прізвища яких уже озвучили громадські діячі? Чи став у пригоді слідству телефон ексголови ВС Князєва, через який стався скандал у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі? Яка перспектива тепер у справи й чи можлива угода зі слідством її найголовнішого фігуранта — Всеволода Князєва?
Щоб одержати відповіді на ці суспільно значущі запитання, ZN.UA поспілкувалося з низкою джерел у НАБУ, САП і Вищому антикорупційному суді (ВАКС). Окрім важливих деталей, про які вдалося довідатися, вже тепер очевидно: в межах цього безпрецедентного розслідування проявляється вся недосконалість, зокрема й законодавчих інструментів, якими оперують слідство та ВАКС. Завжди ризикуючи потрапити в професійно розставлені «кришею» (законодавцем) пастки, якими вже не один рік користуються фігуранти кримінальних справ про топкорупцію.
Отже,
Навіщо НАБУ та САП пішли на угоду з Горецьким
Нагадаємо, за даними слідства, 2002 року український бізнесмен Костянтин Жеваго придбав 40,19% акцій гірничозбагачувального комбінату (далі — ГЗК) у чотирьох компаній (далі — колишні акціонери). 18 років по тому колишні акціонери звернулися до господарського суду з позовом, щоб визнати договір купівлі-продажу цінних паперів недійсним і повернути собі акції ГЗК. Однак суд відмовив у задоволенні вимог.
2022 року апеляційний суд скасував рішення першої інстанції й визнав недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів. Щоб не допустити втрати акцій, на початку березня 2023 року бізнесмен увійшов у змову з адвокатом одного зі столичних адвокатських об’єднань (Горецьким), який мав зв’язки із суддями Верховного суду. Протягом березня–квітня 2023 року він передав адвокатові 2,7 млн дол. (1,8 млн дол. — суддям Верховного суду, решту — як «оплату» посередницьких послуг).
У квітні 2023 року Верховний суд ухвалив рішення на користь бізнесмена. Під час слідчих дій НАБУ та САП задокументували передачу й одержання 1,8 млн дол. США двома траншами.
15 травня 2023 року під час одержання другого траншу в 450 тис. дол. голову ВС Всеволода Князєва й адвоката Олега Горецького затримали на місці злочину. 16 травня 2023 року НАБУ та САП повідомили їм про підозру. (Причини виникнення корупційного спрута у Верховному суді й наслідки для судової системи докладно описано в статті «Король помер. Хай живе король!».)
3 серпня 2023 року про підозру повідомили власнику групи «Фінанси та кредит» Костянтину Жеваго. Але!
«Без угоди з Горецьким ми не можемо закріпити Жеваго в справі. У нас реально є одна розмова Жеваго з Горецьким і все, — розповідає наше джерело в НАБУ. — Ба більше, експертиза почасти підтверджує, що на плівці — голос Жеваго, а почасти не може підтвердити, бо запис поганий. Тому на сьогодні в нас — тільки один доказ вини Жеваго. А слідству треба буде доводити свою правоту в судових інстанціях не лише України, а й Франції. Тому слідство не могло тут ризикувати».
За інформацією ZN.UA, Олег Горецький нині перебуває під вартою. Коли ВАКС розгляне всі умови угоди зі слідством, згідно зі статтею 75 КК, йому можуть дати три роки умовно. Якщо антикорсуд відхилить угоду, горе-адвокат Горецький вирушить назад під варту. Законодавство в цій частині прописано так, що суд може пом’якшити покарання до умовного строку в один–три роки, якщо стаття, за якою проходить обвинувачуваний, передбачає строк позбавлення волі до п’яти років. Тож Горецький цілком може виявитися щасливчиком.
Та чи корисна така угода для розслідування загалом?
«Усе просто: в нас є кейс, де один олігарх (Жеваго. — І.В.) судиться з іншим олігархом (Коломойським. — І.В.) і підкуповує голову Верховного суду. Дрібними сошками-посередниками в них бігають адвокати. І хто цінніший для слідства, крім голови Верховного суду, — цей адвокат-рішала Горецький чи олігарх Жеваго? Звісно, олігарх!», — парирує джерело.
У разі, якщо сторони дійшли згоди, закон передбачає зміни в процесі розгляду справи. Тепер роль Горецького в історії «розбещення» Верховного суду винесено в окреме кримінальне провадження, в межах якого він виконує всі запропоновані законом умови. Як стверджує інше наше джерело в САП, слідство від угоди з Горецьким отримало те, що хотіло: «Горецький усе розповів. Якою була схема роботи з Князєвим, а головне — якими були домовленості з Жеваго. По суті, все, що слідство виписало в підозрі Жеваго, Горецький підтвердив. Згідно з частиною 4 статті 369 КПК Жеваго загрожує від п’яти до десяти років позбавлення волі».
Однак тут знов «але». Жеваго перебуває у Франції, а механізм екстрадиції заблокували міжнародні партнери. «Є дві причини відмови в екстрадиції, — пояснив суть проблеми в своєму інтерв’ю ZN.UA глава САП Олександр Клименко. — По-перше, неналежні умови утримання ув’язнених в Україні. Європейські суди посилаються на те, що це порушення Європейської конвенції з прав людини. По-друге, з початком війни додалося те, що держава не може гарантувати безпеку на своїй території. Ніхто не застрахований від того, що в якийсь момент кудись може прилетіти ракета».
Можливо, перед початком переговорів про вступ до ЄС влада все-таки поміркує ще й над тим, як перевести діалог про включення механізму екстрадиції з міжнародними партнерами з красивої теорії в ефективну практику. Згадавши про те, що повертати додому разом із активами потрібно буде не лише хабародавця Жеваго, а й іще з десяток топкорупціонерів, які чудово почуваються, зокрема й у країнах Європейського Союзу.
Та повернімося до наступного ключового питання кейсу Князєва.
Чому судді Великої палати ВС залишилися без підозр
Як вже писало ZN.UA, розслідування дій чотирьох суддів Великої палати Верховного суду, які проголосували за рішення на користь Жеваго й у яких знайдено мічені купюри, теж виділили в окреме провадження. Причина? Слідство досі не може пред’явити суддям підозру. «Із суддями велика проблема, — розповідає інше наше джерело в НАБУ. — В розмові на плівках між Князєвим і Горбуровим (колишній друг і земляк Князєва, він же — агент НАБУ. — І.В.) ідеться про те, що ексголова ВС уже про все домовився із суддями і що гроші слід розкласти в 13 пакетів. Ми, безперечно, можемо підозрювати, що в схемі були задіяні 13 суддів Великої палати, але гроші під час обшуків знайшли тільки в чотирьох. Ба більше, виявлені суми мічених купюр не відповідають очікуваним, — у конвертах мало бути по 100 тисяч доларів, а детективи вилучили в когось 40 тисяч, а в когось — узагалі 2500 доларів».
Очевидне завдання слідства — встановити всі події, щоб підтвердити й довести власну версію причетності суддів. За нашою інформацією, судді, зі свого боку, висувають «правдиві» зустрічні гіпотези. Аж до того, що купили долари в обміннику.
Як можна притягти до відповідальності суддів
За словами нашого джерела в САП, дати свідчення щодо суддів Верховного суду може лише сам Князєв. І нам підтвердили, що адвокати Князєва неодноразово виступали з такою пропозицією. Однак, згідно з чинним законодавством, слідство не може запропонувати Князєву адекватну угоду, крім мінімальних восьми років, передбачених за його статтею. Усі пом’якшувальні механізми працюють лише в разі, якщо фігурант проходить за статтею, де мінімальний строк покарання не перевищує п’ятьох років. Як у Горецького.
«Та якщо слідство знайде якийсь механізм, аби Князєв одержав менше, він готовий здавати суддів. Однак такого механізму в законодавстві на сьогодні немає, — уточнює джерело. — Якби законодавець удосконалив інститут угод і ми змогли б застосувати менший строк покарання, процес розслідування було б розблоковано. Тобто Князєву передбачено вісім років, а ми, приміром, пропонуємо три».
Стоп! Але хіба три роки в’язниці для голови спрута співмірні ступеню його провини? «Вимкнімо емоції й просто поміркуймо у форматі реальності, — продовжує джерело. — Припустімо, суд дасть Князєву вісім років, відсидить він не більш як п’ять (у нас працюють процедури дострокового звільнення), різниця з урахуванням плати за інформацію — лише два роки. Проте ми доведемо провину всіх суддів Великої палати ВС. Будь-який адекватний слідчий розуміє, що це правильно й вигідно для сторони обвинувачення. Так, у нас є один організатор злочинної схеми — топкорупціонер, голова Верховного суду, але його ж не звільняють від покарання. Боротьба з корупцією — це не кількість років, яку одержав хтось один (Князєв може одержати й 15 років, та водночас 13 (!) суддів і далі вершитимуть «правосуддя»), а неминучість покарання для всіх учасників схеми. Це цивілізована практика, якщо ми хочемо рухатися далі й реально знищувати коріння корупції, а не зрізати верхівки. Нехай і дуже помітні», — резюмувало джерело.
Чи може законодавець піти на зміну умов угод зі слідством
Насправді про оптимізацію інституту угод зі слідством ішлося давно. Й НАБУ, й САП неодноразово зверталися до профільного парламентського комітету з такою ініціативою. Навіть підготували спільний законопроєкт.
«Для того, щоб ми були ефективніші, важливо перезапустити інститут угод, — розповідав в інтерв’ю ZN.UA голова САП Олександр Клименко. — Ми хочемо мати можливість укладати угоди з фігурантами, щоб дійти до кінцевих бенефіціарів і вигодонабувачів корупційних схем і максимально «закріпити» їх. Бо здебільшого є ієрархія і є людина, яка контролює весь процес. Але ми дістаємо якихось менеджерів і заступників і дуже часто не дістаємося верхівки. Законодавство виписано так, що менеджер підписує угоду зі слідством про викривання вигодонабувача, але з можливістю отримати покарання у вигляді семи або восьми років позбавлення волі. На такі умови угоди мало хто йде, точніше, ніхто не йде. Це породжує кругову поруку. Потрібна можливість застосовувати нижче покарання, ніж передбачене санкцією статті про корупційні злочини».
У випадку з Князєвим такий самий підхід може спрацювати не для того, щоб дістатися верхівки (організатор уже в руках слідства), а навпаки — розкрити весь пласт тих, хто за винагороду підносив йому снаряди для підриву судової системи. Однак, згідно з нашою інформацією, антикорблок наразі не має підтримки не лише в парламенті, а й у західних партнерів. Там думки розділилися. Йдеться про можливі зловживання під час укладання угод із топкорупціонерами, санкції за статтями яких перевищують п’ять років.
«А ви знаєте, які проблеми накопичилися у ВАКС? — запитує інше джерело в НАБУ. — Зупинка Вищого антикорсуду — це хіба не більший ризик? Ми направляємо туди справи, де у фігурантах — по 10–15 людей, і суд фізично не може їх заслухати. Ще рік — і там узагалі не слухатимуть справ. Перенесення засідань із перервою в три–вісім місяців — уже реальна практика. Як обвинуваченню діяти ефективно в цих умовах?
Кримінальний процес геть неспроможний: то правки Лозового, то можливість у адвокатів затягувати справи точно до закінчення строку давності… Внаслідок цього на сьогодні маємо зґвалтований КПК і завалений справами Вищий антикорупційний суд. Те, що Захід простимулював нас і депутати нарешті внесли законопроєкт про ліквідацію поправок Лозового, чудово. Але скільки вже втрачено часу й вироків?».
На думку джерела, ВАКС — на межі катастрофи: «Ми намагаємося розвантажити суд — збільшити кількість угод і зменшити кількість обвинувачуваних у справах, щоб їх легше було слухати. Однак потрібні системні й точні дії. Слід терміново збільшити кількість суддів у ВАКС, до того ж реально задіяти інститут угод. Тоді ми зможемо розблокувати ВАКС».
«Усі вимагають ефективної боротьби з корупцією, але це не гучне викриття високопосадовця з гучним прізвищем, а вироки й повернення активів, — наполягає джерело в САП. — У нас немає цього. Вироки нині йдуть лише за угодами. Чотири роки (!) ВАКС слухав справу Розенблата, й лише недавно справу призначили до судового розгляду. Три роки (!) у справі Труханова — й щойно призначили до розгляду. А доти ще було слідство, як наслідок, п’ять-шість років — і строк давності минув. Навіть якщо вирок ухвалять, але він буде вже поза межами строку давності, корупціонера не покарають. Уже буде неможливо конфіскувати його активи. І це ми ще не говоримо про «добропорядність» ряду суддів ВАКС. Погляньте на рішення судді Ткаченка щодо активів Коломойського. Тому НАБУ та САП — точно за оперативний процес. А не за те, щоби прагнути дати організаторам по 15 років, затягнувши всі строки. Та нехай дадуть по три–п’ять років, але реально всім. Це стратегія цивілізованої боротьби з корупцією. Це і є неминучість покарання в дії».
За інформацією джерел, детективи не випускають із уваги суддів Великої палати Верховного суду. Розслідування триває.
Телефон Князєва, чинник Синюка та перспективи справи
Крім запитань, на які ми намагалися відповісти, є низка нюансів, які теж стосуються справи Князєва й викликають питання в громадськості.
По-перше, один із телефонів Князєва, навколо розблокування якого вибухнув скандал усередині САП. Його докладно розібрало ZN.UA. На сьогодні, за інформацією наших джерел, телефон уже розблокували фахівці НАБУ. Однак ті ж самі джерела стверджують, що в ньому не виявилося доказів за конкретно розслідуваним епізодом діяльності Князєва. Проте, як відомо, в розпорядженні слідства є не один, а кілька девайсів колишнього голови Верховного суду, інформацію з яких і використало слідство.
По-друге, ймовірний зв’язок нинішнього заступника голови САП Андрія Синюка з адвокатом Горецьким, інформацію про зустріч яких було зафіксовано на плівках. «Як доповів мені Синюк про спілкування з адвокатом Горецьким, перша зустріч у них була нібито випадковою, інша — з ініціативи адвоката та стосувалася представництва ним інтересів однієї з компаній, що фігурує в розслідуваннях НАБУ та САП. Синюк доповідав, що під час зустрічі Горецький цікавився роботою САП, і тому він припинив спілкуватися з цією особою. Надалі в цій ситуації всі питання, зокрема про те, чи не порушив він етичних стандартів, має з’ясовувати дисциплінарний орган. Але головне інше: мій заступник не входив до дуже вузького кола осіб, які були в курсі операції й того, що відбувається документування справи колишнього голови ВС. Тобто він не знав, що така справа є, до моменту, коли ми повідомили про це офіційно», — прокоментував тоді ситуацію голова САП Олександр Клименко.
Однак, за нашою інформацією, дисциплінарний орган відмовився порушити провадження і щодо заступника Клименка Синюка, і щодо прокурора Олександра Омельченка, який звинувачував голову САП у перешкоджанні розблокуванню згаданого вище телефону за кордоном. Без пояснень. «Прокурори не побачили підстав для дисциплінарної відповідальності», — пояснило джерело.
По-третє, не все зрозуміло з грішми, які передавав Князєву агент НАБУ. «Ми знайшли більше, ніж треба, але це не ті гроші, які ми передавали, — розповідає джерело. — Оскільки купюри передавали кількома траншами, перший транш ми не могли контролювати, тому що банально не могли розкритися дочасно. Потрібно було, щоб Князєв передав ці гроші, аби потім можна було знайти цих суддів. Безперечно, це був ризик із нашого боку, але ми однаково реалізувалися успішно. З того, що мали від самого початку. Так, нам не пощастило, що не було якихось підтверджувальних документів або листування суддів між собою, між суддями та Князєвим щодо передачі грошей. У чатах немає обговорення конкретних кейсів між суддями. Найімовірніше, це було особисте спілкування конкретного судді з Князєвим і така ж сама передача. Вже минув час після першого траншу, й можна лише припускати, куди судді поділи мічені гроші».
Кажучи про перебіг і перспективу справи, наші джерела в антикорблоку наголошують: якби на місці Князєва був народний депутат, САП і НАБУ ніколи б не змогли реалізувати таку спеціальну операцію. Та оскільки судді — це сфера повноважень САП, а не Офісу генпрокурора, вдалося забезпечити повну конфіденційність розслідування. Нині, до речі, на порядку денному в парламенті є кілька законопроєктів про реформу САП, яка може надати Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі незалежність і статус юридичної особи. Однак надати голові САП можливість вносити до реєстру й розслідувати справи про корупцію народних депутатів — як реальний крок не обговорюється. Це, власне, все, що нам потрібно знати про бажання влади подолати корупцію в Україні. Про папірці, які вона пише у відповідь на вимоги західних партнерів щодо реформ, навіть говорити незручно.
«Якщо адвокати Князєва затягуватимуть процес ознайомлення з матеріалами слідства, обмежуватимемо їх у цьому. Хоча в нашому випадку в справі один фігурант, що дасть Антикорсуду більше можливостей слухати справу швидше. Навіть якщо п’ять чи десять адвокатів Князєва по черзі не ходитимуть на засідання. Однак усі проблеми потрібно вирішувати системно», — підсумовує джерело в САП.
Що ж, про просування законопроєктів, які вирішують проблеми зловживання процесуальними правами в кримінальних провадженнях на хвилі боротьби партії влади з корупцією, ми наразі не чули. Тоді як проєкт голови профільного комітету Дениса Маслова №5661, який би ввів у береги любителів затягувати розгляд кримінальних справ топкорупціонерів, припадає пилом під сукном у його колеги з правоохоронного комітету Сергія Іонушаса. Може, і його вже варто дістати?