Лідери Комуністичної партії Китаю довгий час чекали, коли ліберальна демократія виглядатиме такою тендітною, як сьогодні. Тепер, сповнені презирства до недієздатного Заходу, вони вважають, що їхній момент настав, пише журнал The Economist.
Обурений, зокрема, тим, що президент США Джо Байден скликав понад 100 країн на віртуальний Саміт за демократію 9 та 10 грудня – включаючи Тайвань, на який Китай претендує як на свою територію – Пекін відповідає бойовими промовами. Офіційні особи використовують будь-яку можливість, щоб пояснити, чому їхня завжди контролююча, іноді нещадна політична система не просто добре підходить для великої країни, яка намагається стати процвітаючою та сильною: оборонна лінія партії протягом чотирьох десятиліть. Все частіше вони переходять у наступ. Вони наполягають на тому, що китайська політична модель настільки ефективна і настільки чуйно реагує на бажання народу, що вона досконаліша за демократичну модель Америки.
За словами речника міністерства закордонних справ Китаю, американська демократія перебуває в "катастрофічному стані", що ставить під сумнів легітимність цієї країни як сторона такого саміту. Під час розмови міністр закордонних справ Китаю Ван Ї висловив співчуття своєму колезі з Угорщини, чиї дедалі більше авторитарного уряду також не запросили. Ван засудив Америку, додавши, що критерієм демократії має бути те, наскільки уряд "відповідає потребам людей, дає їм достатнє почуття участі, задоволення та вигоди".
Вільний світ - тобто, у широкому сенсі, суспільства, в яких уряди можуть програти вибори, і в яких навіть багаті та впливові люди (іноді) притягуються до відповідальності незалежними суддями, непідцензурними інформаційними агенціями, опозиційними політиками та цивільними групами - не повинен недооцінювати цей китайський виклик.
Китайські тези про однопартійне правління можуть бути привабливими для багатьох країн, чим, можливо, хоче визнати Байден. Це стосується не лише тих держав, куди інвестує Китай чи підтримує місцевих деспотів. Багато країн не відчувають особливої ностальгії за епохою після 1945 року, в якій домінував світовий порядок під керівництвом Америки, і прагнуть альтернатив. В онлайн-зверненні до африканських лідерів 29 листопада президент Китаю Сі Цзіньпін змішав обіцянки розіслати вакцини проти COVID-19 і ще більше відкрити китайські ринки для африканського експорту з розмовами про "справжню багатосторонність", що забезпечує свободу, справедливість, демократію та розвиток. Він також розкритикував "втручання у внутрішні справи, расову дискримінацію та односторонні санкції". Аудиторія Сі, напевно, почула зашифроване посилання на готовність Китаю блокувати або згладжувати спроби американців чинити тиск на правопорушників або клептократів на таких форумах, як ООН. У статті з нападками на саміт Байдена, написаної у співавторстві з послом Росії в Америці, представник Китаю у Вашингтоні Цінь Ган пішов ще далі. Ця пара назвала порушенням Статуту ООН втручання будь-якої держави у справи інших країн задля боротьби з корупцією чи захисту прав людини.
Автократам не в новинку використовувати милозвучні ярлики. Під час холодної війни за висловлення інакодумства в країні з офіційною назвою "демократична" - від Північної Кореї до Східної Німеччини - можна було швидко потрапити до трудового табору. Попри державно-центричний опис Цинем Статуту ООН, напруженість між державним суверенітетом і захистом індивідуальних свобод приховувалась в установчих документах цього органу від самого початку. Китайська версія багатостороннього підходу ігнорує ці суперечності . Але розв'язність, яка ховається за заявами Китаю про те, що він є "широкою, всепроцесною соціалістичною демократією", цитуючи незграбну фразу Циня, зростає. Ці впевнені розмови про демократію в китайському стилі ґрунтуються на деяких тенденційних твердженнях про те, якою мірою з населенням проводяться консультації з приводу нової політики, та про легітимність, яку партія черпає з вражаючих успіхів – від контролю над ковідом у межах Китаю до управління десятиліттями. економічного зростання.
Описуючи, як уряди отримують мандат на правління, політологи розрізняють легітимність на вході (наприклад, перемога на виборах) та легітимність на виході (тобто успішна політика). Китайські правителі стверджують, що користуються вхідною легітимністю, яка базується на консультаціях з громадськістю, за якими спостерігають місцеві та національні "народні збори". Проте, партія не допускає виборів, які вона може програти. Журналістів, які повідомляють про помилки, що приховуються державними ЗМІ, змушують мовчати або саджають у в'язницю, що ускладнює розмову про поінформовану громадську згоду. У Гонконгу, який раніше мав багато свобод західного зразка, уряд зайнятий придушенням напівдемократичного парламенту та місцевих рад за допомогою законів, які вимагають, щоб члени парламенту були проурядовими "патріотами", а опозиційні політики сидять у в'язницях.
Народно-демократична диктатура не працює
Якщо лицемірство - це данина, яку порок платить чесноті, то фальсифіковані вибори - це данина диктатора справжній демократії: визнання того, що народні мандати мають моральний авторитет. Сміливі претензії на легітимність також ризиковані. Якщо контроль над ковідом дає Сі мандат, то чи були його попередники нелегітимні, коли чиновники місяцями не справлялися з ранньою смертельною хворобою - вірусом SARS? Якщо економіка сповільниться, чи буде партія, за її власною логікою, як і раніше, гідна правити?
Асоціація публічної дипломатії Китаю провела 2 грудня у Пекіні "діалог про демократію" про те, що таке демократія та хто її визначає. "Китайська демократія не для небагатьох, вона для всього народу", - сказав Лу Юйчен, заступник міністра закордонних справ Китаю. На жаль, система, яку він описав, практикує мажоритаризм, а чи не демократію. Це форма тиранії, за якої окремі люди знищуються за невдоволення партією, чи то феміністки, адвокати з прав людини, гей-активісти, автори творів мистецтва, які вважаються "нездоровими", підпільні християни чи уйгури.
Китай створює змагання з нульовою сумою між автократією та демократією. Час для цього вибраний дивний, оскільки Китай все ще потребує іноземних ноу-хау для завершення свого підйому. Якщо країни знають, що китайський успіх буде названий доказом їхнього занепаду, деякі можуть запитати, чому вони мають допомагати. Ліберальні демократії перебувають у біді. Але поки вони розмірковують над тим, як взаємодіяти з наполегливим Китаєм, вони мають право голосу, резюмує The Economist.
Події минулої осені свідчать, що формування нового світового порядку перейшло із концептуальної сфери в практичну стадію. І хоч як це дивно, Україна опинилася чи не в центрі цього процесу. Докладніше про подію у статті Сергія Корсунського "Натяки Путіна: навіщо Росія стягнула війська і що робити Україні".