Уряди розпочинають війни, переслідуючи різні цілі: від завоювання території і зміни режиму в іншій державі до підтримки союзника, який перебуває в облозі. Як тільки починається війна, ставки одразу ж підвищуються. Один з парадоксів війни полягає в тому, що навіть коли її початкові цілі стають недосяжними або відкидаються, необхідність не здаватися переможеним лише зростає і настільки, що навіть якщо перемога вже неможлива, уряди все одно будуть наполегливо намагатися показати, що вони не програли.
Проблема поразки виходить за рамки провалу в спробі досягти цілей або навіть необхідності пояснювати втрати крові і грошей заради незначної вигоди. Поразка ставить під сумнів мудрість і компетентність уряду. Програна війна може призвести до падіння режиму. Саме тому уряди часто продовжують вести війни: визнання поразки може ускладнити збереження влади.
«Уся ця динаміка очевидна у війні Росії проти України. Владімір Путін поставив собі за мету «денацифікувати» і «демілітаризувати» Україну. Під першим він, імовірно, мав на увазі зміну режиму, і в цьому випадку його війна явно зазнала невдачі. Позиція українського президента Володимира Зеленського сильна як ніколи. Що стосується демілітаризації, то Україна на шляху до того, щоб стати найбільш мілітаризованою країною в Європі», - пише в статті для Foreign Affairs професор воєнних досліджень у Королівському коледжі Лондона Лоуренс Фрідмен.
Багато російськомовних в Україні, від імені яких, як стверджував Путін від діє, тепер воліють розмовляти українською. А російськомовні райони Донбасу були зруйновані, деіндустріалізовані і депопуляризовані через цю руйнівну війну.
Російські війська не змогли взяти під повний контроль жодну з чотирьох областей, які Путін оголосив російськими у вересні 2022 року. Значна частина територій, спочатку захоплених після повномасштабного вторгнення, була визволена. І українська армія хоч і повільно, але визволяє ще більше районів. До лютого 2022 року Росія могла бути впевнена, що Україна не зможе оскаржити незаконну анексію Криму. Але зараз навіть утримання півострова Росією вже не можна назвати безсумнівним.
Україна все ще сподівається, що її воєнні цілі: звільнення всіх окупованих земель і відновлення кордонів, встановлених у 1991 році, - можуть бути досягнуті. Навіть якщо нинішній наступ України зупиниться, Росії вже бракує бойової потужності, щоб скористатися перевагою і захопити більше територій.
Путін не наблизився до досягнення жодної зі своїх воєнних цілей, тоді як ціна його гамбіту стає дедалі вищою. Він, звичайно, може вважати, що принаймні деякі з його початкових цілей все ще досяжні, або втішатися думкою тих аналітиків на Заході, які переконані, що найкраще, на що може сподіватися Україна, - це заведення війни в глухий кут.
Але російський лідер ніколи не демонстрував, що його влаштовує патова ситуація. Він прагне такого результату, в якому він може виставити себе явним переможцем. Коли його запитують про переговори, в тому числі співчутливі співрозмовники, наприклад, з Африки, він все ще вимагає, щоб Україна визнала анексію чотирьох областей, що вимагало б від Києва передати Москві більше території. Цього, очевидно, не станеться.
Якби Путін погодився на припинення вогню на основі нинішніх позицій, це зменшило б загрозу для Криму і дозволило б Росії окупувати все ще значну частину української території. Водночас це підтвердило б, що жодна з цілей Путіна не була досягнута. Це стало б ще більш очевидним, якби дискусії навколо припинення вогню призвели до тиску на російські війська з метою змусити їх залишити частину захоплених ними територій.
«Залишитися з клаптиками української території з вороже налаштованим населенням, величезними рахунками за відбудову і довгими лініями фронту з непереможеною Україною не виглядало б великою перемогою, особливо на тлі численних втрат, понесених російськими військами, деградації російської армії, занепаду російської економіки і підриву позицій Росії як великої і впливової держави. Як тільки бойові дії припиняться і війська почнуть повертатися додому, відбудеться національна розплата, і це не дуже добре відобразиться на Путіні», - вважає Фрідмен.
Але зараз, на думку автора, Путін повинен зіткнутися з ще більш тривожною можливістю: припустимо, що розплата не буде відкладена і настане до остаточного завершення бойових дій, а не після них. Всі тенденції: військові, економічні, дипломатичні, - продовжують вказувати в небажаному напряму. І в Путіна немає переконливого пояснення, як можна врятувати ситуацію.
«Російський президент опинився в пастці, не маючи хороших варіантів. Можливо, він усвідомлює, що розплата вже почалася», - йдеться в статті.
Необхідні вигадки
Російські еліти добре знають, що війна була жахливою помилкою і що справи йдуть погано. Вони не схильні щось робити з цим, тому що бояться Путіна і хаотичного світу без нього. Вони достатньо патріотичні, щоб вірити, що, незважаючи на весь додатковий стрес, систему можна якось змусити працювати і що країна вистоїть. Саме на фронті масштаби помилки стали неминучими, і саме там найбільше доказів інакомислення. Короткочасний заколот групи найманців «Вагнера» багато в чому був пов'язаний з бажанням її лідера Євгенія Прігожина захистити свою бізнес-модель від Міноборони РФ. Але Прігожин також скористався ширшим невдоволенням вищим російським командуванням, його бездарною стратегією, марнотратною тактикою і корупційною практикою.
Ватажок найманців програв безпосередню боротьбу за владу, втратив зброю і бізнес, але ще не втратив життя і свободу. У відносинах зі своїм колишнім соратником Путін продемонстрував, швидше, свої вразливості, ніж слабкості. Тому було набагато важче понизити в посаді міністра оборони Сєргєя Шойгу або начальника Генштабу Валєрія Герасімова, незважаючи на їхню демонстративну некомпетентність і втрату підтримки серед офіцерського складу. Але лояльність стоїть на першому місці. Саме військові, тісно пов'язані з Пригожиним, опинилися на узбіччі.
Тим часом Герасімов, очевидно, звільнив генерала Івана Попова, командувача 58-ї загальновійськової армії ППО, після того, як той гірко поскаржився на умови, нав'язані його військам. І це, за його словами, стало «ножем у спину». Скарги, які озвучив Попов, широко поширені і не зникнуть, особливо якщо Україна і далі буде порушувати російську логістику. І незрозуміло, що російське командування може зробити для їх вирішення. Російська відповідь на просування українських військ полягала в тому, щоб кинути всі сили в контратаки. Це призвело до деяких інтенсивних боїв і випадкових успіхів, але українська армія адаптувалася після перших розчарувань і продовжує утримувати ініціативу і більший імпульс.
«Ці події підривають моральний дух російських військових на передовій, довіру еліти і навіть становище Путіна. Минулі російські невдачі, або, принаймні, ті, які не можна було приховати, спричинили серйозні зміни в російській стратегії», - йдеться в статті.
Після провалу в битві за Київ увагу знову було зосереджено на Донбасі. Після прориву українських військ під Харковом у вересні 2022 року Москва вирішила підняти ставки, поставивши більш амбітні військові цілі, здійснивши масову мобілізацію і розпочавши кампанію бомбардувань об'єктів критичної інфраструктури України. Досі найбільш суттєвою відповіддю були каральні заходи: розірвання угоди, яка дозволяла Україні експортувати зерно, а потім удар по українському порту в Одесі.
«Якщо Україна здобуде ще одну велику перемогу (а тут гарантій немає), неясно, які варіанти будуть доступні, щоб у Москви з’явилася більш ефективна стратегія. Вибір буде неприємним для Путіна: він повинен буде або підтвердити, що Росія програє у непотрібній війні, або продовжувати вести війну, у якій неможливо перемогти», - пише Фрідмен.
На його думку, одним із виходів з такої дилеми може стати те, що Путін змусить своїх пропагандистів вигадати історію, яка пояснить, чому, незважаючи на очевидність поразки, Росія насправді перемогла. Найпростіша історія, яку він може розповісти, - це те, що Росія воює не з Україною, а з НАТО. Кремль вже розповідав цю історію, щоб пояснити російські невдачі і виставити Україну агентом Заходу.
«Цю історію можна було б перетворити на героїчну розповідь про те, як, незважаючи ні на що, Росія пережила гнів наймогутнішого у світі Альянсу. Але вона також неоптимальна з російської точки зору, тому що якби Росія справді перебувала у стані війни з НАТО, у неї не було б жодних шансів на перемогу», - пояснює Фрідмен.
Наразі кожна нова ініціатива країн НАТО на підтримку України супроводжується грізними погрозами Москви. Зазвичай цю заїжджену платівку вмикає колишній президент Дмітрій Медведєв, який розповідає про жахливу, невизначену відплату. Але це досі не стримувало союзників України.
Минулого року Москва висунула більш правдоподібний сценарій, стверджуючи, що поєднання енергетичної кризи в Європі і занепокоєння витратами призведе до того, що Захід згорне свою підтримку України. Можливо, тепер Путін сподівається досягти такого ж ефекту за допомогою дефіциту продовольства, навіть якщо це зашкодить країнам, які йому симпатизують. Але його може чекати розчарування. Подібні дії ще не підірвали підтримку України з боку Заходу. За останні півроку Київ отримував дедалі більше озброєння і кращої якості. У певних аспектах країни НАТО зазнають такого ж тиску, як і Росія. Не програти - це також життєво важливий інтерес Заходу.
Розплата
Очевидно, що це війна, яку виграє або програє Україна, а не НАТО. Але після того, як Альянс став настільки відданим українській боротьбі, він не може відступити, особливо після того, як він так багато вклав в забезпечення країни, щоб вона могла боротися і перемагати. Пошук ресурсів для підтримки України може бути складним завданням, але це справді колективні зусилля, і більшість союзників США роблять значні фінансові та матеріальні внески. Україна згуртована і ефективна у своїй боротьбі. Крім того, перемога Росії стала б геополітичною катастрофою для НАТО, створюючи набагато більший ризик повномасштабної війни між Альянсом і Росією. Для союзників краще, щоб Москву відкинула назад Україна, а російська армія при цьому деградувала.
Головні питання, що стоять перед НАТО, стосуються перспективи зміни адміністрації США і потенційних змін в політиці щодо України через це, а також занепокоєння, що Київ може виявитися не здатним здійснити серйозні військові прориви. На перше питання відповіді не буде до листопада 2024 року, а на друге відповідь з’явиться у найближчі тижні та місяці.
Навіть якщо прогрес буде повільнішим, ніж очікувалося, Україна не буде зацікавлена у припиненні вогню доти, доки Росія утримує так багато її землі і принижує тих, хто живе під її окупацією. Київ припускає, що Москва скористається будь-яким перемир'ям, щоб відновити свої сили для наступного раунду бойових дій. Відбудова післявоєнної України буде складним викликом і спровокує незручні питання щодо оцінок і рішень, прийнятих до і під час бойових дій. Але на відміну від ретроспективного підходу в Росії, в Україні немає сумнівів у тому, що це війна, яку потрібно було вести і яку можна було програти.
Путін може просто спробувати втриматися, але з огляду на зростаючий тиск йому потрібна стратегія, яка покаже, що у Росії все ще є шлях до перемоги. Київ може посилити занепокоєння Москви, демонструючи, що жодна частина РФ більше не в безпеці, караючи російські війська на фронті і опортуністично звільняючи території, навіть якщо це не зовсім те, що планували військові спочатку. Це війна на витривалість. Рівно такою ж мірою, як Путін сподівається на втому Заходу від війни, Україна і її союзники повинні показати, що вони можуть впоратися з вимогами війни так довго, як буде потрібно.