Президент України Володимир Зеленський не наклав вето на скандальний законопроєкт містобудівної реформи №5655 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери містобудівної діяльності» у визначені Конституцією 15 днів із моменту отримання законопроєкту на підписання, а також не надав відповіді на петицію громадськості із закликом ветувати цей законопроект.
Стаття 94 Конституції України передбачає, що президент впродовж п'ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими та сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду. Якщо впродовж цього періоду вето не накладено, то згідно з законом документ автоматично вважається підтриманим президентом.
Закон №5655 був надісланий в офіс президента 19 грудня, відповідно з 20 грудня розпочався відлік термінів накладення вето, який завершився вчора, 3 січня. Згідно із Конституцією президент сьогодні уже не може накласти вето на цей законопроєкт, хоча у 2019-2020 роках були зафіксовані прецеденти, коли законопроєкти ветували через кілька місяців після голосування парламентом. Однак такі кроки глави держави можуть бути оскаржені.
Також в офісі глави держави порушили терміни надання відповіді на петицію громадян із закликом накласти вето на вищезгаданий законопроект, яка набрала необхідну кількість голосів буквально за добу — петиція була взята до розгляду 16 грудня, а терміни відповіді на неї складають 10 робочих днів, тобто закінчились 30 грудня.
13 грудня Рада мінімальною кількістю голосів – 228 з необхідних 226, – ухвалила в цілому проєкт закону авторства очільниці партії «Слуга народу» Олени Шуляк. Як і попереджало ZN.UA, голосування відбулося без обговорення. Монобільшості вдалося протягнути скандальний законопроєкт завдяки депутатам, обраним від нині забороненої проросійської «Опозиційної платформи – За життя», зокрема, Нестору Шуфричу та Олександру Качному.
Своєю чергою Нацагентство з питань запобігання корупції заявило, що комітет ВРУ дотримався наданих рекомендацій не в повному обсязі. Зокрема в НАЗК наголосили, що закон фактично запроваджує «принцип мовчазної згоди щодо відновлення права на виконання підготовчих або будівельних робіт замовником/генеральним підрядником у разі, наприклад, умисного, з метою отримання незаконного прибутку, невиконання своїх обов’язків уповноваженою особою органу містобудівного контролю». Водночас головним недоліком законопроєкту в НАЗК називають недостатню відкритість при його розробці з порушенням принципу прозорості та врахування громадської думки.
Як законопроєкт №5655 впливає на права територіальних громад, чи забезпечує він механізми протидії ОМС незаконному будівництву, та чи допомагає долати корупцію всередині самих громад аналізував експерт із містобудування Георгій Могильний в статті «Розділяй і володарюй». Чому в битві за реформу містобудування стали ворогами села й міста».