ЄС скаржиться суду, поки Путін наступає – WSJ

В часи 3 колишній редактор Wall Street Journal Сет Ліпський відмовляв свого репортера від вступу на юридичний факультет. Щоб переконати колегу, він склав тест з варіантами відповіді. Питання полягало в тому, щоб абітурієнт зробив у ситуації, коли СРСР захопив Афганістан і посилює свій вплив у світі через підконтрольні країни.

Варіанти відповіді були такими: подати позов в міжнародний суд з вимогою виплати відшкодування, подати антимонопольну скаргу адміністрації Картера чи закликати країн Генасамблеї ООН подати міжнародний позов.

"Репортер зрозумів, про що йдеться. Він відмовився від законних методів. Але ця історія пригадалася, після того, як вчора Єврокомісія висунула звинувачення проти "Газпрому" за його домінування на енергетичному ринку. Замість того, щоб збільшити власний видобуток енергоносіїв, вони подали позов. Так, це спрацює", - іронізує сьогодні видання Wall Street Journal в редакційній статті.

Видання нагадує, що "Газпром" на сьогодні контролює одну п'яту світових резервів газу і задовольняє потреби Євросоюзу на чверть. І найбільш залежними від російської енергії залишаються країни Східної Європи, які входять в ЄС.

Оглядач також нагадує, що "Газпром" належить уряду Росії і часто стає інструментом політичного впливу. Зокрема, в 2006-му і в 2009-му роках Кремль зупинив постачання газу в Україну, щоб покарати Київ за непокору Москві.

З огляду на те, які загрози для Європи виникають через монополізм російської компанії, рішення Єврокомісії подати позов проти "Газпрому" виглядають зовсім незначними. В звинуваченнях йдеться про те, що російська компанія невиправдано завищує ціни для різних країн, а також купує ексклюзивний доступ до європейських ГТС, щоб не дозволити іншим постачальникам енергії вийти на ринок. "Газпром" запевняє, що виконує всі вимоги законів у країнах, в яких він працює. Тому він зможе боротися в суді.

Видання пише, що важливішим питанням лишається чому Європа не вигадала нічого кращого для боротьби проти монополії російської компанії. Значно краще було б послабити умови виходу на європейський ринок інших продавців енергоносіїв і таким чином посилити конкуренцію для "Газпрому".

Крім того, варто було б збільшити внутрішній видобуток в Європі, зокрема сланцевого газу. В цей же час, фрекінг в багатьох країнах ЄС досі під забороною. Видання нагадує, що Німеччина купує 40% необхідного їй газу в Росії і при цьому забороняє видобутку сланцевого газу і обмежує роботу атомних електростанцій. Ще близько 1,3 трильйона кубічних футів сланцевого газу не видобувають на півночі Англії. Також є значні поклади в Уельсі, Шотландії і на південному сході Англії. Але британський парламент заборонив видобуток сланцевого газу. Так само вчинили Болгарія, Франція, Люксембург.

Замість цього Європа витратила багато часу і грошей на розвиток і субсидії для альтернативних джерел енергії, цим самим лишивши споживачів у залежності від "Газпрому". Таким чином, замість того, щоб підірвати монополію російської компанії збільшенням видобутку нафти і газу, Європа намагається виграти справу, яка тягнеться роками з 2011 року. Її розгляд може тривати ще кілька років. Врешті-решт, цей процес закінчиться юридичними санкціями, які для Кремля будуть легкою доганою на фоні серйозних стратегічних вигод, які забезпечує йому монополія "Газпрому" в Європі.

"Якщо ви хочете зрозуміти, чому Володимир Путін думає, що зможе зруйнувати західне об'єднання, тоді цей позов дуже хороша ілюстрація", - йдеться в статті.

Вчора видання Financial Times писало, що ЄС ризикує розізлити Росію обвинуваченнями проти "Газпрому". Все залежить від того, чого Брюссель хоче добитися позовом. Якщо він хоче змусити російську компанію переглянути ціни, тоді в Москві відреагують лише гучними заявами. Але якщо йдеться про те, щоб оштрафувати "Газпром", реакція Кремля може бути жорсткішою. В цей же час, "Газпром" вважає необґрунтованими претензії Єврокомісії. Про це йдеться в офіційній заяві компанії у відповідь на ухвалення Єврокомісією "заяви про заперечення".