Технологічні гіганти не повинні контролювати свободу слова — The Economist 

15 сiчня, 2021, 10:46 Роздрукувати
Відправити
Відправити

Складні рішення повинні приймати незалежні органи, які дають людям право апеляції.

Технологічні гіганти не повинні контролювати свободу слова — The Economist 
© Pixabay

Першою реакцією багатьох людей було полегшення, коли президент США Дональд Трамп був відсторонений від соцмереж, адже його акаунт у Twitter було заблоковано після багатьох років зловживання та поширення дезінформації. Незабаром після цього багато хто з його прихильників та послідовників також були заблоковані в соцмережах. З одного боку це було справедливим рішенням, але з іншого - мир заперечує обмеження свободи слова, яке охоплює Америку та інші демократії, пише журнал The Economist.

Заборони після штурму Капітолію були хаотичними. 7 січня Facebook оголосив про «безстрокове відсторонення» Дональда Трампа. Snapchat і YouTube також вдалися до подібних дій. Безліч інших суперечливих акаунтів теж було заблоковано. Серед ультраправих активістів зросла популярність соцмережі Parler.

З юридичної точки зору приватні компанії можуть робити те, що їм заманеться. Однак у деяких рішеннях бракувало послідовності та пропорційності. Незважаючи на те, що Twitter посилався на "ризик подальшого розпалювання насильства" з боку Трампа, твіти, на які він вказував, не перетинали межі, що визначає зловживання конституційним правом на свободу слова. Тим часом іранський лідер Алі Хаменеї все ще є у Twitter. Компанії повинні були зосередитися на окремих публікаціях, які підбурюють до насильства. Замість цього вони повністю заблокували окремих осіб.  

Інша проблема полягає в тому, хто приймав рішення. Концентрація впливу в руках технологічної галузі означає, що контроль над ситуацією отримали керівники техногігантів. Можливо, їхньою метою є справді захист демократії, але вони можуть мати й інші суперечливі мотиви. Деякі демократи раділи такому рішенню про блокування суперечливих акаунтів, але їм варто правильно оцінювати будь-який тиск на свободу слова. Адже рішення, яке змусило їхніх ворогів «затихнути», може стати серйозним прецедентом відносно обмеження свободи слова у майбутньому. Канцлер Німеччини Ангела Меркель заявила, що приватні компанії не повинні визначати правила свободи слова. Навіть керівник Twitter Джек Дорсі назвав це "небезпечним прецедентом".

Існує кращий спосіб боротися з поширенням закликів до насилля та дезінформацією в Інтернеті. Зробити галузь більш конкурентоспроможною допомогло б зменшити одноосібний вплив окремих компаній та стимулювати виникнення нових бізнес-моделей, які не покладаються на «вірусність». Але поки галузь є монополістичною, потрібен інший підхід. Першим кроком є ​​визначення правил відносно того, що слід цензурувати. В Америці це повинно базуватися на конституційному захисті права на свободу слова. Якщо компанії хочуть піти далі, додавши попередження або обмеживши юридичний зміст, вони мають бути прозорими та передбачуваними. Складні рішення повинні приймати незалежні органи, які дають людям право апеляції.

Понад 80% користувачів Twitter та Facebook проживають за межами Америки. У більшості країн технологічні компанії повинні дотримуватися місцевих законів про свободу слова. Але в автократичних країнах такі закони завжди є суперечливими. Судження про те, які стандарти застосовуються в окремій країні, можуть керуватися комісіями ЗМІ. Однак, це може завдати шкоди американським компаніям, для прикладу, цього тижня Уганда заборонила Facebook та Twitter напередодні суперечливих виборів.

Америка має вирішити свою конституційну кризу за допомогою політичного процесу, а не цензури. І світ повинен шукати кращого способу боротьби з дезінформацією та поширенням закликів до насилля в Інтернеті, замість того, щоб дозволяти технологічним монополіям контролювати свободу слова, резюмує видання.

Читайте також: Дональд Трамп-молодший попросив Маска створити соцмережу для його батька

Трамп заявив про готовність 20 січня організовано передати владу обраному президенту Джо Байдену, але при цьому не погодився з підсумками виборів.

6 січня, прихильники Дональда Трампа прорвалися в будівлю Конгресу США у Вашингтоні, де проходило затвердження голосів вибірників.

Facebook і Twitter тимчасово заблокували акаунти Дональда Трампа після того, як той опублікував звернення до своїх прихильників. У ньому він закликав їх розходитися, але при цьому підтримав їхні наміри. Оголошений термін блокування Twitter вже закінчився, проте нових записів в акаунті президента на момент публікації не з'явилося.

Представники Демократичної партії США звернулися до віце-президента Майкла Пенса з проханням посприяти відстороненню президента Дональда Трампа. Про це на своїй сторінці в Твіттер заявив член Палати представників Девід Сісіліні.

Більше про події у Вашингтоні читайте в спецтемі ZN.UA "Протести прихильників Трампа".

По матерiалам: ZN.UA / Підготував/ла : Анастасия Гурин
Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter або Відправити помилку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Отмена Отправить жалобу ОК