Очільницею Чикаго вперше стала афроамериканка

Паны Александр Вальчишен, Юрий Прозоров и Игорь Волошин - ПРОЗРАЧНЫ. Проблема в том, что из их статей под названиями «Поиск экономической альтернативы: главные иллюзии и преграды» и «Поиск экономической альтернативы: что делать», написанных, по нашему мнению, в стиле ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИМИТИВИЗМА, не понятно, были ли написаны эти юмористические статьи с учётом реплики Украинского народа на эти темы (отдельные тезисы позиции Украинского народа на похожие темы изложены, например, в комментариях к статьям в ZN под названиями «Что заработали — все съели», Юлия Самаева, 13 июля 11:04, ZN № 1252, «Часовые (не)стабильности», Михаил Джус, 19 июля 16:34, ZN № 1253), или вышеупомянутые статьи авторов (Александр Вальчишен, Юрий Прозоров и Игорь Волошин) были написаны без учета позиции Украинского народа??? В том смысле, что если авторы вдруг напишут в ZN как бы ИТОГОВУЮ статью о том, что такое, по их мнению, украинская гривна, из каких компонентов она состоит, как и кем эти компоненты производятся, и чем модная денежная теория авторов отличается от применяемой НБУ ново-классической теории (и т.д. и т.п.), в которой (новой статье авторов в ZN) БУДЕТ ЧЕТКО УКАЗАНО, ЧТО ОНА НАПСАНА С УЧЕТОМ ознакомления авторов (Александр Вальчишен, Юрий Прозоров и Игорь Волошин) с вышеупомянутой позицией Украинского народа (повторяем, ЧТО отдельные тезисы позиции Украинского народа изложены в комментариях к статьям в ZN под названиями «Что заработали — все съели», Юлия Самаева, 13 июля 11:04, ZN № 1252, «Часовые (не)стабильности», Михаил Джус, 19 июля 16:34, ZN № 1253), мы в ОТВЕТ со всем уважением НАПИШЕМ авторам (Александр Вальчишен, Юрий Прозоров и Игорь Волошин) ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ КОММЕНТАРИИ Украинского народа КАК СУБЪЕКТА абсолютной ВЛАСТИ И СУБЪЕКТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В УКРАИНЕ по каждому пункту их модной денежной теории применительно к украинской гривне и по поводу каждой из рекомендаций авторов для НБУ и КМУ (с СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ, ЛОГИЧЕСКИМ И ЮРИДИЧЕСКИМ ОБОСНОВАНИЕМ).