Підтримати
Адміністрація Джо Байдена закликає до створення спільного трибуналу, в якому Україна та міжнародні союзники судитимуть російських лідерів за злочин агресії. Але деякі юристи-правозахисники побоюються, що цей план має фатальний недолік: він може убезпечити президента Володимира Путіна від судового переслідування.
Про це пише New York Times. Бет Ван Шаак, представник Держдепартаменту з питань глобального кримінального правосуддя, заявила в понеділок, що адміністрація підтримує створення «інтернаціоналізованого національного суду» в Україні, в якому США та інші союзники допомагатимуть українським прокурорам у порушенні справ проти російських лідерів за злочин агресії.
«Ми готові працювати з Україною і миролюбними країнами світу, щоб створити, укомплектувати і забезпечити ресурсами такий трибунал, який забезпечить всеосяжну відповідальність за міжнародні злочини, скоєні в Україні», - сказала вона під час конференції з питань воєнних злочинів у Католицькому університеті у Вашингтоні.
Хоча її слова стали однією з найбільш рішучих заяв, що свідчать про підтримку США ідеї переслідування Росії за злочин агресії проти України, вони також підкреслили складність притягнення світових лідерів до відповідальності за їхні дії, доки вони залишаються при владі. Встановивши чіткі межі того, як далеко адміністрація готова зайти, Ван Шаак визнала своє небажання створювати прецедент, який міг би відкрити шлях для подібного судового переслідування представників американської влади.
Видання пояснює, що критики вторгнення Росії в Україну обговорюють конкуруючі пропозиції щодо притягнення російських лідерів до відповідальності за війну. Зокрема, вони пропонують створити або гібридний суд, вбудованый в українську систему, але з міжнародними елементами, або суто міжнародну платформу з юрисдикцією в питаннях злочину агресії.
Хоча деталі ще потребують опрацювання і, ймовірно, внесення змін до українського законодавства, юристи кажуть, що гібридний суд міг би включати як українських, так і міжнародних суддів і мати юрисдикцію в питанні злочину агресії як за українським, так і за міжнародним правом. Він також міг би проводити засідання за межами зони бойових дій, в тому числі в Гаазі.
Україна, як і інші країни, дозволяє чинним главам держав користуватися імунітетом від судового переслідування. При створенні запропонованого гібридного суду український парламент може зробити виняток. Але якщо Путіна коли-небудь заарештують і він постане перед судом, його адвокати можуть заявити, що цей виняток був незаконним.
Девід Шеффер, який працював послом США з питань воєнних злочинів з 1997 по 2001 рік, сказав, що пропозиція Держдепартаменту про створення спільного трибуналу, заснованого на українському законодавстві, не виправдана.
«Це розчаровує», - додав Шеффер, який закликав до створення спеціального міжнародного, а не національного чи гібридного суду для переслідування російських лідерів.
Кілька колишніх дипломатів і науковців хочуть, щоб Генеральна Асамблея ООН створила суто міжнародну судову установу на кшталт Міжнародного кримінального суду в Гаазі, який переслідує військові злочини і постановив, що він не зобов'язаний поважати імунітет діючих глав держав. Вони стверджують, що такий новий суд може посилатися на прецедент МКС, що завадить Путіну скористатися імунітетом і домогтися закриття справи.
«Агресія - це злочин, скоєний керівництвом. Якщо лідери мають імунітет, то про що ми взагалі говоримо? Ми переживаємо Нюрнберзький момент. Чи дійсно ми хочемо зупинити агресію і застосування сили? Якщо так, то ми повинні мати реальну стримуючу відповідь», - сказала Дженніфер Тран, професор міжнародних відносин Нью-Йоркського університету, яка виступає за створення трибуналу, незалежного від української судової системи.
Але Гарольд Хонджу Кох, професор Єльської юридичної школи, який працював провідним юристом у Держдепартаменті в адміністрації Барака Обами, стверджує, що гібридний трибунал, створений за зразком подібного суду, який судив лідерів «червоних кхмерів» у Камбоджі, міг би запрацювати набагато швидше. Кох зазначив, що навіть за суто міжнародної моделі питання подолання імунітету для чинних глав держав далеке від вирішення.
«Краще не повинно бути ворогом хорошого. Перевага гібридного суду полягає в тому, що такий суд фактично діє. Українці мають орган прокуратури, який працює і розглядає справи. Ви хочете сісти на потяг, який кудись їде, і подивитися, чи зможе він доставити вас туди, куди ви хочете, чи ви будете чекати, поки побудують абсолютно новий потяг?» - сказав Кох.
Ведант Патель, представник Держдепартаменту США, заявив у вівторок, що новий підхід не слід розглядати як «альтернативу або заміну» МКС.
«Це ще один механізм, за допомогою якого ми підтримуємо всі міжнародні зусилля з розслідування злочинів», - сказав він.
Стежити у Телеграмі
Увійти за допомогою Facebook
Увійти за допомогою Twitter
Увійти за допомогою Google