Прагматизм Сяопіна допоміг врятувати Китай від прірви, в яку її завів Мао. Його наступники, хоча і були налякані розвалом СРСР, продовжували експериментувати навіть у політичній сфері в 1990-х і початку 2000-х років. В деяких місця люди навіть отримали трохи більше свободи вибору місцевих лідерів на виборах.
Свобода умільців ніколи не була необмеженою, і різні самодержавні звички підірвали деякі експерименти. Один з них - таємність. Державні ЗМІ часто мовчать про пілотні проекти, якщо вони провальні. Результати часто публікуються тільки в класифікованих журналах; ті, хто поширює цю інформацію ширше, потрапляють у в'язниці. Якби китайські експерименти з менш драконівською політикою планування сім'ї обговорювалися більш відкрито після їх запуску у 1980-х роках, більше уваги можна було б приділити їх висновкам: було безглуздо (а також жорстоко) карати батьків за те, що у них більше однієї дитини. У будь-якому випадку, більшість бажають заводити саме малі сім'ї.
Страх спробувати
Тим не менш, як і в будь-якій країні, не кажучи вже про таку величезну і різноманітною, як Китай, підхід "випробувати щось неперевірене" дає кращі результати, ніж централізоване рішення управління. При президентові Сі Цзіньпіні експерименти будь-якого роду стали складнішими. У 2010 році - за два роки до того, як Сі став главою країни, було 500 пілотних проектів, пов'язаних з політикою, вважає Себастьян Хейлманн з Університету Трієра в Німеччині. До 2016 року число таких експериментів скоротилося приблизно до 70.
Однією з причин є страх. З тих пір, як він прийшов до влади, Сі вів запеклу кампанію проти корупції, іноді виправдану, але жорстоку. Бюрократи стали менш охоче пропонувати експерименти, тому що, хто зіграв негативну роль, міг отримати удар у відповідь з обвинуваченням. Інша причина пов'язана з самим Сі. Людина, яка буде президентом Китаю до кінця своїх днів, не виявляв особливого інтересу до того, щоб дозволити підлеглим робити свою роботу. Коли китайські спостерігачі називають його "головою", вони іронізують тільки наполовину.
Сі повинен заохочувати замість того, щоб душити їх. Кілька областей заявляють про свіжих ідеях. Багато державні компанії жахливо неефективні. Чому б не приватизувати деякі і не подивитися, що відбувається? У китайських фермерів немає чіткого права на свою землю. Можливо, деякі міста і райони можуть спробувати надати їм права власності? Приїжджі з сіл вважаються людьми другого сорту у великих містах, позбавлені державних послуг. Якщо їх скарги не будуть розглянуті, вони можуть дестабілізувати Китай. Чому б не попросити деякі з цих міст спробувати відмовитися від згубної системи реєстрації домашніх господарств, яка є основною причиною проблем тих, що переїжджають?
Заклопотаність полягає не тільки в тому, що свіжі експерименти з місцевою демократією майже немислимі під керівництвом Сі. Численні гарні ідеї всіх спрямувань ніколи не будуть розглянуті, ніколи не доведуть свою цінність і ніколи не будуть поширюватися. Мудрі керівники визнають, що у них немає всіх відповідей. А що скаже Сі?