В активіста Автомайдану в машині знайшли предмет, схожий на "жучок"

Поділитися
В активіста Автомайдану в машині знайшли предмет, схожий на "жучок" У машині автомайданівця знайшли предмет, схожий на "жучок" © kriminal.ictv.ua
GPS-маячок, схожий на предмет для стеження, було приліплено скотчем під сидінням авто. Активісти не виключають, що за ними стежать.

В авто одного з активістів Автомайдану знайшли предмет, за зовнішніми ознаками схожий на засіб стеження. Про це на своїй сторінці у Facebook повідомив депутат Олег Медуниця.

За його словами, предмет, схожий на GPS-маячок, було приліплено скотчем під сидінням авто.

Він висловив припущення, що його використовували для відстеження пересувань активіста, в машині якого "жучок" знайшли. Медуниця каже, що маячок знайшли "механічно і випадково".

facebook.com/oleg.medunitsya

Як відомо, у четвер організатор Автомайдану заявив, що в його машину хтось проникав. Активісти підозрюють, що це робиться для того, щоб щось їм підкинути і сфабрикувати на основі цього кримінальну справу.

Раніше один з координаторів акції Олексій Гриценко стверджував, що силові відомства встановили стеження за активістами Автомайдану.

Нагадаємо, співробітники ДАІ викликають людей, які 29 грудня їздили в Межигір'я пікетувати резиденцію президента Віктора Януковича, на розмову в районні управління. Згідно з повідомленнями очевидців, у соціальних мережах, співробітники ДАІ приходять до людей додому, запитують про власників транспортних засобів та запрошують на співбесіди. Представники ДАІ посилаються на те, що власники транспортних засобів не зупинилися на вимогу інспектора.

29 грудня приблизно тисяча машин заблокувала дорогу від Києва до села Нові Петрівці, в якому знаходиться комплекс приватних президентських маєтків Межигір'я. !zn

Читайте також:

Координатор Автомайдану заявив, що за активістами стежать МВС і СБУ

Автомайдан "поколядував" під київським СІЗО

Аваков заявив, що влада готує провокації проти Автомайдану

Поділитися
Помітили помилку?

Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter або Надіслати помилку

Додати коментар
Всього коментарів: 7
Текст містить неприпустимі символи
Залишилось символів: 2000
Анатолий
11 Березня 2013, 12:31
Один из афоризмов Козьмы Пруткова гласит: «Единожды солгавши, кто тебе поверит?». Господин товарищ Калетник врёт, отвечая уже на первый же вопрос. Так как можно всерьёз воспринимать его ответы на другие вопросы? Врать Калетник начинает сразу же, как только заговорил о причине теперешнего блокирования трибуны ВРУ. Никто не требовал от председателя ВРУ отозвать иск в ВАСУ о лишении депутатских полномочий народного депутата фракции ПР Андрея Веревского - миллиардера, владельца компании "Кернел", официально занимающего пост главы совета директоров. Но Калетник намеренно уравнивает вопрос лишения мандата народного депутата Веревского и Сергея Власенко, стараясь создать видимость объективности. А чего стоит заявление Калетника о невозможности отозвать иск Рыбака в ВАСУ на том основании, что есть решение регламентного комитета, принятое большинством голосов с соответствующим кворумом? Юрию Сколотяному стоило бы спросить, на каком заседании регламентного комитета было принято это решение? На заседании 27 февраля, когда депутаты по расписанию должны были работать в округах, а не в комитетах? Когда на заседании не оказалось оппозиционеров? Когда часть депутатов, которые якобы присутствовали на заседании комитета, вообще в Киеве не было? Когда заседание регламентного комитета не проводилось, а в нарушение "Регламента работы ВРУ" просто были собраны подписи 8 членов комитета от Партии регионов и одного коммуниста? То есть глава комитета "регионал" Макеенко просто-напросто сфальсифицировал решение? Или Калетник говорил о заседании регламентного комитета 4 марта, когда комитет не рассматривал вопрос по существу, хотя к тому времени уже было известно, что Сергей Власенко 21 февраля этого года подал заявление об аннулировании своего адвокатского свидетельства, что согласно Закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" с этого числа лишало его права заниматься адвокатской деятельностью, т. е. снимало саму причину подачи обращения к председателю ВРУ по поводу совместительства С. Власенко, вне зависимости занимался ли он адвокатской деятельностью в действительности? Вместо этого на голосование был поставлен вопрос утверждения сфальсифицированного решения от 27 февраля, как будто какое-то голосование может сделать фальшивку легитимным документом! Показательно, что Калетник продолжает твердить о проведении 27 февраля заседания комитета и наличии кворума, даже после того как сами "регионалы" признали, что собрали подписи под решением, которое не обсуждалось. Конечно, как говорит Игорь Григорьевич, глава ВР не должен проверять стенограмму заседания комитета или, например, протокол ведения заседания. Но имеет ли право председатель ВРУ не обращать внимание на заявления о фальсификации решения регламентного комитета и на основании фальшивки направлять иск в ВАСУ? Думаю, вопрос риторический.
Відповісти Цитувати Поскаржитись
Будь ласка, виберіть один або кілька пунктів (до 3 шт.), які на Вашу думку визначає цей коментар.
Будь ласка, виберіть один або більше пунктів
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Відміна Надіслати скаргу ОК
Залишайтесь в курсі останніх подій!
Підписуйтесь на наш канал у Telegram
Стежити у Телеграмі