Підтримати
Американські солдати, які воювали на танках Abrams під час війни в Перській затоці 1991 року, повинні були ретельно стежити за тим, щоб пустельний пісок не потрапляв у газотурбінний двигун бойової машини. "У зв’язку з тим, що через двигун пропускається багато повітря, «були великі побоювання, що він поглине пісок і не спрацює", – сказав Джон Нагл, професор Військового коледжу армії США, який очолював взвод Red Ace, а пізніше служив у оперативній групі танкового батальйону в війна в Іраку, яка почалася в 2003 році.
Взвод «провів чимало часу, буквально стукаючи по наших повітряних фільтраз», додав він.
Досвід Нагла не унікальний. Десятиліттями бронетехнічні підрозділи армії США нарікали на довгий тиловий хвіст, необхідний для підтримки боєздатності «Абрамса» в зонах бойових дій. Саме ці занепокоєння стали поштовхом до суперечливих брифінгів Пентагону минулого місяця, під час яких високопоставлені чиновники оборони США неодноразово, умовно кажучи, зводили наклеп на Abrams після запитів Берліна та Києва відправити танк в Україну.
Незважаючи на ці занепокоєння, США надішлють в Україну 31 танк M1 Abrams, що еквівалентно одному українському танковому батальйону, після того, як Києву вдалося переконати союзників надати танки західного виробництва. Україна отримає приблизно вдвічі більше танків європейського виробництва, насамперед німецький Leopard 2, який військові експерти вважають найкращим відповідником армії, що обороняється.
Інтенсивне технічне обслуговування та матеріально-технічне забезпечення, необхідні для того, щоб підтримувати «Абрамс» у бойовій готовності, роблять його менш ідеальним для іноземних армій, таких як українська, якій просто потрібна ефективна зброя. Але це також є симптомом американської системи оборонних закупівель, яка, як стверджують критики, постійно ускладнює свої великі військові платформи, завантажуючи їх улюбленими технологіями, які збільшують витрати та ускладнюють їх обслуговування.
«У Пентагоні є нахил купувати найдосконаліші оборонні [системи]», але іншим країнам «просто потрібно все, що може допомогти вирішити проблему», — сказав Джош Кіршнер, керуючий директор стратегічної консалтингової фірми Beacon Global Strategies.
Іноді такі країни, як Україна, які зараз потребують того, що є корисним на полі бою, «не хочуть кадилаків оборонної галузі, їм просто потрібно «достатньо хороше» спорядження». Військові експерти стверджують, що «Леопард» і «Абрамс» досягають приблизно однакових результатів. Пентагон продовжує страждати від систем озброєнь, які значно перевищують бюджет через вимоги до надто складних технологій.
Abrams vs Leopard: ключова відмінність
Ключова відмінність Abrams від Leopard — це двигун. Abrams має турбінний двигун, схожий на реактивний, тоді як Leopard має традиційний дизельний двигун, джерело енергії для танків у всьому світі, яке функціонує більше як вантажівка.
Вони потребують зовсім інших типів техніки, а екіпажі мають бути навчені бути механіками на конкретних гаджетах. Українські солдати цілком здатні навчитися керувати та обслуговувати «Абрамс» — адже Україна десятиліттями укомплектовує один із найбільших у світі танкових парків. Але час має велике значення, а складність турбінного двигуна вимагатиме довшого навчання, ніж на Leopard — маючи такий великий досвід роботи з танками з дизельними двигунами, українці мають вищу базову базу знань для підготовки Leopard.
«Знання того, як відремонтувати Volkswagen Beetle, не обов’язково говорить вам, як відремонтувати гоночний автомобіль Формули-1», — сказав Стівен Бідл, помічник старшого наукового співробітника з питань оборонної політики в мозковому центрі Council on Foreign Relations.
Газотурбінний двигун «отримає дуже високе прискорення в обмін на дуже високу витрату палива», але має «дуже вибагливу поведінку», додав Біддл.
Окрім необхідності ретельного обслуговування, Abrams потребує постійного постачання більшої кількості запасних частин. Його мережа постачання знаходиться в США, набагато далі, ніж частини Leopard у Європі. Іншим фактором постачання є паливо — Abrams, який щодня потребує заповнення свого бака на 500 галонів, використовує реактивне паливо, яке набагато важче придбати, ніж більш поширене дизельне паливо. У Європі «Леопарди» одразу доступні, а в США доведеться виготовляти нові «Абрамси» для України. General Dynamics, яка виробляє Abrams у Лімі, штат Огайо, виробляє близько дюжини танків на місяць, і їй потрібно було б повідомити, чи віддати перевагу машинам для України над іншими замовленнями.
Ускладнення з постачанням поставили б українську армію під більший ризик, ніж якби вони використовували здебільшого Leopards, сказав Кіршнер з Beacon Global. «Україна не хоче опинитися в ситуації, як у Росії раніше під час війни, коли українські безпілотники та пілотовані літаки досить успішно бомбили логістику Росії», – додав Кіршнер. «Ми всі бачили відео, як довгі шеренги російських танків і запасів були знищені». Лорен Томпсон, головний операційний директор Лексінгтонського інституту, правоцентристського аналітичного центру, сказав, що ці побоювання були «перебільшеними», стверджуючи, що, незважаючи на гучні збої в закупівлях Пентагону, багато систем озброєнь працювали, як рекламувалося.
«Загальна критика [на адресу] зброї Пентагону полягає в тому, що вона надто складна, і, отже, коштує занадто дорого, і вона має низький рівень готовності», — додав Томпсон. «Це стереотип, який іноді є правдою, але часто перебільшений». «Абрамс» і «Леопард», а також британський танк «Челленджер» мають ті самі корені часів холодної війни. Розроблені з урахуванням можливого радянського вторгнення через внутрішньонімецький кордон, відмінності танків випливають з тонких диверсій у підходах армій США та Німеччини до бронетехнічного бою, за словами Ендрю Метріка, співробітника оборонної програми в Центрі нової Америки. Безпека, мозковий центр.
Пентагон схильний бачити проблему і хоче вирішити її за допомогою найкращого можливого інженерного рішення, сказав Метрік. У системі військових закупівель США є певні аспекти. Але для інших країн, які не можуть покладатися на масивну систему логістики США, коли вони замовляють танки Abrams, - для чого їм ця складність логістики?
Стежити у Телеграмі
Увійти за допомогою Facebook
Увійти за допомогою Twitter
Увійти за допомогою Google