Мені складно уявити, як можна не пред'явити підозру Татарову - Ситник

ZN.UA Ексклюзив
Поділитися
Мені складно уявити, як можна не пред'явити підозру Татарову - Ситник © Закон и бизнес
За словами Ситника, для детективів і прокурорів ситуація навколо кейса Татарова не викликала жодних сумнівів, поки на стадії вручення третьої підозри раптом не з'ясувалося, що в групі змінили прокурорів.

Кейс Татарова, третій тиждень зберігає свій пост в ОПУ після того як генпрокурорка Ірина Венедіктова заблокувала вручення йому підозри в корупції у справі про квартиридля Нацгвардії, є першою масштабною справою, яка розслідується в умовах замкнутого антикорупційного циклу. Про це в інтерв'ю редакторці відділу політики ZN.UA Інні Ведерніковій заявив директор НАБУ Артем Ситник.

«На його прикладі (кейса Татарова - ред.) Можна вивчати, як повинен працювати антикорупційний механізм в державі. Слідами журналістського розслідування Bihus.info ми зафіксували факт, відкрили провадження й почали розслідування. У результаті до відповідальності було притягнуто низку осіб, серед яких - народний депутат і колишній відомий забудовник Максим Микитась, а також командувач Нацгвардією генерал-полковник Юрій Аллер», - пояснив Ситник.

Він також повідомив, що Микитась спочатку отримав 5 млн застави, однак апеляція збільшила її до 80 млн. У результаті за порушення зобов'язань з нього безповоротно на користь держави стягнуто 30 млн гривень і відправлено в СІЗО.

«Через деякий час він почав з нами співпрацювати. В результаті ми знаємо всю картину по Нацгвардії, а також він активно дає свідчення по інших напрямках. За умовами співпраці зі слідством Микитась вже відшкодував 50 млн збитку з 80 необхідних », - сказав директор НАБУ.

За його словами ще у двох підозрюваних, крім Микитася, також є угоди зі слідством, які підтверджені судом.

«Один із епізодів справи про квартири Нацгвардії стосувався експертизи, завдяки якій постаралися занизити розмір завданих збитків. Ось у цій точці і з'явилося прізвище нинішнього заступника голови ОПУ пана Татарова. Який на момент скоєння злочину працював начальником юрвідділу будівельної компанії «Укрбуд». І спільно з Микитасем дав хабар (паркомісце) керівникові експертної установи. Свідки дали досить докладні показання, включно з листуванням у телефонах та іншими доказами. Для детективів і прокурорів ситуація абсолютно зрозуміла і не викликає жодних сумнівів у обґрунтованості підозр цим трьом людям. У результаті, пред'являється підозра керівникові експертної установи та Микитасю, а ось на стадії вручення третьої підозри раптом виясняється, що в групі замінили прокурорів», - розповів Ситник.

Він також зазначив, що вперше зіткнувся з історією, коли генпрокурор вночі без попередження внесла зміни до реєстру справ.

«Як по суті завершена справа розвиватиметься далі — питання. Я поки що не говоритиму про інші епізоди, бо з допомогою Микитася почали розкриватися й інші досить цікаві факти...По Вовку ми підтримуємо позицію САП, прокурори подають апеляцію. взагалі мені важко уявити, як після того, коли одному з учасників злочину вже обрано запобіжний захід, коли суд уже дав оцінку підозрі, де прописані всі три фігуранти справи, — можна не пред'явити підозру Татарову», - підсумував Ситник.

1 грудня Юрій Бутусов в соцмережі повідомив, що колишній народний депутат і керівник Укрбуду Максим Микитась дав викривальні показання на заступника голови ОП Олега Татарова у справі щодо махінацій з квартирами для Нацгвардії.

Микитась нібито повідомив слідству, що Татаров під час роботи в Укрбуд підкупив експерта МВС Костянтина дубоніс з тим, щоб він фальсифікував експертизу на користь компанії.

Також журналіст написав, що НАБУ підготувало підозра заступнику глави ОП Олегу Татарову, проте суддя ВАКС Мойсак нібито заблокував вручення повідомлення про підозру.

Зі свого боку, в ВАКС заявили, що Вищий антикорупційний суд не отримував клопотання про надання дозволу про затримання заступника голови Офісу президента Олега Татарова.

Хто, як і навіщо руйнує антикорупційну систему України? Чому центральна влада і президент Зеленський зберігають гробове мовчання? Яку роль в розхитуванні основ держави відіграють українські олігархи і Москва? Які пласти топ-корупції можуть бути розкриті справами по ОАСК і екснардепу Микитасю? Навіщо ОПУ покриває Олега Татарова? Скільки треба ще часу, щоб розібратися з плівками Лероса і «понятійками» Кличка? Чи є у НАБУ реальні претензії до експрем'єра Гройсмана?

Ці теми були підняті в першій частині інтерв'ю з директором НАБУ Артемом Ситником. Але головне - ви отримаєте не клаптик, а комплексне бачення ветерана антикорупційного післямайданного фронту про те, хто, як і навіщо руйнує антикорупційну систему.

Поділитися
Помітили помилку?

Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter або Надіслати помилку

Додати коментар
Всього коментарів: 0
Текст містить неприпустимі символи
Залишилось символів: 2000
Будь ласка, виберіть один або кілька пунктів (до 3 шт.), які на Вашу думку визначає цей коментар.
Будь ласка, виберіть один або більше пунктів
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Відміна Надіслати скаргу ОК
Залишайтесь в курсі останніх подій!
Підписуйтесь на наш канал у Telegram
Стежити у Телеграмі