Кандидатів у Верховний суд перевіряли на лояльність та доброчесність з маніпуляціями — експерт

Як з'ясувалося після конкурсу у Верховний суд, один з показників, оцінюваний в рамках цього тестування, - лояльність. Кандидати, які не демонструють високої лояльності, отримують низьку оцінку психолога.

Про це у своїй статті для DT.UA пише Галина Чижик, координатор Громадської ради доброчесності. За її словами, підтвердження цього - низька оцінка за результатами другого етапу, яку отримав адвокат Максим Селіванов.

"За результатами іспиту цей кандидат лідирував, а після тесту опинився в аутсайдерах. Психолог нібито прийшов до висновку, що Селіванов не зможе бути суддею Верховного суду, оскільки є приватним підприємцем і не працював в прямому підпорядкуванні, - зазначає експерт. - За результатами другого етапу, на якому оцінювалася добропорядність, значно знизився і рейтинг судді-викривача Сергія Бондаренка".

Автор підкреслює, що кандидатам і суспільству невідомо, що саме і яким чином оцінюють члени ВККС в рамках критерію доброчесності. Такі критерії також неможливо вивести і з рішень ВККС за результатами відхилення або згоди з висновками Громадської ради доброчесності щодо кандидатів до Верховного суду. Рішення ВККС переважно не містять аргументів і мотивів.

"Єдине, що відомо: члени ВККС нібито спираються на результати морально-психологічних тестувань і 300 балів з можливих 500 ставлять на підставі висновку психолога. Решту 200 вони вирішують на свій незрозумілий розсуд. Таким чином, оцінка кандидата за критерієм доброчесності - це можливість протягувати одних кандидатів і знижувати шанси інших ", - робить висновок координатор Громадської ради доброчесності.

Детальніше про маніпуляції при виборі суддів читайте у матеріалі Галини Чижик "Конкурс у Вищий антикорупційний суд: диявол ховається в деталях" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".