Звіт щодо НААУ не відповідає базовим стандартам доказовості та політично заангажований – Фундація DEJURE

На початку лютого цього року Національна асоціація адвокатів України опублікувала дослідження під назвою «Національна асоціація адвокатів України в контексті верховенства права та євроінтеграції», який вона активно презентовала міжнародним партнерам. «Документ» відкидає критику НААУ, не має жодних доказів щодо перерахованих там звинувачень, а натомість підіграє керівництву асоціації, пишуть у статті «Лобізм, піар і російський шлейф: як адвокатське самоврядування продає стару систему» Михайло Жернаков, Антон Зелінський та Ярослав Кузишин.

«За твердженням самої асоціації, дослідження ініціювала неприбуткова мережа Armada Network. Утім, його зміст демонструє інше: будь-яка критика асоціації подається як спроба «нігілістично зруйнувати» стабільність в адвокатурі, тоді як діяльність її керівництва оцінюється виключно позитивно — як «еволюційне вдосконалення», – пишуть автори.

Керівництво НААУ сьогодні – це Лідія Ізотова та її заступник Валентин Гвоздій. Саме вони, як йдеться у статті, вже понад 10 років фактично контролюють систему адвокатського самоврядування.

Ізотова є давньою соратницею проросійського політика Віктора Медведчука, який в Україні підозрюється у державній зраді. Вона очолює адвокатуру з 2012 року – якраз з того, моменту, коли в Україні ухвалили чинний і нині закон про адвокатуру, підготовлений за участі Андрія Портнова. Її повноваження формально скінчилися 2022 року, але так як нового з’їзду з того часу не проводили, то вона досі контролює систему. Паралельно з цим керівництво НААУ ігнорує проблему адвокатів-колаборантів і використовує дисциплінарні механізми як інструмент тиску на нелояльних членів професії, додають автори.

«У цьому контексті звіт виглядає не як незалежне дослідження, а як інструмент легітимізації чинної моделі управління. На тлі зростаючого тиску щодо реформи адвокатури, зокрема як умови євроінтеграції, така «міжнародна оцінка» фактично працює на збереження статус-кво», – йдеться у статті.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Єрмак намагається впливати на склад робочої групи, яка розроблятиме новий закон про адвокатуру — ЗМІ 

Крім того, у документі «грантових» активістів та їхніх тіньові звіти звинувачують в упередженості та замкненій аргументації. Однак автори опублікованого на сайті НААУ звіту самі не наводять жодних посилань, доказів чи конкретних прикладів на підтвердження власних тверджень.

«Показово, що у звіті, який формально не пов’язаний із керівництвом адвокатури, відтворюється та сама риторика, що й у комунікаціях НААУ: активістів називають «самопроголошеними представниками адвокатури», «альтернативною адвокатурою» або псевдоекспертами. Це ставить під сумнів незалежність документа», – йдеться у статті.

Водночас звіт НААУ активно поширюють здебільшого проросійські інформаційні мережі, наприклад, народна депутатка Антоніна Славицька, яка зайшла до Ради від нині забороненої в Україні партії «Опозиційна платформа – За життя». Її ще знають як експомічницю Сергія Ківалова та фігурантку розслідування Національного антикорупційного бюро щодо голови ліквідованого Окружного адміністративного суду Павла Вовка.

«У підсумку маємо документ, який претендує на експертність, але не відповідає базовим стандартам доказовості і водночас відтворює політично заангажовану риторику та поширюється в середовищах, зацікавлених у збереженні статус-кво», – додають автори.

У статті наголошують, що навіть через понад місяць після публікації звіту, навколо нього працює комунікаційна кампанія. Зокрема, гроші невідомого походження, витрачені на це дослідження, досі працюють на користь американських лобістів. І все це, наголошують автори статті, є «червоними прапорцями», які прямо вказують: реформу адвокатури більше не можна відкладати. До того ж це не лише внутрішній запит, а й пряма вимога для вступу України в Євросоюз. 

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Голова НААУ Ізовітова колись врятувала Татарова від НАБУ і ця зв'язка працює досі

«Очевидно, що чинне керівництво НААУ використовуватиме всі доступні інструменти, аби зберегти контроль над системою і відтермінувати реальні зміни. Водночас заперечення самих проблем лише підтверджує небажання їх вирішувати. Ключовим елементом реформи має стати перезавантаження органів адвокатського самоврядування за участі міжнародних експертів. Йдеться не лише про зміну персоналій, а й про перевірку доброчесності та створення запобіжників від повернення до практик залежності, закритості й політичного впливу. Саме від цього залежить, чи зможе адвокатура відновити довіру або ж так і залишиться інструментом вузького кола осіб», – вказують автори.

Вони наголошують, що чим довше система витрачатиме ресурси на самозахист та міжнародне лобіювання, тим очевиднішим ставатиме необхідність реформування системи адвокатського самоврядування, яке здійснюватиметься зовні. Бо сама ця система за таких умов не зміниться.

Нагадаємо, при Національній асоціації адвокатів України створили чотири нові постійно діючі колегіальні дорадчі органи, один із яких очолив колишній голова офісу президента України Андрій Єрмак.  Він отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ще у 1995 році і припинив займатися нею 20 грудня 2020 року, майже через рік після того, як очолив Офіс президента.

28 листопада 2025 року на фоні викриття масштабної корупційної схеми в енергетиці та після обшуків Національного антикорупційного бюро України Єрмак написав заяву про звільнення. А вже наприкінці січня 2026 року стало відомо, що Єрмак відновив адвокатську діяльність.