Закон про столицю давно написаний — експерт

Закон про столицю давно написаний - у п'яти варіантах! Усі необхідні кроки зі збалансування влади в Києві за ці роки розкладені по поличках десятками експертів. Понад те - публічно взяті на озброєння, практично, кожним прем'єром і президентом, які приходили рулити на Банкову та Грушевського. Заковика лише в тому, що, в сухому залишку, влада Кучми, Ющенка, Януковича, Порошенка успішно заплющувала на цей закон очі, маніпулюючи Києвом і його мерами-главами КМДА у власних корисливих інтересах.

Про це у своїй статті для DT.UA пише Олександр Сергієнко, кандидат фізико-математичних наук, юрист, директор аналітико-дослідницького центру "Інститут міста". Тому, за його словами, навряд чи слід дуже дивуватися цинізмові нової ЗЕкоманди, яка вирішила посунути Кличка.

Автор нагадує, що ще 25 грудня 2003-го КСУ ухвалив рішення № 21-рп/2003: "На посадову особу, яка є Київським міським головою і одночасно головою Київської міської державної адміністрації, не поширюються вимоги про граничний вік перебування на державній службі".

"Що, власне, й треба було довести. Однак більш важливим - фатальним для владної верхівки! - виявився інший висновок. У пункті 1.2 чорним по білому було записано: "Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою, яка президентом України призначається головою Київської міської державної адміністрації", - зазначає експерт. - Цей висновок, фактично, звів нанівець можливості втручання держави у справи самоврядування в Києві, які були прописані в законі "Про столицю": голова КМДА ставав де-факто незалежним від центральної влади, але залишався залежним від виборців як мер. У бік президента й КМ України він міг робити лише реверанси, а ось що стосується киян - мусив їм реально подобатися й на них працювати".

Детальніше про правові колізії навколо посади мера та голови КМДА читайте у статті Олександра Сергієнка "Столиця дежавю" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".