ТОП-помилок слідчих суддів ВАКС

Попри ретельний конкурс та підтверджену доброчесність суддів Вищого антикорупційного суду деякі з слідчих суддів, які проводять судовий контроль за досудовим розслідуванням у топсправах, неодноразово продемонстрували найгірші стандарти старого «правосуддя», ухвалюючи помилкові, а часом і шокуючі рішення. Про це у своєму матеріалі «ВАКС. Тригер для Путіна і майбутнє для України» для ZN.UA пише юрист громадської організації «Центр протидії корупції» Вадим Валько.

Так, слідчі судді свого часу відмовили у стягненні 70 млн грн застави з «короля контрабанди» Вадима Альперіна і безпідставно засекретили обґрунтування такого рішення. В результаті, помилку виправила апеляційна палата, стягнувши половину застави — 35 млн грн.

Також слідчі судді спочатку застосували мізерну заставу — 5,5 млн грн — до підозрюваного колишнього депутата Максима Микитася. На щастя згодом апеляція виправила цю помилку і взяла його під варту та збільшила заставу до 80 млн грн. Пізніше з Микитася стягнули 30 млн грн за порушення обов’язків перед судом.

Відмовили судді і у проведенні заочного розслідування щодо колишньої помічниці народного депутата Георгія Логвинського. Причиною заявили нібито «необґрунтованість підозри». Натомість інший слідчий суддя ВАКС на той момент уже визнав підозру обґрунтованою і застосував до цієї ж підозрюваної заочний арешт.

Серед топ-факапів є і відмова поновлювати справу стосовно формули «Роттердам+» зі збитками майже на 40 млрд грн, хоча аргументи слідчої судді були дуже сумнівні. Тепер крапку в цій справі має поставити апеляція ВАКС.

Також судді антикорупційного суду побоялися з першого разу застосувати примусовий привід до підозрюваного голови Окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка, який ігнорував повістки. А все тому, що на відео детективів нібито не було видно, що Вовк викидає з машини саме повістку. Хоча детективи неодноразово повторювали на камеру, що це за документ і який його зміст.

«За три роки роботи Антикорупційний суд надбав до свого  активу багато перемог і досягнень, хоча не обійшлося без сумнівних рішень та відвертих провалів. Суддям ВАКС ще є над чим працювати, а окремі судді, ймовірно, перебувають не на своєму місці», - зазначає автор матеріалу.

При цьому Вадим Валько радить не забувати, що досягнень антикорупційного суду за час його роботи таки більше.