ВАСУ відмовився задовольнити позов Одарченка про незаконне призначення Кіреєва суддею Печерського райсуду. У ВККС вважають, що рішення Комісії було прийнято законно.
Вищий Адміністративний суд (ВАСУ) залишив без задоволення 3
Депутат вимагав визнати протиправну бездіяльність ВККС щодо скасування свого рішення.
Також депутат вимагав визнати протиправною бездіяльність президента України щодо скасування Указущодо переведення суддів, і зобов'язати ВККС протягом 10 днів скасувати своє рішення, як незаконне.
Ці вимоги стосувалися і скасування указу президента України.
Одарченко просив стягнути з відповідачів судові витрати у рівних частинах.
Під час судового засідання відповідач - представник ВККС пояснила, що рішення Комісії було прийнято законно.
«Кірєєв не мав проходити кваліфікаційний іспит у зв'язку з тим, що переводився з суду точно такої самої юрисдикції», - сказала вона.
Повернувшись з дорадчої кімнати, судді оголосили, що прийняли рішення повністю не задовольняти позов нардепа.
Після чого, близько 20-ти активістів з групи підтримки депутата, що знаходяться в залі судового засідання, почали кричати «ганьба суду», «ганьба Кірєєву».
Нагадаємо, 6 жовтня 2011 року народний депутат «БЮТ-Батьківщина» Одарченко звернувся до суду з позовом до президента Віктора Януковича через його незаконне призначення Родіона Кірєєва суддею Печерського райсуду Києва.
Одарченко наголосив, що переведення цього судді з Березанського районного суду Київської області відбувалося з грубим порушенням вимог Конституції України та чинного законодавства.
Зокрема, депутат просить звернути увагу на те, що про конкурс на заміщення вакантної посади Вища кваліфікаційна комісія суддів України не інформувала ані на своєму офіційному веб-порталі, ані в газетах «Голос України» і «Урядовий кур'єр».
Раніше Тимошенко заявляла, що Кірєєв за час попередньої роботи за два роки у районному суді Київської області з 32 рішень у кримінальних справах 20 прийняв з повним порушенням закону.
У свою чергу, Венеціанська комісія вважає, що справу колишнього прем'єр-міністра України не повинен був розглядати тимчасовий суддя. !zn