Суд відмовив Нємцову в позові до Путіна про захист честі і гідності

Савелівський суд Москви відмовив групі опозиціонерів, серед яких і Борис Нємцов, в позові про захист честі і гідності до голови уряду Володимира Путіна.

Суд зачитав лише резолютивну частину рішення, мотиви, якими він керувався, стануть відомі пізніше.

Позов до глави уряду подали три співголови ще незареєстрованої партії Народної свободи Борис Нємцов, Володимир Мілов і Володимир Рижков.

"Ми направили позов у зв'язку з тим, що прем'єр, спілкуючись 16 грудня 2010 з народом, звинуватив нас у тому, що ми разом з Березовським вкрали у Росії мільярди. Це брехня і наклеп", - заявив раніше "Інтерфаксу" Б. Нємцов.

За його словами, вони просять суд зобов'язати В. Путіна та телеканал "Росія 1", де йшла трансляція, спростувати цю інформацію, а також стягнути з прем'єра один мільйон рублів ".

Представник відповідача Олена Забралова в ході слухань у понеділок заявила, що позовні вимоги сформульовано некоректно і не відповідають вимогам закону.

"Висловлювання дійсно прозвучало. Завдання телепрограми була в тому, щоб з'ясувати особисту думку В. Путіна на багато проблем", - сказала вона.

"З урахуванням позиції Євросуду і нашої судової практики ми вважаємо, що відповідач мав право висловитися про те, до чого є суспільний інтерес", - сказала О. Забралова.

За її словами, "у тій формі, в якій пропонують позивачі, не повинно бути перешкод, щоб висловлювати свою думку".

Як сказала адвокат, під час політичної дискусії права опонентів можуть порушуватися. "Якщо позивачі визначають себе як політичні діячі, вони повинні виявляти більшу терпимість до того, що про них кажуть", - додала О. Забралова.

Вона заявила, що межа критики у відношенні до тих, хто займається політичною діяльністю, ширше, а "фрази, які були висловлені - оціночні судження".

"Випереджаючи відповіді на запитання, В. Путін сказав, що він вибрав загальні питання. Таким чином, він не був автором питання, а в його відповіді прізвищ не прозвучало", - сказала О. Забралова.

На уточнююче питання, чи мав В. Путін на увазі у своєму висловлюванні Б. Нємцова та інших позивачів, Є. Забралова відповіла: "Він мав на увазі певну групу. Я не маю права виходити за межі фрази". "Виходячи з тексту, я думаю, що він говорив про політичних діячів", - додала адвокат.

За її словами, діяльність позивачів висвітлюється в ЗМІ, тому кожен може сформувати своє судження. Захисниця заявила, що Європейський суд вважає, що основою для думки може служити газетна публікація. За її словами, "статті в ЗМІ дозволили б будь-якій особі сформувати своє судження".

"Мета подачі позову - не захист доброго імені. Позивачі використовують суд як трибуну, це очевидно", - додала О. Забралова.

Серед доказів, які підтверджують позицію відповідачів, до матеріалів були долучені роздрукована стаття з Вікіпедії про підприємця Бориса Березовського, публікація сайту Компромат.ру" і спільні фотографії Б. Нємцова і Б. Березовського. Добірка, за словами Є. Забраловой, робилася нею.

"Була сказана загальна фраза, не індивідуалізована. З контексту вирвано пропозицію, яка має відношення до невизначеного кола осіб", - сказала, у свою чергу, представник ВДТРК Зоя Матвієвська.

Вона зазначила, що "пред'явлення позову до ВДТРК - це зловживання цивільними правами", оскільки телеканал не повинен нести відповідальність за те, що сказано в прямому ефірі.

У свою чергу Б. Нємцов заявив, що "здивований, що для обгрунтування позиції використовується інтернет-сміття".

"Ми будемо оскаржувати, ми дійдемо до Євросуду. Я не виключаю, що ми подамо подібні заяви в суди тих європейських країн, де транслювався виступ В. Путіна", - сказав Б. Нємцов.

Сторона ж відповідача висловила задоволення рішенням суду. "Я з задоволенням сприйняла рішення суду. Думаю, що суд погодився з нашою позицією і прийняв всі наші аргументи", - сказала О. Забралова "Інтерфаксу" після закінчення засідання.