За його словами, добившись прийняття Верховною Радою нового закону про Конституційний суд, Банкова забезпечила собі відновлення контролю над КС, без якого неможливо забезпечити президентський пріоритет в системі влади, рішення завдань p її утриманнz та розширення владних можливостей.
"Наскільки відомо, одним із сценаріїв, які відпрацьовують провладні політтехнологи на найближчу перспективу, є перехід України до парламентської форми правління з обранням президента парламентом. Такий перехід потребує відповідних змін до Конституції, які, своєю чергою, можуть бути впроваджені лише за наявності позитивного висновку КС", –йдеться в статті.
Автор нагадує, що в 2003 році КСУ уже надавав висновок, що така "зміна порядку обрання Президента України не призводить до скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина", а отже, можливе обрання голови держави Верховною Радою є прийнятною конституційною зміною
Зауважень щодо такого коригування Конституції України не висловлювала також Венеціанська комісія.
"Але вітчизняний КС відомий своїми екзотичними рішеннями й має хибну звичку змінювати свою позицію. Тому, щоби не виникло жодних проблем із висновком щодо змін Основного закону, склад цього органу має бути лояльним до політичного керівництва державии", – підсумовує Трепак.
Детальніше про значення прийняття нового закону про Конституційний суд України читайте у статті Віктора Трепака "Конституційний суд: повернення статус-кво" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".