Для захисту в міжнародних судах Україна наймає юристів за незрозумілими критеріями

Якщо чиновники говорять про нестачу коштів для залучення юристів топ-класу зі світовим ім'ям для захисту інтересів України в міжнародних судах, то тут діє принцип "скупий платить двічі". А в ситуації, в якій перебуває Україна, ціна - саме існування держави.

Про це в статті для DT.UA пише кандидат юридичних наук, заступник голови Громадської комісії з розслідування і попередженню порушень прав людини в Україні Станіслав Батрин.

Автор нагадує, що 6 березня 2015 р. стало відомо, що НАК "Нафтогаз України" уклала угоду з компанією "Wikborg, Rein & Co. Advokatfirma DA" (Норвегія) на юридичні послуги вартістю 2,74 млн євро (70,39 млн грн за актуальним курсом НБУ). Раніше Україна вже сплатила цій фірмі 1,3 млн євро за контрактом на представництво інтересів України у Стокгольмському арбітражі в "газовій справі" (при тому що в Стокгольмі ми перебуваємо лише на початковій стадії спору).

"Це той цікавий випадок, коли Україна платить дуже високу ціну фірмі, відібраній за невідомими критеріями. З цього приводу в ЗМІ повідомлялося, що перший тендер на зазначені послуги також проводили за неконкурентною процедурою, - чому для представництва України в арбітражі було обрано саме "Wikborg", тоді не пояснювали, а, за словами голови правління "Нафтогазу" Андрія Коболєва, "компанія мала успішний досвід вирішення судових суперечок з Газпромом". При цьому на сайті "Wikborg, Rein&Co" за пошуковим запитом "gazprom" не було жодного результату, - повідомлялося в пресі. З огляду на це, слід гадати, що питання ціни на порядку денному не стоїть. Проте коли вже й платити - то відкрито, чесно і з урахуванням інтересів держави", - пише Батрин.

Автор зазначає, щоособисто організовував зустріч вищого керівництва України з представниками компанії Shearman and Sterling LLP (компанія на боці акціонерів ЮКОС, відповідальна за захист вимог, задоволених на суму 50 млрд дол. США).

"Далі, в хорошому сенсі слова, ми були лобістами залучення до групи юристів для України компанії Covington and Вurling LLP (яка супроводжувала другу частину справи в інтересах акціонерів ЮКОС на суму понад 1 млрд дол. США). Наші кількагодинні перемовини у Вашингтоні з останніми свідчать: топ-фахівці готові працювати перш за все на репутацію і проти свавілля Російської Федерації (це підтверджується й ціновою пропозицією, котра, навіть за київськими мірками, є прийнятою і в деяких чиновників викликала подив як "занижена"). Відповідно, до Мін'юсту й уряду було подано офіційні пропозиції про захист державних інтересів України. Результат: від НАК "Нафтогаз України" ми отримали відповідь, що в газових спорах їм радники не потрібні, оскільки вже обрано вищезгадану норвезьку компанію, і саме "відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", а від Мін'юсту - запевнення, що пропозицію, досвід та репутацію топ-компанії буде враховано в майбутньому. Як бачимо, майбутнє настало, а віз і нині там", - пише автор статті.

Він наводить ще один приклад залучення до захисту інтересів України юридичних фірм, відібраних за не зовсім зрозумілими критеріями:

"10 квітня 2015 р. повідомлено, що компанії JKX Oil & GAS PLS (за повідомленнями ЗМІ, підконтрольна І. Коломойському), POLTAVA GAS B.V. і Poltava Petroleum Company розпочали арбітражні розгляди проти України в міжнародних судах, вимагаючи стягнути з України 180 млн дол. США). До нас потрапив лист від 19 лютого 2015 р. за підписом заступника міністра юстиції А.Янчука, який від імені держави пропонує висловити свої комерційні пропозиції щодо чергової справи державного значення українській юридичній компанії AEQUE. Ми не говоримо про незаконність дій чиновника. Ми говоримо тільки фактами: на українському ринку десятки тисяч юридичних фірм, і далеко не всі з них отримали таке запрошення; українська фірма AEQUE функціонує з кінця 2014 р.; ЗМІ повідомляли про створення зазначеної фірми у зв'язку з виходом п'яти з 11 партнерів зі складу авторитетної фірми "Василь Кисіль і Партнери" у 2014 р.; 22 липня 2014 р. Петро Порошенко призначив заступником глави Адміністрації президента України адвоката Олексія Філатова, який до цього призначення був партнером фірми "Василь Кисіль і Партнери".

"Ми не проти зазначеної компанії, але ми проти гри без правил, якщо вона матиме місце. Питання по суті не про ті чи інші фірми й не про окремих чиновників. Питання про відповідальний і прозорий процес на умовах справедливого ставлення до державних інтересів тоді, коли йде війна. Питання про Україну та її майбутнє. Не можна марнувати час", - робить висновок автор статті.

Докладніше читайте в статті Станіслава Батрина Війна проти Росії: юридичний фронт у свіжому номері тижневика "Дзеркало тижня. Україна".