Справа Луніна: суддю вперше звинувачують у розголошенні держтаємниці

Але нова кімната, запевняють у суді, абсолютно рівноцінна. Тобто така ж непристосована і така ж, що не в повній мірі відповідає всім вимогам (включаючи спеціальний захист стін і т.д.), які висуваються для таких кімнат. Тому що таких немає в природі - ані в Криму, ні в Україні загалом.

І це відомо всім - від законодавця до тих, хто за дотриманням зазначених вимог наглядає. «І щороку СБУ, перевіряючи дотримання режиму, всім це пише, але нікого досі за це посадити не намагалися», - кажуть співрозмовники ZN.UA прокуратурі.

Таким чином, якщо взяти до уваги рівень фінансування українських судів, то за прикладом С. Луніна притягнути до кримінальної відповідальності (з відстороненням від адмінпосади) можна будь-якого голову суду. І не тільки, додають у МВС, - будь-якого начальника районного та міського відділів міліції, а то й вище.

Голова комітету ВР України з питань правосуддя Сергій Ківалов, відповідаючи на питання ZN.UA про те, чи не є капканом для посадових осіб у судах завищені вимоги до дотримання режиму секретності, погоджується - «вимоги драконівські».

«Матеріальна база судів, особ ливо першої інстанції, судів загальної юрисдикції далека від бажаної. Тому що сьогодні вони в жахливих умовах ... А щодо режиму секретності - це проблема з проблем, яка сьогодні існує, - говорить С. Ківалов. - Справді, я можу тільки сказати, що потрібно спочатку суддям створити умови, а потім з них питати ».

С. Ківалов вважає, що ситуація вимагає вивчення і законодавчого регулювання. «Давайте ми вивчимо. Я не займався раніше цим питанням. А що стосується режиму таємності - це на сьогодні проблема з проблем, - каже С.Ківалов. - Справді, я можу тільки сказати, що потрібно спочатку суддям створити умови, а потім - із них питати».

Ще одна особливість «справи Луніна»: завдяки статті всій справі присвоєно гриф таємності. На думку голови Судової асоціації України Катерини Тарасової, таким чином С. Лунін був позбавлений права на захист. «Якщо справі присвоюється гриф „таємно“, особа не має права поширювати будь-яку інформацію про зазначену кримінальну справу, зокрема намагаючись зібрати факти й докази з метою забезпечити свій захист. Навіть копії постанови про порушення не можуть бути надані іншим особам».

За інформацією організації, в Україні суддю вперше звинувачують за статтею про розголошення державної таємниці.

За інформацією джерел ZN.UA, головна версія події в Апеляційному суді Криму - помста високих чинів СБУ та прокуратури в АРК за відмову С. Луніна дати санкції на прослуховування мобільних телефонів трьох членів Вищої ради юстиції. А саме: голови Вищої ради юстиції Володимира Колесниченка, народного депутата України, голови комітету ВР з питань правосуддя Сергія Ківалова і ректора Одеської юридичної академії Володимира Завальнюка.

С. Ківалов, повідомив, що про цю версію ще не чув, але буде розбиратися. Прикметно, що це вже другий випадок за цей рік, коли Сергію Васильовичу доведеться розбиратися з приводу бажання слухати його телефонні розмови. У червні в Одесі було заарештовано екс-співробітника МВС, який отримав санкцію на прослуховування телефону народного депутата, «сховавши» його номер телефону серед інших у списку на отримання санкції. Справу ще не розслідували, але Сергій Ківалов каже, що скоро зможе ознайомитися з її матеріалами. Ось тільки хто стояв за капітаном - поки що невідомо. Але прослуховування телефонів сьогодні для право охоронців, каже Ківалов, «це так званий бізнес».

Детальніше читайте в свіжому випуску «Дзеркала тижня. Україна» у статті Валентини Самар «Справа Луніна. І решти».