АМУ непослідовна у своїй позиції щодо введення держнагляду та замовчує коррупційний скандал у Київі – голова ЦППР

Асоціація міст України виступає за децентралізацію, однак не завжди є послідовною, зокрема щодо законопроєкту №4298 про внесення змін до закону про місцеві держадміністрації та введеня держнагляду. Комунікація з АМУ дуже складна і часом складається враження, що її лінія полягає у тому, аби не допустити запровадження в Україні нагляду за законністю актів місцевого самоврядування, заявив голова Центру політико-правових реформ (ЦППР) Ігор Коліушко редакторці відділу внутрішньої політики Інні Ведерніковій для статті «Законопроєкт №4298. Чи зможуть центральна та місцева влади подолати розкол заради держави?».

«Мери про це не говорили вголос, але насправді озвучували позицію приблизно таку: у нас немає довіри до влади, бо влада ставить за мету знищити Кличка, ще когось, ще якихось мерів. Тому вони вважали, що будь-яке нововведення — це погано. Навіть коли ми дискутували про зміни до закону про асоціації органів місцевого самоврядування, АМУ виступала категорично проти, хоча, здавалося б, ці зміни їм жодним чином не шкодили. Але виконавчий директор АМУ Олександр Слобожан пояснював: мовляв, під цим приводом уряд може зробити то-то, і це врешті буде на гірше для нас», – зазначив Коліушко.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Держнагляд за ОМС треба вводити терміново, адже вони не завжди дотримуються закону — голова ЦППР

За його словами, протистояння між міським головою Києва Віталієм Кличком та офісом президента для АМУ завжди був визначальним чинником. Тому правління Асоціації займало несподівану позицію. То критика АМУ була різкою, то м’якшою. У певний період Асоціація виступала проти одних положень профільного законопроєкту №4298, потім – проти інших.

«Але в підсумку, повторюсь, у мене складалося враження, що вони були готові робити все, аби тільки не допустити ухвалення законопроєкту №4298. Інші асоціації, на мій погляд, поводилися конструктивніше. Вони казали: так, тут є певні недоліки, є що доопрацювати, зокрема оці пункти, але загалом концептуально закон є прийнятним», – зазначив Коліушко.

Водночас авторка зауважує, що АМУ — це єдина потужна асоціація, яка має аналітичну службу й справді здатна впливати на політику влади. Окрім неї, ще є «кишенькові» асоціації, які ретранслюють позицію Банкової. Наприклад, Всеукраїнська асоціація громад, очільник якої Іван Слободяник завжди підпише потрібну владі думку чи листа в рамках будь-якої реформи. У відповідь на це Коліушко підкреслив, що монополія не менш небезпечна.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Основна проблема введення нагляду за ОМС — місцеві держадміністрації-гібриди

«Саме це ми зараз і спостерігаємо, коли АМУ блокує законопроєкт. І це важлива й окрема тема. Але тут є ще один аспект — Київ сьогодні у центрі масштабного корупційного скандалу. І напевне ніхто не повірить, що Кличко нічого не знав і взагалі тут ні до чого, а він — голова АМУ. Це вже підриває довіру до місцевого самоврядування», – зазначив експерт.

За словами Коліушка, нас немає культури, яка б передбачала і внутрішню, і публічну рефлексію подібних ситуацій. Усі все розуміють, проте мовчать. При чому це стосується не лише для ОМС і асоціацій, а й центральної влади також. Тому в суспільства й падає сьогодні довіра до всіх.

Реформа децентралізації в Україні стала найуспішнішою, за версією європейських партнерів. Однак, навіть попри те, що місцева влада отримала гроші та повноваження, подальші зміни все ж стали на паузу. Зокрема, центральна та місцева влада по різному бачать держнагляд і завершення децентралізації. А проєкт закону №4298, який і має завершити реформу, заблоковано в комітеті.