ЯК ДІЛИЛИ РИНОК ГАЗУ...

Міністерство юстиції США звертається до деяких вищих посадовців України, у тому числі Президента Леоніда Кучми, із проханням свідчити у справі щодо відмивання брудних грошей проти колишнього українського прем’єр-міністра Павла Лазаренка, повідомила британська газета Financial Times.

Помічник міністра юстиції США й один з адвокатів П.Лазаренка вилетять до Києва у справі, «яка могла б свідчити про те, як далеко американські власті можуть зайти у своєму переслідуванні корупції в інших країнах».

Планується, що 19 травня вони почнуть допит багатьох колишніх колег П.Лазаренка та його партнерів на предмет великих статків, що їх, як стверджують США, він незаконно нагромадив, будучи урядовим посадовцем у 1990-х роках, пише газета.

П.Лазаренко — перший підсудний такого рангу, не рахуючи панамського диктатора Мануеля Нор’єги, засудженого в США за обвинуваченням у використанні наркотичних речовин 1992 року.

«Більшу частину показань у даній справі буде взято за межами США у людей, котрі не будуть присутні на суді», — сказав повірник П.Лазаренка Денніс Ріордан. — Нічого подібного раніше на практиці не застосовувалося».

Адвокати П.Лазаренка хочуть, щоб Л.Кучма і два інші колишні прем’єр-міністри — Євген Марчук (тепер — секретар Ради національної безпеки й оборони) і Валерій Пустовойтенко (нині — народний депутат) пояснили, як і чому ринок природного газу України був розділений 1996 року. Як відомо, США звинувачують П.Лазаренка в отриманні хабарів від корпорації «Єдині енергетичні системи України».

Як повідомило агентство «Інтерфакс-Україна», посол США в Україні Карлос Паскуаль відзначив із цього приводу: «Списки ці фактично вже опубліковано. Я можу стверджувати, що ім’я Л.Кучми не значиться в списку урядової сторони. Його ім’я значиться в списку, поданому захистом». На що розраховує захист? Скоріш за все, зовсім не на те, що український Президент стане свідком у цій справі. Мабуть, вони твердо впевнені в протилежному. Але, наскільки відомо, якщо значну кількість свідків захисту чи свідків, показання котрих могли б мати вирішальне значення для визначення істини в справі, не було допитано судом, це дає захисту шанс домогтися виправдного вироку. Для цього необхідно довести, що через відсутність цих показань суд не має змоги всебічно та об’єктивно вивчити обставини справи, у зв’язку з чим порушено право підсудного на захист.