СВІТЛО ТА ТІНІ ДЕРЖМАЙНОВОЇ ОРЕНДИ

Можливості та переваги оренди державного майна суб’єкти господарювання на Тернопіллі відчувають уже не перший рік. У регіональному відділенні Фонду держмайна тепер налічується понад 300 договорів оренди державного майна. І хоча впродовж останніх п’яти років надходження орендної плати до держбюджету зросли особливо помітно — із 45,4 тисячі гривень у 1998 році — до 820 тисяч гривень за 11 місяців 2003 року, назвати використання держмайна, яке здається в оренду, ефективним, — буде передчасно.

Лише в минулому році працівники регіонального відділення ФДМУ виявили чимало фактів прихованої (тіньової) оренди і невнесення або несвоєчасного внесення орендної плати до держбюджету. Так, під час перевірки Тернопільського військторгу №49 — філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» Міністерства оборони України — з’ясувалося, що деякі важливі норми українського законодавства для цього орендодавця начебто не існують. Наприклад, при укладанні ряду договорів оренди, які діяли з 2001 року, розрахунок орендної плати був здійснений в довільній формі і не був погоджений з регіональним відділенням ФДМУ. А це суперечить «Методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженій постановою уряду від 4 жовтня 1995 року. Не забажав військторг і перераховувати частину орендної плати до держбюджету. З отриманих ним понад 164 тисяч гривень орендної плати до державної скарбниці не надійшло жодної гривні! Керівники державного підприємства зігнорували пропозицію представників регіонального відділення ФДМУ добровільно сплатити 30 відсотків цієї суми до державного бюджету, чого вимагає згадана методика.

Відповідь з боку держави логічна — у Львівський господарський суд було направлено 22 позови на загальну суму понад 107 тисяч гривень (враховано індекс інфляції та проценти). Судова інстанція задовольнила всі вимоги позивача і прийняла рішення — військторг має сплатити зазначену суму до держбюджету. Але державне підприємство поки що не поспішає виконувати рішення суду. Торги у військовиків справді воєнні!

Інше підприємство державної форми власності — «Тернопільоблтара» — нагромадило значний досвід тіньової оренди. Представники регіонального відділення ФДМУ та оперуповноважений Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС в області у ході спільної перевірки побачили два договори оренди нерухомого майна, яке перебуває на балансі фірми. Все, здавалося б, о’кей. Якби не важливий нюанс: термін дії першого договору оренди — на приміщення цеху для розпилювання деревини та прилеглої території (загальна площа — 680 кв.м.) — закінчився рік тому. Орендна плата була визначена в сумі 820 гривень у місяць, без врахування індексів інфляції. Проте орендар її майже не сплачував. Факт більш ніж промовистий — за весь період оренди на рахунок «Тернопільоблтари» надійшло лише 500 гривень (без ПДВ) та 330 гривень за користування електроенергією. Другий, безномерний, договір оренди теж було укладено з порушеннями законодавства — не вказано орендованої площі, довільно визначено орендну плату — в розмірі 225 гривень з ПДВ і, знову ж таки, без врахування індексів інфляції.

Та обидва договори об’єднувало те, що в них не було передбачено спрямування 30 відсотків орендної плати до держбюджету. Крім того, при укладанні договорів не було отримано дозволу регіонального відділення ФДМУ на право оренди державного майна площею понад 200 кв.м. А це — норма закону «Про оренду державного та комунального майна». Об’єкти були передані в оренду без проведення незалежної оцінки вартості майна. У договорах відсутні й інші вимоги законодавстав — немає переліку майна та його вартості, страхових полісів, оплачених орендарем за взяте в оренду майно. Не передбачено також порядок використання амортизаційних відрахувань на відновлення орендованого державного майна та умови його повернення, не визначені обов’язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки приміщень, відповідальність сторін з інших питань.

Правовий нігілізм тут очевидний. Як із боку орендодавця, так і орендаря. Адже приватна фірма з Тернополя, яка уклала отой другий договір, ризикує за виконані роботи та послуги отримати збитки. Вона зобов’язалася провести капітальний ремонт орендованого майна з умовою, що її звільнять на період ремонту від орендної плати. І такий пункт сторони заклали в договорі, але при цьому знехтували законом «Про оренду державного та комунального майна». А в ньому чітко записано, що проведення капітального ремонту не звільняє від орендної плати! До того ж орендар вносить її незалежно від результатів господарської діяльності…

Представники регіонального відділення ФДМУ зобов’язали директора фірми «Тернопільоблтара» привести договори оренди у відповідність вимогам законодавства, але поки що він цього не зробив.

Держава уже тривалий час вважає надходження коштів від приватизації об’єктів загальнодержавної власності — своєю рятівною паличкою. Приватизаційну статтю у доходах держбюджету недаремно називають підтягуючою. Однак, як показав досвід роботи регіонального відділення ФДМУ, навіть у невеликій Тернопільщині ефективна оренда державного майна може істотно наповнювати державну скарбницю. Для прозорої оренди уже є достатня законодавча база. Та орендарі й орендодавці, які використовують державне майно лише заради власного доходу, винайшли іншу логіку: якщо в законі немає дір, його треба просто відкинути.